Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – закрытое акционерное общество Научно-исследовательский институт по измерительной технике-радиотехнические комплексы (далее по тексту ЗАО «НИИИТ-РК), г.Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 4399-42/15 от 19 января 2009 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска в части отказа в праве применения налогового вычета и возмещения НДС в сумме 36 524 рублей.

В судебном заседании заявитель дополнил и уточнил заявленные требования, в части оснований заявленных требований.

Представитель налогового органа ознакомлен с дополнениями и уточнениями заявленных требований.

В порядке ст.49 АПК РФ, уточненные заявленные требования приняты судом.

Представитель заявителя просит признать недействительным спорное решение налогового органа по доводам, изложенным в заявлении от 17.04.2009 года и заявлении о дополнении и уточнении заявленных требований от 10.06.2009 года. Пояснил, что суть взаимоотношений заявителя и ООО «Туристическое бюро «Отдохни» состоит в следующем. Согласно заключенному договору, ООО «Туристическое бюро «Отдохни» оказывало услуги по доставке авиабилетов в офис заявителя для осуществления авиаперевозок его работников (командировки). Авиабилеты туристической организацией для заявителя приобретались у стороннего лица. Оплата стоимости приобретенных авиабилетов, а также услуг по их доставке осуществлялась в безналичном порядке – перечислением на расчетный счет туристической организации. Однако к моменту оказания услуг ООО «Туристическое бюро «Отдохни» было исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ, как недействующее, о чем заявителю стало известно только во время проведения камеральной проверки.

Считает, что процедура исключения ООО «ТД «Отдохни» из ЕГРЮЛ была проведена налоговым органом ненадлежащим образом, формально, без использования всей имеющейся у него информации относительно налогоплательщика.

Действия налогового органа привели к тому, что ни сам налогоплательщик ООО «ТД «Отдохни», ни его контрагенты, ни банк, не располагали информацией об исключении из ЕГРЮЛ, продолжая вводить в заблуждение неопределенный круг сторонних лиц. Следовательно, негативные последствия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, не могут быть распространены на заявителя.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. При этом поясняет, что ИФНС России по Центральному району г.Челябинска проведена камеральная налоговая проверка правомерности налоговых вычетов и суммы налога к возмещению в связи с представлением налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, по результатам которой вынесено спорное решение. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО Туристическое бюро «Отдохни» было зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2005г., с момента создания не представляло отчетность, предусмотренную налоговым законодательством РФ. В Вестнике государственной регистрации №11 от 09.08.2006 года, в сведениях о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого Государственного реестра юридических лиц за № 3763 была размещена информация о принятии решения № 1233 от 04.08.2006 года о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «Туристической бюро» Отдохни» ОГРН <***>. После чего, 06.12.2006года налоговым органом была внесена в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО Туристическое бюро «Отдохни» из государственного реестра.

В соответствии с п. 6 ст. 22 ФЗ № 129 от 08.08.2001 года, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо, прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Таким образом, спорные счета-фактуры составлены с несуществующим лицом. Следовательно, в соответствии с п.2 ст.169 Налогового Кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Считает, что решение в оспариваемой части вынесено законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007г. ЗАО «НИИИТ-РК», г. Челябинск. Сумма налога к возмещению составляет 177 731,00 руб.

В результате проверки налоговой инспекцией было установлено, что заявителем неправомерно применены налоговые вычеты по НДС за июнь 2007г. в размере 36 524,00 руб.по счетам-фактурам, предъявленным поставщиком ООО «Туристическое бюро «Отдохни», за оказанные услуги.

По результатам проверки составлен акт от 18.10.2007г. № 4399-6037/15н и вынесены решения от 19.01.2009 №4399/15 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 36 524,00 руб., заявленной к возмещению, от 19.01.2009г. № 4399-42/15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого, обществу отказано в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007г. в размере 36 524,00 руб.

Общество, полагая, что решение инспекции от 19.01.2009г. № 4399-42/15 в оспариваемой части не соответствует нормам главы 21 НК РФ и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в части отказа в праве применения налогового вычета и возмещения НДС в сумме 36 524 рублей.

Арбитражный суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо».

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела могут подтверждаться только теми доказательствами, которые согласно закону могут выступать в качестве таких доказательств.

Как установлено материалами дела, ООО Туристическое бюро «Отдохни» ИНН <***> в июне 2007г. оказало услуги ЗАО «НИИИТ-РК» по счетам-фактурам: №089 от 08.06.2007г., №090 от 08.06.2007г., №092 от 14.06.2007г., №093 от 14.06.2007г., №097 от 18.06.2007г., №098 от 19.06.2007г., №099 от 19.06.2007г., № 103 от 21.06.2007г., 105 от 27.06.2007г. на сумму 239 431,80 руб., в том числе НДС в размере 36 523,47 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ организация ООО «Туристическое бюро «Отдохни» была зарегистрирована в качестве юридического лица - 05.03.2005 года.

ООО «Туристическое бюро «Отдохни» с момента создания не представляло отчетность, предусмотренную законодательством РФ о налогах и сборах.

В порядке ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом 06.12.2006 года было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Туристическое бюро «Отдохни» из государственного реестра.

В соответствии с п. 6 ст.22 ФЗ №129 от 08.08.2001г., ликвидация юридического липа считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Поскольку в проверяемом периоде организация ООО «Туристическое бюро «Отдохни» не была зарегистрирована в качестве юридического лица в установленном законом порядке, не обладала правоспособностью и не подпадала под понятие, определенное ст.ст. 48, 49 ГК РФ, то она не могла иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, следовательно, и действия между Заявителем и организацией ООО «Туристическое бюро «Отдохни» не могут быть признаны сделкой.

Таким образом, сделки по счетам фактурам №089 от 08.06.2007г., №090 от 08.06.2007г., №092 от 14.06.2007г., №093 от 14.06.2007г., №097 от 18.06.2007г., №098 от 19.06.2007г., №099 от 19.06.2007г., № 103 от 21.06.2007г., 105 от 27.06.2007г., заключены с несуществующим юридическим лицом, в связи с чем, такие действия, оформленные вышеуказанными счетами фактурами, нельзя признать сделками.

В соответствии с п.1 ст.166 НК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ООО «НИИИТ-РК» не проявила должную осмотрительность при выборе контрагента (ООО «Туристическое бюро «Отдохни»), хотя могло и должно было это сделать.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения не могут быть основанием получения налоговых вычетов по НДС. Недействующее юридическое лицо не может заключать сделки, т.к. не обладает право и дееспособностью. В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, в вышеуказанных счетах-фактурах указано в качестве не продавца фактически несуществующее юридическое лицо.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование организации, oт имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименовании должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Суд не принимает довод налогоплательщика, что наличие оформленных надлежащим образом первичных документов и первичных документов, подтверждающих осуществление расчетов между заявителем и туристической компанией, подтверждают право заявителя на применение налогового вычета.

Суд считает, что наличие надлежащим образом оформленных первичных документов не достаточно для подтверждения права налогоплательщика на налоговые вычеты, при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о составлении таких первичных документов с недостоверными сведениями.

Из Постановлений Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 №7588/08, от 11.11.2008 №9299/08 следует, что применение налоговых вычетов по НДС правомерно лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 года №10963/06 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на плательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиком.

Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета по НДС возложена на ЗАО «Научно-исследовательский институт по измерительной технике - радиотехнические комплексы», и Общество эту обоснованность не доказало, налоговым органом правомерно не приняты заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС за июнь 2007 года в сумме 36 524,00 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для признания недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 19.01.2009г. № 4399-42/15 в части отказа в праве применения налогового вычета и возмещения НДС в сумме 36 524 руб. неимеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Челябинской области.

Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.

Судья Т.Г.Потапова