Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий ООО «Строительное управление № 808» обратился с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 24.12.2014 о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа и о взыскании исполнительского сбора. Кроме того в заявлении указано на обязание МСОСП по ЮЛ г. Челябинска устранить нарушения в полном объеме.

В обоснование своего заявления заявитель указал на отсутствие сведений о предложении судебного органа добровольно исполнить исполнительный документ (исполнительный лист суда общей юрисдикции) ранее до срока назначения конкурсного управляющего. Постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, так как основное требование исполнено в установленный Законом срок. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено почти через месяц после его принятия, что свидетельствует об уважительной причине пропуска срока на обжалование, в связи с чем заявлено ходатайство о его восстановлении. Дело рассмотрено в присутствии представителей заявителя, Управления ФССП по Челябинской области и прокурора.

Представители прокуратуры и Управления ФССП по Челябинской области в судебном заседании ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду, так как по спорному исполнительному производству производится исполнение исполнительного листа суда общей юрисдикции.

Данное ходатайство отклонено судом, так как заявителем представлено в суд определение Центрального районного суда г. Челябинска № 2-3517/2015 от 06.03.2015, которым отказано в рассмотрение данного спора между теми же лицами и по тем же основаниям. Учитывая указанное обстоятельство и недопустимость споров о подведомственности, судом определено рассмотреть заявление общества по существу.

В судебном заседании судом произведено уточнение заинтересованного лица, которым следует считать судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ ФИО1 Последний уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовый идентификатор, а также его явка в иное судебное заседание по настоящему делу.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:

Как следует из материалов представленного исполнительного производства № 25500/12/20/74, последнее было возбуждено судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в связи с передачей из другого структурного подразделения исполнительного производства № 52931/11/25/74. О принятии к производству издано постановление от 17.04.2012 № 31029/12/20/74. Постановление о принятии к производству получено конкурсным управляющим 21.11.2014, о чем свидетельствует запись с распиской на самом тексте постановления. В указанном постановлении был установлен срок для исполнения - 5 дней.

Исполнительный лист Челябинского областного суда от 22.12.2011 по делу № 33-13127/2011, послуживший поводом для возбуждения исполнительного производства № 52931/11/25/74, был получен Калининским РОСП г. Челябинска 30.12.2011. В тот же день было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2011 получено 14.02.2012 представителем общества должника по доверенности, о чем учинена запись на тексте постановления о возбуждении производства по делу. В установленный приставом срок для добровольного исполнения (5 дней) исполнительный лист исполнен не был (доказательств исполнения не представлено).

Согласно исполнительному листу ООО «Строительное управление 808» следовало приостановить эксплуатацию нежилого здания литера И, расположенного по адресу: <...> до устранения нарушения правил пожарной безопасности в РФ.

В связи с отсутствием доказательств исполнения исполнительного документа в установленный срок - не позднее 5 суток после получения документа, судебным приставом - исполнителем принято постановление от 24.12.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Взыскание исполнительского сбора произведено в связи с неисполнением постановления от 30.12.2011 (указано в тексте постановления).

Постановлением от 24.12.2014 приставом - исполнителем принято также постановление о назначении нового срока до 13.01.2015.

Названные постановления соответствуют требованиям законодательства.

Принятие постановления о взыскании исполнительского сбора не ограничено сроком, так как согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве (часть 2) предусмотрен лишь срок, по истечении которого, судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор. В контексте ст. 30 Закона об исполнительном производстве (часть 15) в процессе исполнения основного исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства и лишь по окончании основного производства подлежит исполнению в самостоятельном исполнительном производстве, о чем выносится приставом постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанный порядок предполагает возможность взыскания исполнительского сбора и после окончания исполнения основного исполнительного производства.

Принятие постановления о назначении нового срока прямо предусмотрено действующим законодательством – частью 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 105 Закона предусмотрено в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения.

Требование о приостановлении деятельности по эксплуатации относится к требованиям неимущественного характера (часть 1 ст. 109 Закона), для исполнения которого в силу подпункта 4 пункта 14 Закона об исполнительном производстве не устанавливается срок. Вместе с тем при отсутствии обязанности установления срока требование судебного пристава в контексте части 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве подлежит исполнению в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительский сбор также подлежит взысканию в порядке ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Спорное правоотношение не подпадает под перечень оснований, предусмотренных часть. 5 статьи 112 Закона, при которых исполнительский сбор взысканию не подлежит. Предусмотренный в названной статье перечень является исчерпывающим.

Спорный исполнительный лист, выданный судом 29.12.2011, содержал требование к ООО «Строительное управление 808» приостановить эксплуатацию нежилого здания, литера И, расположенного по адресу: <...>, до устранения нарушения Правил пожарной безопасности. Определением Челябинского областного суда от 27.02.2012по делу № 33-1732/2012было разъяснено, что на ответчиков, в том числе ОО «Строительное управление 808» возложена обязанность приостановить эксплуатацию спорного нежилого здания до устранения следующих нарушений Правил пожарной безопасности в РФ:

- в офисной части 1 этажа здания на путях эвакуации выполнена сгораемая отделка стен коридора;

- склад товаров в горючей упаковке не отделен от торгового зала противопожарной перегородкой 1-го типа с устройством в ней противопожарной двери 2-го типа;

- помещение торгового зала не обеспечено необходимым числом и шириной эвакуационных выходов (не менее двух выходов суммарной шириной 18,9 м).

Доказательств устранения указанных нарушений обществом не представлено, при этом при проверке судебным приставом-исполнителем было установлено 19.12.2014 продолжение эксплуатации. Согласно акту выхода по месту нахождения спорного здания в нем осуществляется деятельность ФС «Маркер Игрушка». Ранее, 01 февраля 2013 года здание, в отношении эксплуатации которого введен судом запрет, передано заявителем по договору аренды земельного участка ООО «Квартал». Согласно пункту 1.1 договора стороны согласовали использование арендатором земельного участка с находящимся на нем имуществом в целях (определяет самостоятельно), не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Своими действиями общество не обеспечило выполнение требований судебного акта в части приостановления эксплуатации, который предполагает запрет на распорядительные действия собственника в отношении данного имущества и исключает передачу прав на него третьим лицам. Во всяком случае, в контексте требований судебного акта, на общество возложена обязанность обеспечить прекращение эксплуатации.

В силу требований Закона об исполнительном производстве (часть 2 ст. 112) для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

- должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение

Несоответствие принятого постановления о взыскании исполнительского сбора вышеуказанным требованиям при оценке представленных доказательств судом не установлено и заявителем не названо.

Довод заявителя о том, что срок исполнения следует исчислять с момента, кода о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и требовании о добровольном исполнении стало известно арбитражному управляющему, не соответствует требованиям законодательства.

Не принят судом довод заявителя о необходимости в связи с открытием конкурсного производства в отношении должника окончить исполнительное производство, передать исполнительный лист арбитражному управляющему, а также снять все ограничения по распоряжению имуществом.

Заявленные обществом требования относятся к неимущественным и в силу положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положений, содержащихся в части 1 и 2 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не приостанавливается исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов по неимущественным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны правовые акты судебных приставов-исполнителей при условии их не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этими актами прав и законных интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности двух указанных условий, постановления судебного пристава-исполнителя признанию недействительными не подлежат.

Как указано выше, обжалованные постановления судебного пристава вынесены в связи с неисполнением обществом в установленный судебным приставом-исполнителем в срок для добровольного исполнения исполнительного документа - судебного акта на законных основаниях, в связи с чем признанию незаконными не подлежат.

На основании ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Строительное управление № 808», г. Челябинск о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, г. Челябинск от 24.12.2014 о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения исполнительного листа по исполнительному производству № 25500/12/20/74 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина