Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.С. Щукина, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Окуневой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фискарс Брандс Рус» п/о Красный Бор Ленинградской области Тосненского района

к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Стандарт» г. Челябинск

о взыскании задолженности в размере 1 387 390 руб.;

о взыскании пени в размере 117 716 руб.64 коп.

о взыскании государственной пошлины в размере 28 046 руб.72 коп.

о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб., транспортных расходов в размере 37 081 руб., расходов на проживание в гостинице в сумме 6 270 руб.

а также встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Стандарт» г. Челябинск

к Закрытому акционерному обществу «Фискарс-Брандс Рус» п/о Красный Бор Ленинградской области

о взыскании задолженности в размере 1 874 052 руб.;

о взыскании процентов в размере 200 748 руб.;

о взыскании неустойки в размере 2 710 117 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, доверенность б/н от 01.02.2012, удостоверение.

от ответчика (истца по встречному иску): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2012 года, Закрытое акционерное общество «Фискарс Брандс Рус» п/о Красный Бор (далее – истец; общество; ЗАО «Фискарс Брандс Рус») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Стандарт», г. Челябинск (далее – ООО «Идеал Стандарт»; ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 387 390 руб.; о взыскании пени в размере 117 716 руб.64 коп. о взыскании государственной пошлины в размере 28 046 руб.72 коп. о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. (т.1 л.д. 4-6).

20 августа 2012 года, посредством электронной почты, от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за не поставленный товар в размере 1 387 390 руб. 82 коп., пени в размере 117 280 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 28 046 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, транспортные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 865 рублей, расходы на проживание представителя в размере 6 270 рублей (т.2 л.д. 2).

Уточнения судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты.

Также, в ходе рассмотрения дела, истцом были заявлены ходатайства об уточнении суммы судебных расходов (т.2 л.д. 60;141).

Уточнения судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты.

23 августа 2012 года, через канцелярию суда, от ответчика – ООО «Идеал-Стандарт» поступил встречный иск, согласно которым, истец просил взыскать с ЗАО «Фискарс Брандс Рус» задолженность в размере 1 874 052 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей (т.2 л.д. 57-58).

06 сентября 2012 года, через канцелярию суда от ответчика поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которому истец (ООО «Идеал-Стандарт») просит взыскать с ответчика (ЗАО «Фискарс Брандс Рус») задолженность в размере 1 874 052 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 748 рублей; неустойку в размере 2 710 117 рублей (т.2 л.д. 78-81).

Уточнения судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты.

В судебном заседании 14 сентября 2012 года, от истца поступило заявление о фальсификации доказательств, представленных ответчиком в обоснование заявленных встречных исковых требований, а именно: спецификации №55 от 27.04.11г. и №56 от 28.04.11г. (т.2 л.д. 82-83).

04 октября 2012 года, через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв за заявление о фальсификации (т.2 л.д. 96-98).

В судебном заседании – 10.10.12г., истцом (ЗАО «Фискарс Брандс Рус») поданное заявление о фальсификации было снято (т.2 л.д. 140).

В судебном заседании истец (ЗАО «Фискарс Брандс Рус») поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений, а также представил письменные пояснения на встречное исковое заявление (т.2 л.д. 142).

Представитель ответчика (ООО «Идеал-Стандарт») в судебном заседании (28.05.12г.; 28.06.12г., 22.08.12г., 23.08.12г., 14.09.12г.) возражал против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (т.1 л.д. 76-78; т.2 л.д. 75-76), требования, заявленные во встречном исковом заявлении поддержал в полном объеме, с учетом представленных уточнений (т.2 л.д. 57-58; 78-81).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Фискарс Брандс Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС РФ по Тосненскому району Ленинградской области за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 47 №001002153 (т.1 л.д. 13).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Стандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска за ОГРН <***> ИНН <***> (т.1 л.д. 61-64).

06 сентября 2007 года, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки №022, согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в количестве и сроки, предусмотренные спецификациями (т.1 л.д. 31-32).

25 марта 2011 года, между истцом и ответчиком были оформлены спецификации №53 и №54 на поставку металлопродукции на суммы 1 050 280 рублей и 1 032 000 рублей (т.1 л.д. 35-36).

Согласно условиями спецификаций, отгрузка товара в адрес истца должна быть произведена не позднее 17 мая 2011 года и не позднее 24 мая 2011 года соответственно.

Платежными поручениями №556 и №557 от 04.04.11г., истцом на расчетный счет ответчика были перечислены вышеуказанные денежные средства, однако до настоящего времени продукция ответчиком в адрес истца до сих пор не отгружена (т.1 л.д. 39-40).

В соответствии с товарной транспортной накладной №24 от 22.08.2011, ООО «Идеал-Стандарт» поставил в адрес ЗАО «Фискарс Брандс Рус» товар на сумму 728 460 руб. 36 коп. (т.1 л.д. 42).

Задолженность ответчика, по расчету истца составляет – 1 387 390 руб. 82 коп.

Пунктом 8.2 Договора №022 от 06.09.07г. предусмотрен претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров.

Письмом за №143-11 от 11.11.11г., истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные в счет исполнения условий договора (т.1 л.д. 43).

Пункт 6.1 Договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты товара, в установленные договором сроки, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы оплаты товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком сумма долга в размере 1 387 390 руб. 82 коп. не была уплачена в установленные сроки, истцом, на момент подачи настоящего искового заявления, начислил неустойку в размере 117 716 руб. 64 коп. (т.2 л.д. 10-11).

Поскольку до настоящего времени обязательства по оплате товара в размере 1 387 390 руб. 82 коп., ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за товар.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п.1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

Согласно расчета истца, сумма долга составляет 1 387 390 руб. 82 коп. (т.2 л.д. 10-11).

Судом, указанный расчет был проверен и составил 1 353 819 руб. 55 коп., исходя из следующего: 1 050 280 (платежное поручение №557 от 04.04.11г.) +1 031 999 руб. 91 коп. (платежное поручение №556 от 04.04.11г.) минус 728 460 руб. 36 коп. (поставленная продукция ответчиком по товарной накладной №24 от 22.08.11г.).

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 353 819 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения подтвержден материалами дела, сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Сумма неустойки (пени) по расчету истца составляет 117 716 руб. 64 коп. ( т.1 л.д. 50; т.2 л.д. 10-11).

Судом, указанный расчет был проверен и составил 115 281 руб. 60 коп., исходя из того, что сумма долга составляет 1 353 819 руб. 55 коп. и количества дней просрочки – 605 дней.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28 046 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением №111 от 17.02.12г. (т.1 л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2012 года, от ответчика – ООО «Идеал-Стандарт» поступил встречный иск, согласно которому общество просит взыскать с ЗАО «Фискарс Брандс Рус» задолженность в размере 1 874 052 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 748 рублей; неустойку в размере 2 710 117 рублей (уже с учетом представленных уточнений) (т.2 л.д. 57-58;78-81).

В обоснование заявленного встречного иска, ООО «Идеал-Стандарт» ссылается на заключенные между ООО «Идеал-Стандарт» и ЗАО «Фискарс Брандс Рус» спецификации №55 от 27.04.11г. и №56 от 28.04.11г., по которым ЗАО «Фискарс Брандс Рус» не была произведена оплата.

Как следует из материалов дела, между ООО «Идеал-Стандарт» (поставщик) и ЗАО «Фискарс Брандс Рус» были подписаны спецификации №55 от 27.04.11г. на сумму 1 032 000 рублей и №56 от 28.04.11г. на сумму 1 050 280 рублей (т.1 л.д. 91-92).

Согласно условиям указанных спецификаций, отгрузка товара, которую должен осуществлять поставщик (ООО «Идеал-Стандарт») должна быть произведена в период с 05.06.12г. по 30.06.12г., при условии поступления от покупателя (ЗАО «Фискарс Брандс Рус») предоплаты (т.1 л.д. 91-92).

Предварительная оплата по данным спецификациям ЗАО «Фискарс Брандс Рус» не была произведена, в связи с тем, что ООО «Идеал-Стандарт» не были в полном объеме исполнены свои обязательства по поставке продукции по спецификациям №54 от 25.03.11г. и №53 от 25.03.11г.

Таким образом, поскольку ЗАО «Фискарс Брандс Рус» предоплата по спецификациям №55 от 27.04.11г. и №56 от 28.04.11г. произведена не была, поставка продукции со стороны ООО «Идеал-Стандарт» не могла быть осуществлена, так как обязательство по исполнению условий спецификаций возникает только после выполнения обязательств со стороны ответчика (ЗАО «Фискарс Брандс Рус»).

Учитывая, что у истца (ООО «Идеал Стандарт») нет обязательств по поставке продукции, то и не может возникнуть права требовать оплаты неустойки, и тем более процентов за пользование чужими денежными средствами.

Других оснований для удовлетворения встречных исковых требований суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных встречных требований, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, а также проезд и проживание в гостинице на общую сумму 78 351 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед судом.

На основании статьей 7 и 8 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издержек с тем, из какого источника (федерального бюджета, средств хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя) сторона профинансировала данные расходы.

Как следует из материалов дела, расходы, связанные с обеспечением участия представителя в судебных заседаниях и проживанием подтверждаются договором б/н от 01.02.12г. (т.1 л.д. 84-86), платежными поручениями об оплате услуг представителя №№1528,00360 от 20.06.12г. и от 26.06.12г. (т.1 л.д. 87-88), копии авиабилетов и документы, подтверждающие проживание в гостинице, акты выполненных работ, квитанции об оплате услуг такси (т.2 л.д. 37-48; 62-69).

Законодатель ограничил взыскание судебных расходов «разумными пределами».

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», не разумность понимается как чрезмерность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разумными пределами судебных расходов на оплату услуг представителя, а также проезд и проживание в гостинице являются сумма в размере 78 351 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не заявлено, возражений не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 5 ст. 170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ЗАО «Фискарс Брандс Рус», удовлетворить.

Взыскать ООО «Идеал-Стандарт» г. Челябинск, зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска за ОГРН <***> в пользу ЗАО « Фискарс Брандс Рус» п/о Красный Бор- сумму основного долга в размере 1353819руб.55коп; пени в размере 115281руб.60коп; расходы по госпошлине в размере 27691руб.01коп.; судебные расходы в размере 78351руб.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении уточненного встречного иска ООО « Идеал- Стандарт» г. Челябинск к ЗАО «Фискарс Брандс Рус» п/о Красный Бор о взыскании задолженности в размере 1874052руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200748руб; неустойки в размере 2710117руб -отказать.

Взыскать с ООО «Идеал-Стандарт» г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 46924руб.59коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.