Гражданский кодекс часть 1

Садоводческое товарищество «Мысы», г.Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинскаот 24.03.2006г.

Представитель заявителя представил дополнение к заявлению с приложением документов.

Налогового органа представил выписку из ЕГРЮЛ, отзыв на заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Дополнений и ходатайств у сторон в судебном заседании не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое товарищество «Мысы» (СТ «Мысы») было зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Курчатовского райрна г. Челябинска 19.02.1987г. № 65, основной государственный регистрационный номер 1037402539899.

Как следует из материалов дела, 17.12.2005г. на внеочередном отчетно-перевыборном собрании СТ «Мысы» был избран новый председатель правления СТ «Мысы» - ФИО3(протокол от 17.12.2005г., л.д. 11-17). В соответствии с п.5 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, СТ «Мысы» 20.03.2006г. обратилось в налоговый орган по месту регистрации с заявлением по форме № Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СТ «Мысы».

24.03.2006г. ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска вынесло решение об отказе в государственной регистрации СТ «Мысы», т.к. заявление по мнению налогового органа подписано неуполномоченным лицом, а именно ФИО3, в ЕГРЮЛ - председатель правления ФИО4

СТ «Мысы» с решением налогового органа не согласилось, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения налогового органа от 24.03.2006г. недействительным.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.20 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998, органами управления садоводческим, огородническим объединением является общее собрание его членов, правление такого объединения осуществляет, председатель правления.

К компетенции общего собрания объединения относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если Уставом такого объединения не установлено иное – п.п.4 п.1 ст.21 Закона № 66-ФЗ. Пунктом 11.5 Устава СНТ «Мысы» (л.д. 28) данный вопрос относится к компетенции общего собрания.

В материалах дела имеется протокол внеочередного отчетно-перевыборного собрания СНТ «Мысы» от 17.12.2005г. (л.д.11-16), в котором указано об избрании ФИО3 председателем правления СТ «Мысы», список регистрации уполномоченных СНТ «Мысы» на собрании 17.12.2005г.; сводная таблица уполномоченных, избранных открытым голосованием, протокол счетной комиссии по итогам собрания от 17.12.2005г.; телефонограмма Курчатовского районного суда о том, что в производстве суда отсутствует дело о признании недействительным протокола внеочередного собрания СНТ «Мысы» от 17.12.2005г. Данные документы свидетельствуют о правомочности собрания от 17.12.2005г. и принятых на нем решений.

Ссылка налогового органа на то, что в нарушение ст.9 Закона «О государственной регистрации юридических лиц» № 129-ФЗ от 08.08.2001г., заявление должно быть подписано руководителем, сведения о котором указаны в ЕГРЮЛ, неосновательна, т.к. в случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе, новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение объединения в регистрационный орган вызвано необходимостью устранить данное несоответствие. При этом п.1 ст.9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Данная позиция изложена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2006г. № 12580/05.

Согласно п.п. «л» п.1 ст.5 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу п.2 ст.17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно п.1 ст.9 этого Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы подписано Председателем правления СНТ «Мысы» ФИО3

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Именем РФ, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176, 181,201, 212,215,216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 24.03.2006г. «Об отказе в государственной регистрации» как несоответствующее Закону «О государственной регистрации юридических» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

Обязать Инспекцию ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска провести государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ изменений и сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: А.В. Белый