Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Правобережному району г.Магнитогорска о признании недействительным решения № 11-18 от 14.02.2006 г. в части взыскания штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость и по налогу на рекламу, считает, что предъявленные суммы штрафа не соразмерны взыскиваемым суммам налога.

Ответчик требования заявителя отклонил, заявил встречное заявление о взыскании налогов, пени и штрафных санкций в сумме 127 512,72 руб., согласно оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель ответчика требования уточнил, просит взыскать с ИП ФИО1 113904,72 руб. в связи с частичной уплатой.

В порядке ст. 49, п.4 ст. 132 АПК РФ судом приняты уточненные требования и встречное заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ПБОЮЛ ФИО1 по вопросам соблюдения правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на рекламу за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 по результатам проверки составлен акт № 11-18 от 27.01.2006 г. и принято оспариваемое решение № 11-18 от 14.02.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налогов в результате занижения налоговой базы: НДС 7521,6 руб., налога на рекламу 480,94 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в установленный законодательством срок по налогу на ДС в сумме 55655,60 руб., налогу на рекламу 3491,68 руб., предложено уплатить налог на добавленную стоимость 41918 руб., на рекламу 2404,70 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 16040,80 руб., уменьшить в завышенных размерах налог на ДС в сумме 4310 руб.

В ходе проверки выявлено, что предприниматель ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании п.2 ст. 163 НК РФ ФИО1 установил налоговый период для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость как квартал.

В соответствии с п.2 ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В ходе проверки установлено, что выручка от реализации продуктов без учета налога и налога с продаж со 2 квартала превышает 1 млн. руб.

В нарушение п.2 ст. 163 НК РФ налоговый период ФИО1 определен неправильно. В соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период для деятельности предпринимателя устанавливается как месяц.

ИФНС России по Правобережному району г.Магнитогорска привела налоговые периоды в соответствии с требованиями Кодекса.

При проверке правильности и достоверности учета объектов налогообложения и сумм налогов, исчисленных с них установлено, что ФИО1 в проверяемом периоде занимался производством продукции (изготовлением пельменей, вареников, котлет) и реализацией собственной продукции оптом и в розницу.

При проверке правильности заполнения налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость установлено, что в налоговых декларациях объектом налогообложения является реализация сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками). Налоговая база рассчитана как разница между выручкой от реализации собственной продукции (НДС в том числе) и стоимостью закупленных у физических лиц продуктов (без НДС).

Для определения налоговой базы по реализации продуктов ФИО1, ввиду закупки мяса у физических лиц, руководствовался п.4 ст. 154 НК РФ, где сказано, что при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утвержденному Правительством РФ, налоговая база определяется как разница между ценой с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции. Порядок определения налоговой базы, установленный п.4 ст. 154 НК РФ распространяется на операции по перепродаже налогоплательщиками сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с Перечнем сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки.

При проверке наличия продуктов, изготовляемых ФИО1, согласно перечня сельскохозяйственной продукции продуктов ее переработки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.05.01 № 383, установлено, что такие продукты как пельмени, вареники, котлеты в перечне отсутствуют. Вышеназванные продукты относятся к промышленной продукции и отражены в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 30.12.93 № 301 ( в ред. Изменений №№ 1 -31).

91000 Раздел продукции пищевой продукции:

916643 – Вареники с картофелем

921421 – Пельмени

921412 – Фарш

921411 – Котлеты

По представленным к проверке документам установлено, что продукция, произведенная предпринимателем (пельмени, вареники, котлеты) являются продукцией, изготовленной с использованием различных компонентов по определенным рецептам и выступают как новый самостоятельный продукт, а не продукт переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании установленных фактов применение п.4 ст. 154 НК РФ ФИО1 для определения налоговой базы является неправомерным.

При реализации продуктов, изготовленных ФИО1 налоговая база в соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ определяется исходя из цен товаров без включения в них налога.

В ходе проверки установлено, что выручка от реализации товаров поступала предпринимателю ФИО1 наличными деньгами, путем зачисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя, оформлением актов взаимозачетов.

По данным проверки выручка от реализации продуктов в проверяемом периоде по документам, представленным к проверке составила 14480130,37 руб.

При проверке правильности определения налоговой базы для исчисления НДС установлено, что в налоговых декларациях ФИО1 отразил налоговую базу от реализации товаров в сумме на 5589042,0 руб. и получил от покупателей НДС в сумме 605215,0 руб.

По данным учета доходов предпринимателя по первичным документам (счетам-фактурам, книгам продаж, выпискам по расчетному счету, актам фискальной памяти по ККМ, актам взаимозачетов) установлено, что выручка от реализации товаров в данных периодах составила 14480130,97 руб., НДС – 1246867,0 руб.

В нарушение п.2 ст. 153 НК РФ ФИО1 в проверяемом периоде не в полном объеме отразил в налоговых декларациях реализацию товаров и не исчислил налог на добавленную стоимость в сумме 641652,0 руб.

При проверке вопроса правомерности возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета по закупленным товарам, в ходе проверки установлено:

- В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения:

- Согласно п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и оплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

По данным налоговых деклараций сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная предпринимателем к налоговым вычетам в проверяемом периоде составляют 570927,0 руб., в т.ч. по периодам:

2002 г. – 95497,0 руб.

2003 г. – 199455,0 руб.

2004 г. – 275975,0 руб.

При проверке документов, представленных к проверке, подтверждающих покупку, оплату и оприходование товаров, закупленных для осуществления финансово-хозяйственной деятельности установлено, что по данным книг покупок фактически в проверяемом периоде ФИО1 закупил товары и оплатил продавцам товаров налог на добавленную стоимость в сумме 1174971,0 руб., в т.ч. по периодам:

2002 г. – 279557,0 руб.

2003 г. – 459528,0 руб.

2004 г. – 435886,0 руб.

Всего, в нарушение п.2 ст. 171 НК РФ, п.1 ст. 172 НК РФ ФИО1 не предъявил к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в проверяемом периоде в сумме 604044,0 руб.

Итого, по данным проверки в результате нарушений п.2 ст. 153, п.1 ст. 154, п.п. 1,2 п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ предприниматель занизил налоговую базу и не исчислил налог на добавленную стоимость в сумме 41918,0 руб.

При проверке состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость, по состоянию на 20.09.2005 г. на лицевом счете ИП ФИО1 по налогу на добавленную стоимость недоимки, а также переплаты нет. Оплата налога на добавленную стоимость производилась своевременно в полном объеме по расчету, представленному в ИФНС.

По выявленным нарушениям согласно ст. 75 НК РФ инспекцией начислена пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа без учета переплаты на лицевом счете предпринимателя за данный период.

Сумма пени по выявленным нарушениям за период с 21.04.2002 г. по 25.02.2006 г. составляет 15657,99 руб.

За выявленные нарушения заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст. 122, п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 7521,60 руб. и 55655,60 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель признал факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Считает несоразмерность предъявленного штрафа, просит уменьшить при вынесении решения судом, так как имеет на иждивении больного ребенка и является надлежащим плательщиком налогов в бюджет, правонарушение совершил впервые.

При проверке правильности исчислении и своевременности уплаты налога на рекламу, введенного на основании п.п. «3» п.1 ст. 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», и Положения «О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу» (с изменениями и дополнениями), Утвержденного Постановлением Магнитогорского Городского Собрания депутатов от 16.11.1997 г. № 97 ( в ред. Постановлений Магнитогорского городского Собрания депутатов от 19.06.2002 № 84, вступившего в действие с 01.10.02), установлено:

Проверка по данному вопросу проводилась в марте 2005 года за период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. По данным проверки установлено отсутствие исчисления налога на рекламу и неуплата налога в сумме 592,0 руб. Сумма доначисленного налога на рекламу перечислены и поступили в бюджет.

Согласно п.2 указанного положения плательщиками налога являются граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, рекламирующие свою продукцию (работы, услуги).

В соответствии с п.3 данного положения объектом налогообложения является стоимость услуг, оказанных предприятию по рекламированию его продукции (работ, услуг) рекламным агентством без НДС, или затраты на рекламу при ее изготовлении (выполнении) собственными силами. Ставка налога установлена в размере 5% от объекта налогообложения.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в проверяемом периоде заказывал рекламу в рекламном агентстве ЗАО «Гранд-Продакшн-Деловой партнер» ИНН <***>.

За размещение рекламы предприниматель произвел оплату через расчетный счет.

Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме.

В нарушение п.2, п.3, п.6.1 Положения № 97 о 16.11.1997 г. «О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу» налог на рекламу не исчислен , не перечислен, расчеты по налогу на рекламу в ИФНС РФ по Правобережному району не представлен.

В соответствии со ст. 108 п.5 ч. 1 НК РФ ИФНС РФ по Правобережному району исчислила налог на рекламу в сумме 2404,70 руб.

Согласно п.6.1. указанного положения физические лица представляют в налоговую инспекцию расчет сумм налога ежеквартально, в сроки представления бухгалтерской отчетности, по установленной форме. В нарушение п. 6.1. Положения «О Порядке исчисления и уплаты налога на рекламу» от 16.11.1997 г. № 97 ФИО1 «О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу» от 16.11.1997 г. № 97 ФИО1 не представил в налоговый орган расчеты по налогу на рекламу, за что несет ответственность за налоговое правонарушение определенное статьей 119 НК РФ.

Согласно п. 6.6 указанного положения плательщики уплачивают налог на рекламу до дня размещения (опубликования) рекламы на рекламных носителях.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные сборы, а также нести ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

В нарушение п.6.6 положения № 97 от 26.11.1997 г. «О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу», ст. 23 НК РФ № 146-ФЗ от 30.07.1998 г. предприниматель не уплатил налог в бюджет.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ИП ФИО1 начислены пени за неуплату налога в сумме 382,81 руб.

По п.1 ст. 122 НК РФ применена ответственность в виде штрафа в размере 480,94 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций в сумме 3491,68 руб.

Правонарушения признаны ИП ФИО1, ходатайствует о снижении размера санкций.

Учитывая изложенное, суд считает, решение № 11-18 от 14.02.06 принято инспекцией правомерно, оснований для его отмены не имеется.

Налоговой инспекцией заявлены требования по взысканию налога на добавленную стоимость 18 310 руб., налога на рекламу 2404,70 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме16040,80 руб. штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на рекламу 480,94 руб., НДС – 8002,54 руб., по п.2 ст. 119 по налогу на ДС 55655,60 руб. и налогу на рекламу 3491,68 руб., всего: 113904,72 руб.

Требования инспекции суд считает подлежат частичному удовлетворению в части взыскания НДС в сумме 18310 руб., пени за несвоевременную уплату налога 15 657,99 руб., налога на рекламу 2404,70 руб., пени 382,81 руб.

Учитывая, что правонарушение ответчиком совершено впервые, без определенного умысла, частично на дату рассмотрения дела в суде доначисленный налог уплачен, ответчик имеет на иждивении больного диабетом ребенка (справка в деле), суд считает возможным применить положения ст.ст. 112, 144 НК РФ и снизить размер штрафных санкций по налогу на ДС до 5001,27 руб., рекламу 980,94 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать.

Требования ИФНС России по Правобережному району г.Магнитогорска удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения г.Магнитогорск), проживающего по адресу: <...> в доход бюджетов налог на добавленную стоимость 18310 руб., пени за несвоевременную уплату налога 15 657,99 руб., налог на рекламу 2 404,70 руб., пени 382,81 руб. и штрафные санкции за неуплату налога в результате занижения налоговой базы на рекламу 480,94 руб., НДС – 4001,27 руб. и за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость 1000 руб., по налогу на рекламу 500 руб., всего: 42737,71 руб. и госпошлину в доход бюджета РФ 1709,51 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в порядке и сроки, предусмотренные главой 34 АПК РФ.

Судья Т.В. Попова