Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Трапезниковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПак»

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции»

о взыскании основного долга в размере 1 067 273 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 343 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.11.2014 №1, паспорт.

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 10.06.2014 № 7-74, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПак» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» о взыскании основного долга в размере 1 067 273 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 343 руб. 40 коп.

Ответчик представил отзыв от 28.04.2015, просит отказать в исковых требованиях в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неверным расчетом и непредставлением счетов-фактур.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 14.10.2013 заключен договор на поставку ж/д тары № 524/13, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить продукцию (товар) отдельными партиями в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар) (п.1 договора).

Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон (п. 2 договора).

Спецификации, составленные в соответствии с п.п. 1 и 2 договора, являются его неотъемлемой частью (п. 3 договора).

В спецификациях № 1 от 18.12.2013, № 24466 от 01.04.2014, № 25381 от 17.06.2014 к договору стороны согласовали наименование, ассортимент, стоимость, способ доставки и сроки оплаты товара (л.д. 43-45).

Оплата за поставляемую продукцию по договору № 524/13 от 14.10.2013 и спецификациям № 1 от 18.12.2013, № 24466 от 01.04.2014, № 25381 от 17.06.2014 производится в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствие с требованиями НК РФ (п.3 спецификаций).

Исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарным накладным № 522 от

25.12.2013, № 14 от 15.01.2014, № 29 от 24.01.2014, № 109 от 24.02.2014, № 195 от 17.03.2014, № 227 от 27.03.2014, № 352 от 25.04.2014, № 417 от 16.05.2014, № 797 от 25.07.2014, № 1080 от 03.10.2014 (л.д. 56-65), подписанными и скрепленными печатями (штампами) сторон.

Получение покупателем товара не оспорено и подтверждено документально, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи ответчика, скрепленные печатью – штампом ООО "Мечел-Кокс" и не оспаривается ответчиком.

Ответчик частично оплатил поставленный товар платежными поручениями № 88 от 28.02.2014, № 674 от 01.04.2014, № 123 от 08.05.2014, № 324 от 19.05.2014, № 152 от 26.06.2014, № 189 от 09.09.2014 на сумму 1 144 306 руб. 09 коп. (л.д. 66-71).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению и неустоек, и штрафов, и процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п. 24 договора).

В адрес последнего истцом направлялись претензии от 30.10.2014 №37 и от 16.02.2015 №17 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и ответственность по ставке рефинансирования Банка России (л.д. 81,84).

Претензия от 16.02.2015 №17 получена ответчиком 25.02.2015, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 73).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на поставку ж/д тары № 524/13 от 14.10.2013 и спецификаций № 1 от 18.12.2013, № 24466 от 01.04.2014, № 25381 от 17.06.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Положения договора на поставку ж/д тары № 524/13 от 14.10.2013, спецификаций № 1 от 18.12.2013, № 24466 от 01.04.2014, № 25381 от 17.06.2014, товарных накладных № 522 от 25.12.2013, № 14 от 15.01.2014, № 29 от 24.01.2014, № 109 от 24.02.2014, № 195 от 17.03.2014, № 227 от 27.03.2014, № 352 от 25.04.2014, № 417 от 16.05.2014, № 797 от 25.07.2014, № 1080 от 03.10.2014 в совокупности позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает, договор заключенным.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара (ст. 65 АПК РФ).

Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ст. 488 ГК РФ).

Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, подписанным со стороны ответчика, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 067 273 руб. 40 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 343 руб. 40 коп.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлены.

Согласно п.3 спецификаций № 1 от 18.12.2013, № 24466 от 01.04.2014, № 25381 от 17.06.2014 к договору поставки, оплата за поставленную продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течении 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае – оплаты товара). Непредставление поставщиком счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный товар, поскольку в материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие поставку товара по договору, подписанные покупателем. Спорный товар был принят покупателем без замечаний по количеству и качеству. Обладая информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, покупатель обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях, либо вправе был потребовать выставления счета-фактуры.

Кроме того, истцом были приняты меры к выставлению счет-фактур покупателю, которые представлены в материалы дела (л.д. 46-55).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодами времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом и признан арифметически верным.

Ответчиком иной расчет процентов, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, касающиеся неверного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимаются судом, так как накладная № 14 от 15.01.2014, по которой срок падает на выходной день, не участвует в расчете процентов (см. расчет, представленный истцом).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 343 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 166 руб. по платежному поручению № 378 от 20.03.2015 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПак» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПак» (ОГРН <***>) основной долг в размере 1 067 273 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 343 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 166 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г. Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.