Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>), акционерного общества «Челябинскгоргаз» (ОГРН <***>), временного управляющего ФИО1, акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Челябинская электросетевая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 4 543 329 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности №1-8 от 01.01.2021, личность удостоверена по паспорту.

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности №11 от 18.01.2020, личность удостоверена по паспорту.

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, общество «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – ответчик, общество «ДЕЗ Калининского района») о взыскании задолженности за период ноябрь 2017 года в размере 2 499 435 руб. 21 коп., пени за период с 19.01.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 13.01.2022 в размере 2 043 893 руб. 93 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 14.01.2022 по день фактического исполнения обязательства по ее уплате (с учетом заявления об увеличении суммы исковых требований от 12.01.2022 (л.д.20-21 том 23).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 401, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая, что ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения.

С судебном заседании представитель истца указал, что в ходе рассмотрения дела учтены возражения ответчика и оплаты со стороны ответчика, в связи с, чем производилась корректировка задолженности (счет-фактуры указаны в расчете л.д.21 том 23).

Определением суда от 23.03.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 25.11.2020 произведена замена судьи Федотенкова С.Н. судьей Булавинцевой Н.А. (л.д.55 том 22).

Определением суда от 01.02.2021 произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, на его правопреемника – публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН <***> (л.д.74-75 том 22).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>), акционерного общества «Челябинскгоргаз» (ОГРН <***>), временного управляющего ФИО1, акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Челябинская электросетевая компания» (ОГРН <***>).

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв с дополнениями с указанием возражений по иску (л.д.1-8 том 2; л.д.1-85 том 4 л.д.5-6 том 22(л.д.82-85 том 22; л.д.1-6 том 23), представлен контррасчет суммы иска (л.д.1-85 том 4)..

Так ответчик, указал, что он не производило в спорный период ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребителей, в то же время истец не предоставил документов, подтверждающих наличие допущенных средства измерений, прошедших поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений. По мнению ответчика, в данном случае необходимо производить расчет исходя из количества зарегистрированных собственников в помещении и норматива потребления электроэнергии различным категориям потребителей исключив отрицательный объем потребления по показаниям индивидуальных приборов учета.

Также ответчиком указано, что при отсутствии договора на энергоснабжение, у истца не имеется права на взимание платы сверхнормативного объема потребления.

Истцом представлены письменные возражения по доводам отзыва (л.д.165-169 том 1;л.д.102 том 21), истцом указано, что истцом учтены возражения истца и скорректирована сумма исковых требований с учетом представленных в материалы дела доказательств о регистрации физических оиц в жилых помещениях, истец указал, что доказательств несанкционированного потребления и подключения в материалы дела не представлено, в спорный период управляющая компания о наличии такких фактов не извещала истца..

Третьими лицами общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>), акционерного общества «Челябинскгоргаз» (ОГРН <***>), временного управляющего ФИО1, акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Челябинская электросетевая компания» (ОГРН <***>) письменных мотивированных мнений на исковое заявление не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.81-82 том21;л.д.81 том 22, л.д.9,15,16 том 23).

Третье лицо - общество «Перспектива» представило в материалы мнение (л.д.63-70 том 5), поддержало доводы истца по настоящему делу.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 13.01.2022 объявлен перерыв до 20 января 2022 года, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение сторон арбитражный суд

установил

Общество «ДЕЗ Калининского района» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, общая информация об управляющей компании изложена в анкете управляющей организации (л.д.7-15 том 1). Управление указанными многоквартирными домами осуществляется ответчиком, что не оспаривается последним.

Являясь гарантирующим поставщиком, истец осуществлял в феврале 2018 года поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам, которые указаны в анкете управляющей организации.

Истцом в адрес ответчика направлялась оферта на заключение договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды от 01.01.2017 № 6404 (68-72 том 1) по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, регулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался оплачивать электроэнергию и предоставленные услуги.

В материалах дела представлены протоколы согласования разногласий к договору энергоснабжения, однако договор от 01.01.2017 № 6404 со стороны ответчика не подписан. Указанное обстоятельство установлено вступившими в силу судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А76-11200/2018.

В период ноябрь 2017 года общество «Челябэнергосбыт» поставило жителям многоквартирных домов, обслуживаемых обществом «ДЕЗ Калининского района», электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды (ОДН).

Таким образом, поставка электрической энергии в период ноябрь 2017 года на общедомовые нужды в многоквартирные дома осуществлялась истцом в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения.

Истцом оказаны услуги по поставке электрической энергии в период ноябрь 2017, в обоснование чего в материалы дела представлены ведомости электропотребления (18-60 том 1), акт снятия показаний (л.д.61 том 1) для оплаты потребленной электроэнергии выставлена счет-фактура ото 31.12.2017 (л.д.62 том 1), представлен расчет к указанной счет –фактуре (л.д. 63-67 том 1), в дальнейшем в адрес ответчика направлен корректировочный счет фактура от 27.03.2018 с пояснением к расчету объема электрической энергии на ОДН за ноябрь2017 года (л.д. 115 121 том 1), представлена ведомость потребления (л.д.122-156 том 1).

Судом установлено, что 30.11.2017 ответчик в адрес истца направил акт снятия показаний приборов электрической энергии от 23.11.2017 (л.д.157-160 том 1).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за спорный период в размере 2 499 435 руб. 91 коп. (л.д.20-21 том 23).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком как исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился к ответчику с претензией от 19.01.2018 №ЧФ-06/407 (л.д.7-8 том 1) которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на ОДН за ноябрь 2017 года послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 6404 со стороны ответчика не подписан, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1, подпункта «а» пункта 9 Правил № 354, положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг. В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Поскольку общество «ДЕЗ Калининского района» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, с момента принятия функций по управлению домами управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из пункта 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме, поэтому отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Учитывая изложенное, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг в спорных многоквартирных домах, подлежит судом отклонению как основанный на неверном применении норм права.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемых многоквартирных домов является ответчик.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды).

Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды Правила № 354 устанавливают соответствующий порядок расчета.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель. В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта.

В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В подпункте «в» п. 21(1) Правил № 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета

определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

где

определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124, согласно которому - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В рассматриваемом случае доказательств принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию электроснабжения в местах общего пользования непосредственно ресурсоснабжающей организации либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ответчиком не представлено. Изложенное согласуется с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 36-КГ16-23.

Кроме того, в силу введенных с 01.01.2017 изменений порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе, по электроснабжению, потребленному при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В целях реализации данного порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищностроительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением № 1498 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

С учетом изложенного, требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества, соответствует пункту 44 Правил № 354, следовательно, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и как покупатель по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом), обязан оплачивать стоимость поставленной в спорном периоде электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах.

На основании данных общедомовых приборов учета многоквартирных домов, а при их отсутствии – исходя из нормативов, истцом сделан расчет, согласно которому задолженность ответчика за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за спорный период составила 2 499 435 руб. 21 коп.

Суд отмечает, что обществом «Челябэнергосбыт» 30.11.2017 от ответчика получен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии от 23.11.2017.

На основании указанных уточненных сведений, самостоятельно переданных ответчиком истцу, обществом «Челябэнергосбыт» произведен расчет стоимости потребленной на ОДН электроэнергии в МКД, обслуживаемых ответчиком. Конкретных сведений о допущенных истцом при расчете ошибках ответчиком не представлено.

Предъявленный обществом «ДЕЗ Калининского района» контррасчет задолженности (л.д.1-7 том 23) судом в качестве обоснованного, поскольку не содержит расшифровки используемых величин, используемых в обоснование расчета объема и стоимости поставленной электроэнергии, не является информативным, в связи с, чем не может быть проверен. Довод общества «ДЕЗ Калининского района» о том, что ответчик в спорный период не производил прием показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в связи с, чем расчет необходимо производить исходя из количества зарегистрированных собственников в помещении и норматива потребления электроэнергии различным категориям потребителей, не принят во внимание апелляционным судом, так как опровергается представленными самим ответчиком показаниями приборов учета электрической энергии, свидетельствующих о наличии допущенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета.

Ответчик представил контррасчет (л.д.6 том 23), а также возражения относительно расчета истца поясняя, что истец рассчитывает объемы электроэнергии, потребленной населением в жилых помещениях за расчетный период на основании показаний приборов учета, в то время как верным будет производить расчет по нормативу (л.д.1-6 том 23).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчет сумм, предъявленных к оплате обществу «ДЕЗ Калининского района», ведомость электропотребления за ноябрь 2017 года, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2017 года (л.д.157-161 том 1) , выкопировки из учетных данных истца в части показаний ИПУ на бумажном и электронном носителях (л.д.169 том 1) судом установлено, что факт поставки истцом электроэнергии на ОДН в спорные многоквартирные дома подтвержден материалами дела.

В то же время относимых и допустимых доказательств наличия иных показаний общедомовых либо индивидуальных приборов учета электрической энергии ответчиком не представлены.

Суд отклоняет доводы ответчика о непредставлении истцом ответчику информации об объеме потребления электрической энергии каждым абонентом, копий актов ввода в эксплуатацию индивидуальных и общедомовых приборов учета с учетом положений подпункта в(3) пункта 21 Правил № 124, поскольку общество «ДЕЗ Калининского района», выступая в качестве управляющей организации МКД, по которым предъявлена задолженность, должно самостоятельно обладать данными сведениями.

В силу пункта 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Доводы ответчика о том, что истцом в расчетах необоснованно применен объем потребления электроэнергии собственниками помещений многоквартирного дома, который имеет минусовое значение, что приводит к необоснованному увеличению объема электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирного дома, рассмотрены судом и признаны несостоятельными, поскольку эти доводы противоречат положениям пунктов 31, 44, 59 и 61 Правил № 354.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил № 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил № 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Согласно содержащейся в пункте 44 Правил № 354 формуле сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса. Следовательно, в те периоды, когда объем потребленного гражданами коммунального ресурса определялся исходя из среднемесячного объема потребления (то есть был больше фактически потребленного), значение сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, соответственно, было ниже.

Таким образом, использование истцом «минусовых» значений в расчете не привело к увеличению объема выставленного ответчику ресурса на ОДН.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтено бездоговорное потребление указанными в пояснениям к контррасчету по нежилым помещениям поименнованным ы указанном расчете (л.д.1-6 том 23), подлежат судом отклонению на основании следующего.

В силу пункта 62 Правил №354, проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляет исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действия законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в МКД и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, Правила обязывают осуществлять проверку факта с участием лиц, согласно п. 192 Основных положений, т.е. выявляя факт неучтенного потребления, ответчик был обязан уведомить истца (гарантирующего поставщика) и сетевую организацию.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства бездоговорного потребления электрической энергии третьими лицами в подтверждении своих доводов.

Доводы ответчика о бездоговорном потреблении электроэнергии в МКД третьими лицами документально не подтверждены ни ответчиком, ни третьими лицами. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, определить объемы неучтенного потребления в рамках настоящего спора мог определить только истец в силу прямого указания пункта 62 Правил № 354.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих несанкционированное подключение, а также бездоговорного потребления станциями катодной защиты и иными лицами в спорный период времени, указанный довод подлежит отклонению.

Иные доводы ответчика так же отклоняются судом, как противоречащие материалам дела и фактически установленным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, требования ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период ноябрь2017 года в размере 2 499 435 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях содержания ОДН за период ноябрь 2017 года судом принято во внимание, что за последующий периоды, в частности, декабрь 2017 года задолженность за поставленную электрическую энергию в целях содержания ОДН взыскана вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2018 по делу № А76-11200/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2019 по тому же делу, за январь 2018 года – вступившим в силу решением Арбитражный суд Челябинской области от 02.12.2020 по делу А76-16863/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате основной задолженности за период с 19.01.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 13.01.2022 в размере 2 043 893 руб. 91 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 14.01.2022 по день фактической уплаты задолженности (л.д.21 том 23).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании пеней является обоснованным.

В соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, то требование о взыскании законной неустойки судом признается обоснованным.

Истцом произведен расчет пени за период 19.01.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 13.01.2022 в размере 2 043 893 руб. 91 коп. (л.д.21 том 23).

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен.

Представленный истцом расчет пени выполнен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,50% годовых за каждый день просрочки на дату оплаты задолженности, с учетом действующего в период с 05.04.2020 по 31.12.2020 моратория на взыскания неустойки судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 21 том 23).

Учитывая, что несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Поскольку, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания для самостоятельного выхода за пределы исковых требований вследствие перерасчета пени с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых, действующей на день принятия настоящего решения суда согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в силу чего размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать ее заявленный к взысканию истцом размер.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени за период 19.01.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 13.01.2022 в размере 2 043 893 руб. 91 коп.подлежит удовлетворению полностью.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства начиная с 14.01.2022.

Рассматривая указанное требование, суд исходит из следующего.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

При цене иска (с учетом уточнений) 4 543 329 руб. 12 коп. в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 45 717 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 623 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 623 руб. 00 коп., а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 094 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», ОГРН <***>, г. Челябинскв пользу истца - публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность в размере 2 499 435 руб. 21 коп., пени в размере 2 043 893 руб. 91 коп., всего 4 543 329 руб. 12 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 2 499 435 руб. 21 коп., в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2022 по день фактической уплаты основной задолженности, а также 37 623 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 094 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого