Гражданский кодекс часть 1

МРИ ФНС РФ № 6 по Челябинской области была проведена камеральная налоговая проверка МДОУ «Детский сад № 30» по вопросу соблюдения налогового законодательства в части правомерности применения освобождения от налогообложения, связанного с исчислением и уплатой НДС в IV квартале 2006 года.

По результатам проверки был составлен акт № 91 от 12.03.07, в результате рассмотрения которого было вынесено решение № 2095 от 17.04.07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 1 377,60 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 888 руб., пени в сумме 205,61 руб.

МДОУ «Детский сад № 30» не соглашаясь с выводами налогового органа, приводит следующие возражения.

Согласно закрепленной учетной политикой МДОУ «Детский сад № 30» определяет доходы и расходы по методу начисления. Начисление сумм родительской платы за содержание детей в дошкольных учреждениях производится согласно табелям посещаемости детей за фактические дни посещения. Средняя фактическая численность определяется по данным табеля. Так, согласно представленным для проверки данным IV квартала 2006 года средняя численность составляет 213 чел. (октябрь – 226 чел., ноябрь – 195 чел., декабрь – 219 чел.). В акте указана средняя численность 323 человека. Ограничений по количеству детей законодательством не определено. МДОУ «Детский сад № 30» имеет лицензию А № 104496, выданную Министерством образования и науки Челябинской области, лицензия действительна по 03.03.2009 г. Установленная численность контингента обучающихся согласно приложению к лицензии не должна превышать 205 человек. Предельная численность определяется в соответствии с нормами САНПиНа, исходя из площади помещения.

Норма, содержащаяся в п. 6 ст. 149 НК РФ, не является отсылочной и не связывает предоставление льготы с контрольными нормативами, указанными в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности. Кроме того, наличие или отсутствие лицензии на ведение данного вида деятельности в целях применения указанной льготы, значение не имеет.

ИФНС в отзыве (л.д.47-48) не согласилась с доводами налогоплательщика, считая решение законным и обоснованным.

Суд считает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться следующим:

Требования п. 6 ст. 33 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 закрепляют, что право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Пункт 15 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утв. постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 № 677, также закрепляет, что право на ведение образовательной деятельности и на получение льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возникает у дошкольного образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

МДОУ «Детский сад № 30» имеет лицензию серии А № 104496, выданную Министерством образования и науки Челябинской области 03.03.2004 г., в соответствии с которой учреждение имеет право на осуществление образовательной деятельности.

Как следует из материалов дела, в акте проверки (л.д.7-10) и в решении (л.д.15-20), налоговым органом указано на то, что образовательным учреждением при осуществлении деятельности по содержанию детей превышены нормативы численности детей, определенные в Лицензии от 03.03.2004 г. № 104496. Из содержания акта проверки и решения видно, что численность детей за 4 квартал 2006 г. превысила на 118 человек, в то время как в лицензии предельная численность контингента указана 205 человек.

Заявитель по делу зарегистрирован постановлением Главы Администрации г. Троицка от 29 июня 1995 г. № 614 как Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 30», и, соответственно, осуществляет образовательную деятельность, что следует из содержания пунктов 1.1, 1.9, 3.1, 3.3, 3.4 Устава. Образовательная деятельность, согласно уставу, осуществляется во всех группах.

В деятельность дошкольного образовательного учреждения входит и осуществление образовательной деятельности, и оказание услуг по содержанию детей, вычленить отдельно из общего вида образовательной деятельности услуги по содержанию детей объективно не представляется возможным, ввиду специфики деятельности учреждения.

Следовательно, налоговым органом при проведении проверки и вынесении решения было неправомерно установлено, что налогоплательщик оказывал услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ. Налогоплательщик осуществлял образовательную деятельность и в соответствии с пп. 14 п.2 ст. 149 НК РФ в качестве подтверждающего право на льготу документа представлена лицензия, а потому подлежит применению п. 6 ст. 149 НК РФ.

Доводы налогового органа, касающиеся отсутствия у заявителя права на льготу в связи с превышением численности воспитанников по сравнению с численностью, указанной в приложении к лицензии на 33 человека, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку п. 6 ст. 149 НК РФ не связывает предоставление льготы с контрольными нормативами по численности, указанными в приложении к Лицензии на осуществление образовательной деятельности. Квалифицирующим признаком в этом случае является вид деятельности – образовательная деятельность, на осуществление которой лицензия у заявителя имелась.

Согласно п. 3 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утв. постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 № 677, дошкольное образовательное учреждение – тип образовательного учреждения, реализующего общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности.

В соответствии с п. п. 29, 33 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 № 796, контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, приостановление действия лицензии, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции, к числу которых налоговые органы не отнесены ни указанным положением, ни иными нормативными правовыми актами. Вследствие изложенного, установление, по мнению налогового органа, нарушения условий лицензии дошкольным образовательным учреждением, не может рассматриваться в качестве факта, влекущего налоговую ответственность.

Таким образом, принятое Межрайонной Инспекцией ФНС РФ № 6 по Челябинской области решение от 17.04.2007 г. № 2095 не соответствует п.п. 14 п. 2 и п. 6 ст. 149 НК РФ и подлежит признанию недействительным.

Ввиду того, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 30», льготу, предусмотренную п. 6 ст. 149 НК РФ применило правомерно, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 888 руб. не возникло, следовательно начисление штрафа в сумме 1 377 руб. 60 коп. и пени в сумме 205 руб. 61 коп. налоговым органом произведено неправомерно.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Определением от 19.06.2007 г. заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 2 000 руб., до принятия решения, на основании ч. 4 ст. 102 АПК РФ, ст.333.41 НК РФ.

В связи с тем, что заявитель не понес, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, положения пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ в отношении налогового органа применению не подлежат, государственная пошлина в пользу заявителя не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 199 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по Челябинской области от 17.07.2007 г. № 2095, вынесенное в отношении МДОУ «Детский сад № 30».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С. Б. Каюров