Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства», г. Касли Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кас.ТД», г. Касли Челябинской области,

о взыскании 3 153 186 руб. 12 коп,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кас.ТД», г. Касли Челябинской области,

к открытому акционерному обществу «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства», г. Касли Челябинской области,

о взыскании 874 313 руб. 52 коп,

при участии в судебном заседании представителей

истца - ФИО1, действующего на основании доверенности №216 от 03.03.2009 (срок действия доверенности до 03.03.2010), паспорт <...>; ФИО2, действующего на основании доверенности № 491 от 30.11.2008 (срок действия доверенности до 30.11.2009), паспорт <...>,

ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от 11.01.2009 (срок действия доверенности до 31.12.2009), паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства», г. Касли Челябинской области (далее – истец, ОАО «КРУИИКХ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Кас.ТД», г. Касли Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Кас.ТД»), о взыскании 2 603 169 руб. 32 коп., в т.ч. суммы задолженности в размере 2 529 411 руб. 16 коп. и пени в размере 73 758 руб. 16 коп., а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ООО «Кас.ТД» условий договоров № 203/08 от 01.11.2008, № 175/07 от 01.10. 2007, № 042/07 от 01.07.2007, № 9 от 01.03.2008, №1/07 от 01.01.2007.

Определением суда от 24.04.2009 дело № А76-7925/2009 было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 25.05.2009 судьей А.Г. Ворониным для судьи Н.В. Шведко, находящейся в очередном ежегодном отпуске.

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик заявил встречное требование о взыскании с ОАО «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства» задолженности за содержание общедомового имущества и лифтового хозяйства по договору № 1/07 за содержание и обслуживание жилого фонда и лифтового хозяйства от 01.01.2007 в размере 891 575 руб. 99 коп. и пени в размере 53 869 руб. 94 коп. (л.д. 94-98, том 2).

Определением суда от 15.07.2009 встречное исковое заявление ООО «Кас.ТД» принято к производству для рассмотрения совместно с
основным иском (л.д. 123-125, том 2).

В судебных заседаниях истец по первоначальному иску и истец по встречному иску неоднократно уточняли исковые требования.

В судебном заседании 14.09.2009, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин 21.09.2009, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. После перерыва слушание дела продолжено.

В судебном заседании 21.09.2009 истец по первоначальному иску заявил ходатайство об увеличении суммы основного иска до 3 226 944 руб. 28 коп.: по договору № 203/08 в размере 2 680 728 руб. 06 коп., по договору № 175/07 в размере 440 417 руб. 75 коп., по договору № 042/07 в размере 3 847 руб. 25 коп., по договору № 9 в размере 28 193 руб. 06 коп., пени в размере 73 758 руб. 16 коп. и отказывается от возмещения судебных издержек в размере 20 000 руб.

В судебном заседании 21.09.2009 истец по первоначальному иску отказался от взыскания пени за просроченные платежи по договорам № 203/08, № 175/07, № 042/07, № 9 в размере 73 758 руб. 16 коп. и просит цену иска считать в размере 3 153 186 руб. 12 коп.

В этом же судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 965 руб. 79 коп., согласно представленному расчету.

Судом в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 965 руб. 79 коп. отказано, как противоречащее ст. 49 АПК РФ, поскольку требование фактически является новым, дополнительным, ранее не заявлявшимися в иске. В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Возможность предъявления дополнительных требований вышеуказанной нормой не предусмотрена. Названные истцом требования могут быть предъявлены в арбитражный суд в самостоятельном порядке.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования в размере 3 153 186 руб. 12 коп.

Ответчик по первоначальному иску просит в иске отказать и считает, что фактическая задолженность перед поставщиком составляет 497 246 руб. 40 коп., представлен письменный отзыв (л.д. 74-81, том 2) и уточненный отзыв от 11.09.2009.

В судебном заседании, состоявшемся 21.09.2009 истец по встречному иску уменьшил исковые требования в части взыскания основной задолженности до 809 030 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 65 282 руб. 53 коп., согласно представленному расчету, что в общей сумме составляет 874 313 руб. 52 коп.

В судебном заседании 21.09.2009 ответчик по встречному иску признал задолженность в размере 809 030 руб. 99 коп. по договору № 1/07 за содержание и обслуживание жилого фонда и лифтового хозяйства, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Рассмотрев заявленные требования по первоначальному иску, письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования ОАО «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КРУИИКХ» и ООО «Кас.ТД» существуют отношения по предоставлению коммунальных и иных услуг на основании заключенных между ними договоров № 203/08, № 175/07, № 042/07, № 9, № 1/07.

Так, между ОАО «КРУИИКХ» (энергоснабжающая организация) и ООО «Кас.ТД» (абонент) 01.11.2008 подписан договор № 203/08 на отпуск и потребление тепловой энергии (далее – договор № 203/08 от 01.11.2008, л.д. 7-9, том 1) с протоколом разногласий (л.д. 10, том 1), согласно которому энергоснабжающая организация через обслуживаемые тепловые сети и сети, обслуживаемые абонентом поставляет тепловую энергию для отопления, теплоноситель для приготовления горячей воды и ГВС в целях обеспечения граждан этими ресурсами, проживающих в многоквартирных домах по адресам: г. Касли, ул. Стадионная, 89, ул. ФИО4, 134, ул. Ленина, 8, 10, до точек балансового разграничения. Абонент производит оплату за поставленные ресурсы согласно утвержденным тарифам, нормативам и нормам потребления, утвержденным Главой Каслинского городского поселения. Абонент обязался соблюдать предусмотренные договором режимы потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность и правильность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов, трубопроводов, арматуры и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту в объеме, режиме и с качеством, указанным в договоре, в приложении № 1 (спецификации, л.д. 14-17, том 1), в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2, л.д. 12, том 1). Сведения об объектах теплоснабжения абонента приведены в приложении № 3 к договору (л.д. 13, том 1).

Согласно п. 5.4. договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета абонента или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, плюс НДС (п. 7.1.1. договора).

Стоимость тепловой энергии, отпускаемой абоненту, производится по тарифам утвержденным Государственным Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (п. 7.3. договора).

Согласно п. 7.1.2. договора оплата за поставленные энергоресурсы производится на основании счетов, выставляемых энергоснабжающей организацией и актов о выполненных работах по каждому объекту в отдельности.

В соответствии с п. 7.9. договора расчетным периодом является календарный месяц.

Расчет за поставленную тепловую энергию производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 7.5. договора).

За период с января 2009 года по март 2009 года ОАО «КРУИИКХ» по договору № 203/08 от 01.11.2008 поставило ООО «Кас.ТД» тепловую энергию.

На оплату поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры № 191 от 31.01.2009 (л.д. 20, том 1), № 193 от 31.01.2009 (л.д. 23, том 1), № 188 от 31.01.2009 (л.д. 26, том 1), № 189 от 31.01.2009 (л.д. 29, том 1), № 408 от 28.02.2009 (л.д. 32, том 1), № 601 от 31.03.2009 (л.д. 35, том 1), № 1953 от 31.12.2008, № 1954 от 31.12.2008, всего на общую сумму 2 680 728 руб. 06 коп.

В материалы дела представлены акты выполненных работ (не подписанные со стороны ответчика) № 191 от 31.01.2009 (л.д. 21, том 1), № 193 от 31.01.2009 (л.д. 24, том 1), № 188 от 31.01.2009 (л.д. 27, том 1), № 189 от 31.01.2009 (л.д. 30, том 1), № 408 от 28.02.2009 (л.д. 33, том 1), № 601 от 31.03.2009 (л.д. 34, том 1).

Между ОАО «КРУИИКХ» (энергоснабжающая организация) и ООО «Кас.ТД» (абонент) 01.01.2007 подписан договор № 042/07 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее – договор № 042/07 от 01.01.2007, л.д. 67-68, том 1), согласно которому энергоснабжающая организация через собственные тепловые сети и сети многоквартирного жилого дома поставляет абоненту тепло, энергию и горячую воду, необходимую для отопления и горячего водоснабжения, в помещения, расположенные по адресам: <...> а абонент обязуется соблюдать предусмотренные договором режимы ее потребления, обеспечивать безопасность и правильность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов, трубопроводов, арматуры и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать через собственные сети и сети многоквартирного жилого дома тепловую энергию и горячую воду для отопления и ГВС в соответствии с величинами потребления согласно спецификации (приложение № 1, л.д. 69, том 1).

Согласно п. 5.2. договора стоимость теплоэнергии отпускаемой потребителем производится по тарифам, утвержденным Государственным Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

В счет причитающихся ежемесячных платежей абонент оплачивает аванс до 14 числа расчетного периода в размере 60 % от стоимости величины тепло потребления, согласованной договором. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (п. 5.3., п. 5.4. договора).

В соответствии с п. 7.1. договор заключен на один год.

За период с января 2009 года по март 2009 года ОАО «КРУИИКХ» по договору № 042/07 от 01.01.2007 поставило ООО «Кас.ТД» тепловую энергию.

На оплату поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры № 72 от 31.01.2009 (л.д. 71, том 1), № 290 от 28.02.2009 (л.д. 73, том 1), № 495 от 31.03.2009 (л.д. 75, том 1), на общую сумму 3 847 руб. 25 коп.

В материалы дела представлены акты выполненных работ (не подписанные со стороны ответчика) № 72 от 31.01.2009 (л.д. 72, том 1), № 290 от 28.02.2009 (л.д. 74, том 1), № 495 от 31.03.2009 (л.д. 76, том 1).

Договор № 175/07 между ОАО «КРУИИКХ» (энергоснабжающая организация) и ООО «Кас.ТД» (абонент) подписан 01.10.2007 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (далее – договор № 175/07 от 01.10.2007, л.д. 36-37, том 1) с протоколом разногласий (л.д. 38, том 1), протоколом согласования разногласий № 2 (л.д. 39, том 1), согласно которому энергоснабжающая организация через обслуживаемые тепловые сети поставляет абоненту тепловую энергию для организации отопления и приготовления горячей воды для обслуживания помещения, расположенного по адресу: <...>, а абонент обязуется соблюдать предусмотренные договором режимы ее потребления, обеспечивать безопасность и правильность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов, трубопроводов, арматуры и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать через обслуживаемые тепловые сети тепловую энергию в количестве, необходимом для организации отопления.

В приложении № 1 к договору (спецификации, л.д. 40, том 1) и расчете количества тепловой энергии (л.д. 41, том 1) определено количество теплоэнергии.

Согласно п. 5.2. договора расчет за поставленную теплоэнергию производится абонентом по тарифам, утвержденным Государственным Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» и Администрацией Каслинского городского поселения, в соответствии с фактическими показаниями приборов учета абонента.

Согласно п. 5.3. договора средства, поступившие от граждан за отопление и горячую воду остаются на р/счете энергоснабжающей организации. Расчет производится до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 7.1. договор заключен на один год.

За период с января 2009 года по март 2009 года ОАО «КРУИИКХ» по договору № 175/07 от 01.10.2007 поставило ООО «Кас.ТД» тепловую энергию.

На оплату поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры № 190 от 31.01.2009 (л.д. 44, том 1), № 602 от 31.03.2009 (л.д. 46, том 1), на общую сумму 440 417 руб. 75 коп.

В материалы дела представлены акты выполненных работ (не подписанные со стороны ответчика) № 190 от 31.01.2009 (л.д. 45, том 1), № 602 от 31.03.2009 (л.д. 47, том 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-1450/2009-18-136 от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (л.д. 88-91, том 2) требования ОАО «КРУИИКХ» к ООО «Кас.ТД» по договору № 175/07 от 01.10.2007 о взыскании задолженности за поставленную энергию в сумме 347 080 руб. 14 коп. и пени в сумме 13 011 руб. 57 коп. удовлетворены (л.д. 60-63, том 2).

Между ООО «Касс. ТД» (заказчик) и ОАО «КРУИИКХ» (исполнитель) 01.03.2008 заключен договор на оказание услуг № 9 (л.д. 48, том 1), согласно которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать возмездные услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора и с учетом дополнительных соглашений от 01.03.2008 (л.д. 54, том 1), от 01.05.2008 (л.д. 50, том 1) и от 01.06.2008 (л.д. 56, том 1) исполнитель обязался осуществлять паспортно-визовый учет граждан домов, расположенных по адресам: <...>, ФИО4, д.129, 134, 140, ул. Ленина, д.8, 10.

Пунктом 3.1. договора и дополнительными соглашениями стороны определили цену договора.

Согласно п. 2.2.1. договора по услуги оплачиваются в течение трех дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Расчет за предоставленные услуги, должен быть произведен до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2. договора).

В материалы дела представлены сметы затрат на услуги паспортиста (л.д. 49, 51-53, 55, 57-58, том 1).

На оплату предоставленных услуг заказчику выставлены счета-фактуры № 8 от 26.01.2009 (л.д. 61, том 1), № 217 от 27.02.2009 (л.д. 63, том 1), № 428 от 31.03.2009 (л.д. 65, том 1), на общую сумму 28 193 руб. 06 коп.

В материалы дела представлены акты выполненных работ (не подписанные со стороны ответчика) № 8 от 26.01.2009 (л.д. 62, том 1), № 217 от 27.02.2009 (л.д. 64, том 1), № 428 от 31.03.2009 (л.д. 66, том 1).

ОАО «КРУИИКХ» в адрес ООО «Касс. ТД» направило письмо исх. № 372/3 от 10.04.2009 об образовавшейся задолженности в размере 28 193 руб. 06 коп. по состоянию на 31.03.2009 и просьбой оплатить задолженность до 10.04.2009 (л.д. 59, том 1).

Кроме того, 01.01.2007 между ОАО «КРУИИКХ» (управляющая организация) и ООО «Касс. ТД» (обслуживающая организация) был заключен договор № 1/07 на организацию предоставления работ (услуг) по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий (л.д. 77-80, том 1) с протоколом разногласий (л.д. 81, том 1), согласно которого управляющая организация поручает, а обслуживающая организация принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда и обслуживание лифтового хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с адресным списком (приложение № 1, л.д. 82, том 1). Перечень выполняемых по договору работ установлен приложением 2 (п. 1.1. договора).

Объекты жилого фонда, придомовые территории, инженерное оборудование и сети на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание с оценкой технического состояния передаваемых объектов переданы по акту приемки-передачи, подписанного соторонами (л.д. 82, том 1).

Согласно п. 5.1. договора расчеты за услуги по обслуживанию и содержанию жилищного фонда производятся по тарифам, согласованным Государственным Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» и утвержденным Администрацией Каслинского городского поселения за фактически выполненные объемы работ с учетом их качества.

Согласно п. 5.2. договора и протокола разногласий к договору оплата услуг управляющей компании производится из расчета: 7 % за услуги по содержанию жилищного фонда; 1 % за услуги по эксплуатации и содержанию лифтового хозяйства от суммы фактического финансирования органами социальной защиты населения и суммы фактических платежей осуществляемых потребителями через управляющую компанию обслуживающей компании (на основании тарифов утвержденных Единым тарифным органом).

Стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период определена на основании постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 25.12.2008 № 43/144 и постановления Главы Каслинского городского поселения Челябинской области от 19.01.2009 № 8 (л.д. 21-22, том 2).

В соответствии с п. 7.1. договор действует до 01.05.2007.

ООО «Касс ТД» письмом исх. № 27 от 09.04.2007 обратилось к ОАО «КРУИИКХ» с просьбой продлить договор № 1/07 от 01.01.2007 (л.д. 83, том 1).

Между сторонами 01.05.2007 подписано дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в п. 7.1. договора и установили срок действия договора до 01.08.2007 (л.д. 84, том 1).

В судебном заседании под протокол истец пояснил, что на момент судебного заседания у ответчика задолженности по настоящему договору не имеется, наоборот задолженность имеется у истца перед ответчиком, которая заявлена ответчиком по встречному иску.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением тепловой энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (ст. 6 Закона).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу №А76-1450/2009, вступившим в законную силу, установлен факт того, что на ООО «Кас.ТД» возложены обязанности по надлежащему содержанию и ремонту имущества общежития по адресу: <...> (договор № 175/07) по заключению с исполнителями заказа договоров на поставку жильцам жилищно-коммунальных услуг для личных, семейных и домашних нужд в результате заключения с собственником спорного имущества договора на управление многоквартирным домом, ответчиком не оспаривается, а также подтверждается разделом 7 Устава, Постановлением главы Каслинского Муниципального района Челябинской области от 16.11.2006 №694. Ответчик принял на себя в полном объеме права и обязанности управляющей организации. Ответчик фактически принял на себя обязательство по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям многоквартирных домов предоставляются коммунальные услуги, а также обязательство по оказанию коммунальной услуги энергоснабжение собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в общежитии следует, что прибор учета, установленный на узле учета не соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго от 12.09.1995 №Вк-4936, следовательно, основания для расчета количества потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями, представленными ответчиком отсутствуют.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Суд соглашается с доводом истца и полагает обоснованным учет по договору № 203/08 тепловой энергии в жилом доме №8 по улице Ленина, согласно спецификации к договору (расчетным путем), поскольку как следует из акта от 04 декабря 2008 года (л.д. 69) теплосчетчик по указанному адресу в эксплуатацию не принят (отсутствует проект на установку теплосчетчика, выполненного специализированной организацией, имеющей лицензию на проектирование (ТУ п.1, Правила п. 1.9), монтаж теплосчетчика выполнен силами ООО «Кас. ТД», которое не имеет лицензию на выполнение данных работ (ТУ п.1, Правила п.1.9), теплосчетчик не прошел наладку и не опробован в работе), вместо датчика на обратном трубопроводе установлен водомер с механическим счетчиком (ТУ п.6), не выполнен п. 7 ТУ, нет инструкции на русском языке).

Согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.95 N Вк-4936, в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины: масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час.

Согласно п. 1.3 тех же правил, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Между тем, поскольку указанный прибор учета не соответствует данным правилам, энергоснабжающая организация обоснованно производит расчет по спецификации к договору, предусматривающей объемы потребленной энергии.

Фат получения тепловой энергии в спорный период времени ответчиком не оспаривается. Количество тепловой энергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается материалами дела.

Контррасчет задолженности по договору № 203/08 и дополнение к нему (л.д. 74-81) по остальным домам (ул. Ленина, 10, ул. Стадионная, 89, ул. ФИО4, 134) судом не принимается, как не нашедший подтверждение материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Исходя из содержания данной нормы, на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в спорных жилых домах выбрали следующий способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией.

Факт принятия управляющей организацией многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. В рассматриваемом случае именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг в спорный период.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Исходя из пункта 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Кроме того, обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.

Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании. Именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования (в данном случае имеется в виду также освещение мест общего пользования: освещение входов в подъезды, лестничных клеток, лифтов, подвалов).

С учетом изложенного, возражения ответчика, основанные на том, что управляющей организации не переданы функции исполнителя коммунальных услуг в части электроснабжения и теплоснабжения не принимаются судом во внимание как противоречащие положениям пункта 49 Правил N 307 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 17 ст. 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ от 30.12.2004 (в ред. от 29.12.2006) управляющие организации являются потребителями коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению. В связи с этим у ответчика, как управляющей организации, возникает обязанность по их оплате.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При этом суд отклоняет довод управляющей компании о том, что она не имеет возможности своевременно выполнять работы и производить расчет с подрядными организациями вследствие задолженности населения за жилищные и коммунальные услуги, поскольку задолженность населения перед управляющей компанией не освобождает последнюю от обязанностей по содержанию жилого фонда в надлежащем состоянии и управляющая компания не лишена возможности в установленном законом порядке взыскивать образовавшуюся задолженность.

Таким образом, суд делает вывод, что наличие задолженности ответчика по первоначальному иску в размере 3 153 186 руб. 12 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Обратного суду (ст. 65 АПК РФ) не представлено.

Поскольку ответчик нарушил нормы закона и договоров в части исполнения своих обязательств по перечислению платежей в установленные договором размере и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания задолженности 3 153 186 руб. 12 коп. подлежащими удовлетворению.

Встречное исковое требование ООО «Кас. ТД» о взыскании с ОАО «КРУИИКХ» 874 313 руб. 52 коп., в т.ч. основного долга по договору № 1/07 от 01.01.2007 в сумме 809 030 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 282 руб. 53 коп., а также судебных издержек на представителя в размере 20 000 руб. подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании истец по встречному иску указал, под протокол, что заявлявшаяся им ранее задолженность, предъявленная истцом по встречному иску по актам № 6/1 от 30 июня 2008 на сумму 27 167 руб. 57 коп., №9 от 31 мая 2008 на сумму 27 167 руб. 57 коп, №8 от 30 апреля 2008 на сумму 82 057 руб. 20 коп., № 5 от 31 марта 2008 на сумму 82 057 руб. 20 коп., № 6/2 от 30 июня 2008 на сумму 52 489 руб. 92 коп., №10 от 31 мая 2008 на сумму 52 489 руб. 93 коп., №6 от 30 апреля 2008 на сумму 231 001 руб. 12 коп., №6 от 31 марта 2008 на сумму 214 826 руб. 38 коп. на момент рассмотрения спора погашена зачетом, а также являлась предметом рассмотрения по другому делу, по которому заключено мировое соглашение.

В подтверждение наличия задолженности по договору № 1/07 истцом по встречному иску представлены акты: № 8/2 от 31.07.2008 на сумму 27 167 руб. 57 коп., 8/4 от 31.08.2008 на сумму 27 167 руб. 57 коп., № 116 от 30.09.2008 на сумму 27 167 руб. 57 коп., № 131 от 31.10.2008 на сумму 27 167 руб. 57 коп., № 157 от 30.11.2008 на сумму 27 167 руб. 57 коп., № 182 от 31.12.2008 на сумму 27 167 руб. 57 коп., № 2 от 31.01.2009 на сумму 31 554 руб. 67 коп., № 4 от 28.02.2009 на сумму 31 554 руб. 67 коп. № 10 от 31.03.2009 на сумму 31 546 руб. 55 коп., № 8/3 от 31.07.2008 на сумму 56 195 руб. 05 коп., № 8/3 от 31.08.2008 на сумму 56 436 руб. 38 коп., № 117 от 30.09.2008 на сумму 50 345 руб. 25 коп., № 132 от 31.10.2008 на сумму 250 389 руб. 69 коп., № 158 от 30.11.2008 на сумму 51 910 руб. 06 коп., № 181 от 31.12.2008 на сумму 48 902 руб. 58 коп., № 1 от 31.01.2009 на сумму 81 200 руб. 01 коп., № 3 от 28.02.2009 на сумму 81 195 руб. 01 коп., Акт № 11 от 31.03.2009 на сумму 73 459 руб. 97 коп., № 121 от 30 сентября 2008 на сумму 4 554 руб. 44 коп., №130 от 31 октября 2008 на сумму 4 554 руб. 44 коп., №156 от 30 ноября 2008 на сумму 4 554 руб. 44 коп., №180 от 31 декабря 2008 на сумму 4 554 руб. 44 коп. и счет-фактура № 137 от 27 августа 2009 на сумму 107 592 руб. 90 коп. (замена лифтовых кабелей), всего на общую сумму 1 112 148 руб. 80 коп.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается частичное погашение задолженности на сумму 175 717 руб. 81 коп. путем предоставления льгот и частичной оплаты платежными поручениями (№1432 от 30.09.2009 на сумму 30 000 руб., №1327 на сумму 9 900 руб., №1358 на сумму 20 000 руб., №1525 на сумму 40 500 руб., №1533 на сумму 27 000 руб.) согласно уточнению по встречному исковому заявлению представленному в материалы дела 14.09.2009.

Суд соглашается с доводами ответчика по встречному иску о недоказанности в нарушение ст. 65 АПК РФ задолженности по счету - фактуре №137 от 27 августа 2009 года (замена лифтовых кабелей) на сумму 107 592 руб. 90 коп. Счет-фактура не может быть принята в качестве доказательства наличия задолженности, поскольку в силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Первичных же документов (договор, акт и.т.п.), на основании которых был выставлен счет-фактура и подтверждающих наличие задолженности, суду представлено не было. Таким образом, исковые требования на сумму 107 592 руб. 90 коп. не подлежат удовлетворению как не подтвержденные доказательствами в соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ. В связи с чем взысканию с ответчика по встречному иску подлежат 701 438 руб. 09 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 282 руб. 53 коп. за период с марта 2008 по март 2009, согласно представленному уточненному расчету.

В силу пунктов 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата по договорам не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 65 282 руб. 53 коп. за период с марта 2008 по март 2009 согласно расчету истца по встречному иску.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 20 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания услуг № 16/К от 14 мая 2009 года на представление интересов доверителя в арбитражном суде Челябинской обалсти по делу № А76-7925/2009-1-551/28-410, платежное поручение №1 от 07.07.2009 на оплату 20 000 руб. по договору №16/К.

Согласно п.3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу п.6. информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. В судебном заседании истцом о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя заявлено не было. Следовательно, ответчик полагает, что расходы на оплату услуг представителя обоснованны, соответствуют стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам.

Взыскивая судебные расходы, суд не вправе уменьшать размер заявленной суммы произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количества судебных заседаний и участия в них представителя, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворения основного иска, частичного удовлетворения встречных исковых требований, арбитражный суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя исходя из частичного удовлетворения встречных исковых требований являются разумными и обоснованными, в размере 17 538 руб. 80 коп.

Расходы истца по встречному иску в сумме 17 538 руб. 80 коп. на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика по встречному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления платежным поручением от 16.04.2009 № 603 уплачена государственная пошлина в размере 26 928 руб. 48 коп. (л.д. 6, том 1).

Между тем, поскольку исковые требования удовлетворены по основному иску в размере 3 153 186 руб. 12 коп. государственная пошлина должна составлять 27 265 руб. 93 коп., госпошлина составляющая разницу в сумме 337 руб. 45 коп. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО «Кас. ТД», поскольку согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Кас. ТД» при обращении с встречным иском в суд оплатило государственную пошлину платежным поручением № 40 от 15.06.2009 в размере 16 100 руб. (л.д. 99, том 2). При окончательной сумме встречных исковых требований 874 313 руб. 52 коп. госпошлина подлежащая уплате в бюджет составляет 15 243 руб. 14 коп. Разница в сумме 856 руб. 86 коп. подлежит возмещению ООО «Кас. ТД» из федерального бюджета.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в размере 766 720 руб. 62 коп. государственная пошлина составляет 13 367 руб. 32 коп.

Фактические расходы истцов по уплате госпошлины подлежат взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ, со стороны. В связи с чем суд производит зачет соответствующих сумм: расходы ОАО «КРУИИКХ» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Кас. ТД» в пользу ОАО «КРУИИКХ» в размере 13 561 руб. 16 коп. (26 928 руб. 48 коп.- 13 367 руб. 32 коп).

Суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, подлежащей доплате в бюджет ООО «Кас. ТД» по первоначальному иску (337 руб. 45 коп.) и возмещению ему из бюджета как излишне уплаченной (856 руб. 86 коп.). Таким образом, 519 руб. 41 коп. подлежит возмещению из федерального бюджета ООО «Кас. ТД» как излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 40 от 15.06.2009 на сумму 16 100 руб. (подлинное платежное поручение находится в материалах дела, л.д. 99 Т. 2).

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Таким образом, следует произвести зачет в отношении удовлетворенных первоначальных и встречных требований сторон, как и зачет взыскиваемой суммы госпошлины с каждой из сторон.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, ч. 1 ст. 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Открытого акционерного общества «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства», г. Касли Челябинской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кас.ТД», г. Касли Челябинской области, удовлетворить в размере 3 153 186 руб. 12 коп.

Встречные исковые требования по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Кас.ТД», г. Касли Челябинской области, к Открытому акционерному обществу «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства», г. Касли Челябинской области, удовлетворить в размере 766 720 руб. 62 коп. и в возмещение расходов за услуги представителя в размере 17 538 руб. 80 коп.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований и выдать исполнительный лист.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кас.ТД», г.Касли Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 456835, г. Касли Челябинской области, ул. ФИО4, д. 143, в пользу Открытого акционерного общества «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства», г.Касли Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН, 7402007440, юридический адрес: 456835, г. Касли Челябинской области, ул. ФИО4, д.145, основную задолженность в размере 2 368 926 (Два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 70 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 561 (Тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 16 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кас.ТД», г.Касли Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 456835, г. Касли Челябинской области, ул. ФИО4, д.143, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 519 (Пятьсот девятнадцать) руб. 41 коп. (подлинное платежное поручение № 40 от 15.06.2009 на сумму 16 100 руб. находится в материалах дела, л.д. 99 Т. 2).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Шведко