Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Захаренко рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по заявлению начальника ОМВД России по Аргаяшскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>, д. Яраткулова Челябинская область

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 13.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Аргаяшскому району (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования указано, что 20.02.2018 в 16 час. 00 мин. в магазине «Фортуна», расположенном по адресу <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил реализацию двух бутылок водки «Застолье», 0,5 литра, алкоголь 40%, по цене 150 руб. за бутылку без специального разрешения (лицензии), чем нарушил пп.12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ИП ФИО1 с заявлением не согласился, представил отзыв, в котором указал, что приобщенные к заявлению материалы собраны с нарушением действующего законодательства. Административным органом не доказан факт продажи алкогольной продукции. Из материалов дела не усматривается наличия доказательств, что в бутылках, изъятых в ходе контрольной закупки, содержались алкогольная или спиртосодержащая продукция. В нарушение закона одним из понятых, присутствующих в ходе контрольной закупки, участвовал гражданин, работавший в полиции Аргаяшского района.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Как следует из материалов дела, ввиду поступившего сообщения о продаже алкогольной продукции по адресу д. Яраткулова, павильон ИП ФИО1, административным органом решено было провести оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» реализуемой ИП ФИО1 продукции.

20.02.2018 года было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утвержденная заместителем начальника - начальником полиции ОМВД России по Аргаяшскому району майором полиции ФИО3

Из рапорта оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Аргаяшскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 следует, что, «20.02.2018 года, работая в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь-Табак», проводимого на территории Аргаяшского района, совместно с УУП младшим лейтенантом полиции ФИО5, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: <...> принадлежащем ИП ФИО1, был выявлен факт реализации ФИО1 двух бутылок водки «Застолье», стоимостью по 150 рублей, без лицензии на данный вид деятельности.

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» закупщику ФИО6 были переданы денежные средства в сумме 300 рублей четырьмя купюрами: 2 купюры по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. Закупщик ФИО6 приобрел в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: <...> у индивидуального предпринимателя ФИО1 две бутылки водки «Застолье» объемом по 0,5 литра по 150 рублей за 1 бутылку. Когда мы прошли в указанный магазин, за прилавком находился собственник магазина индивидуальный предприниматель ФИО1 Других продавцов в магазине не было. При предъявлении ФИО1 копии денежных средств для возврата денежных средств использованных при проведении ОРМ «Проверочная закупка», ФИО1 данные денежные средства не возвратил. Кроме того, ФИО1 не отрицал факт продажи алкогольной продукции..».

У закупщика ФИО6 взяты объяснения: «20.02.2018 года я находился в <...> в это время ко мне обратился сотрудник полиции с предложением принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в д. Яраткулова Аргаяшского района в качестве закупщика, на что я дал свое согласие. ..Сотрудник полиции произвел осмотр меня, после чего передал мне денежные средства, в сумме 300 рублей Две купюры по 100 рублей и две купюры по 50 рублей, с которых ранее были сделаны копии. Денежные средства были переданы мне для покупки водки. Сотрудник полиции показал мне магазин, в котором мне необходимо было произвести закупку, который располагался по левой стороне от дороги по ул. Центральная, также пояснил, что данный магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 и расположен по адресу: <...>. После чего я пошел в магазин ИП ФИО1. На витринах и прилавках из алкогольной продукции было только пиво. Я спросил у продавца, стоящего за прилавком: «есть ли водка», на что он мне ответил, что «да, есть». Я спросил у него стоимость одной бутылки, он ответил водка 150 рублей. И я дал продавцу 300 рублей, и сказал 2 бутылки водки, продавец из-под прилавка достал мне 2 бутылки водки «Застолье» объемом по 0,5 литра. Купив водку, я вышел на улицу, подошел к сотрудникам полиции и показал купленную водку. Сотрудники полиции изъяли у меня данную водку. После чего сотрудники полиции вместе с присутствующими вошли в вышеуказанный магазин. В последствие мне стало известно от сотрудников полиции, что они изъяли в данном магазине 6 бутылок водки «Застолье» у продавца, который оказался владельцем магазина - индивидуальный предприниматель ФИО1».

ИП ФИО1 вину не признал, в своих объяснениях указал следующее: «20.02.2018 в 16:00ч. в магазин зашел неизвестный мужчина и спросил меня, есть ли в магазине водка по низкой цене, на что предложил ему водку марки «Застолье», объемом 0,5л., крепостью 40%. Неизвестный мне мужчина попросил меня продать ему две бутылки. После чего я продал ему две бутылки водки за 300 руб. Расплатившись за водку деньгами в сумме 300 руб., забрал себе водку и ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции, представились и сообщили мне, что в моем магазине была осуществлена контрольная закупка и был выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно водки «Застолье». 0.5 л., крепостью 40%, с нарушением закона. Данную алкогольную продукцию мне продали неизвестные лица около недели назад, когда находился на рабочем месте».

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 14.16 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего закона.

На основании ст. 10.2 указанного Закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно ст. 11 указанного Закона, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о сертификации алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12, п. 14 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в редакции от 27.03.2007) при продаже товаров владелец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с п. 130 указанных Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом проверочной закупки от 20.02.2017, в котором содержатся сведения о приобретении двух бутылок водки, отражены результаты проверочной закупки, содержатся сведения об изъятии 6 бутылок водки «Застолье», объемом 0,5 л.; протоколом осмотра и передачи денежных средств от 20.02.2018, протоколом приема и осмотра добровольно выданных средств от 20.02.2018, составленных в присутствии двух понятых; протоколом об административном правонарушении №002898 от 20.02.2018, объяснениями индивидуального предпринимателя и закупщика.

Таким образом, факт реализации алкогольной продукции ИП ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя ФИО1

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальный предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя деятельность, связанную с розничной продажей алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, индивидуальный предприниматель должен был предвидеть неблагоприятные последствия.

Доказательств принятия всех необходимых действий для соблюдения обязательных требований индивидуальным предпринимателем суду не представлено.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Доводы ответчика о том, что участвующий в качестве понятого ФИО7 являлся заинтересованным лицом, так как проходит службу в качестве стажера в ОМВД России по Аргаяшскому району, судом отклоняются в силу следующего.

Приказом начальника Отдела МВД России по Аргаяшскому району от 20 февраля 2018 года №28л/с ФИО8 назначен стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Аргаяшскому району, с 19 февраля 2018 года по трудовому договору, с испытательным сроком на месяца. В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» «Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона».

Т.е. в момент проверочной закупки ФИО8 не имел статус сотрудника полиции, т.к. он являлся только стажером и не имел специального звания.

В статье 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отражено, что «Отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту». В данной же статье регламентировано, что «Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается использовать конфиденциальное содействие по контракту депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных объединений». Таким образом, в Федеральном законе от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» нет нормы, запрещающей привлекать стажеров к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, протокол проверочной закупки подписан также вторым понятым ФИО9

Довод ответчика о том, что из материалов дела не усматривается наличия доказательств, что в бутылках, изъятых в ходе контрольной закупки содержались алкогольная или спиртосодержащая продукция, судом отклоняется, поскольку в своих объяснениях индивидуальный предприниматель сам указал, что продал две бутылки водки за 300 руб. Кроме того, согласно протоколу проверочной закупки у индивидуального предпринимателя было изъято еще 6 бутылок водки.

Поскольку совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, является существенным по своему характеру, суд не усматривает оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В силу части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 14.17.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция, установленная ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

При применении положений ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд также учитывает обстоятельства, что у лица, привлекаемого к административной ответственности на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, в результате проверки алкогольная продукция была изъята в незначительном количестве (6 бутылок), а также учитывая отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наложение на ИП ФИО1 административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть до 50 000 руб.

Санкция статьи предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Поскольку санкция статьи предусматривает конфискацию, а в момент проверки алкогольная продукция, водка «Застолье» емкостью 0,5л. в количестве 6 бутылок, являющаяся предметом правонарушения, была изъята, суд считает необходимым применить административную ответственность в виде ее конфискации.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области отдел МВД России по Аргаяшскому району)

ИНН – <***>

КПП – 742601001

ОКТМО – 75606412

КБК – 18811690050056000140

БИК – 047501001

Номер счета – 40101810400000010801

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателяФИО1(***ОГРНИП <***>), к административной ответственности по части 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, согласно протокола проверочной закупки от 20.02.2018г. (водка «Застольная» 6 бутылок по 0.5литра).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Белый А.В.