Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертыковцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная водопроводная сеть», г.Челябинск

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, г.Ростов-на-Дону

о признании незаконными постановления № 00012/4/2011 от 21.04.2011. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, постановления № 00013/4/2011 от 21.04.2011. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, постановления № 00014/4/2011 от 21.04.2011. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен, (возвратный конверт № 38698 с отметкой об отсутствии адресата по месту регистрации),

от ответчика: не явился, извещен, (почтовое уведомление № 38700 с отметкой о получении определения суда 26.07.2011.),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная водопроводная сеть» (далее по тексту – ООО «Межводсеть», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-3) о признании незаконными и отмене постановления № 00012/4/2011 от 21.04.2011. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, постановления № 00013/4/2011 от 21.04.2011. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, постановления № 00014/4/2011 от 21.04.2011. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, вынесенных старшим государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу ФИО1 (далее по тексту – Департамент Росприроднадзора по ЮФО, административный орган, ответчик).

Свои требования заявитель мотивирует следующим. ООО «Межводсеть» постановлением № 00012/4/2011 от 21.04.2011. о назначении административного наказания привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, постановлением № 00013/4/2011 от 21.04.2011. о назначении административного наказания привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при проектировании, размещении, строительстве предприятий, сооружений и иных объектов, постановлением № 00014/4/2011 от 21.04.2011. о назначении административного наказания привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение или истощение. Однако, о проведении натурного обследования строительной площадки, где были обнаружены нарушения, Общество не извещалось, представители Общества в ходе проверки не присутствовали, акты обследования не подписывали и возражений заявить не могли. В момент проверки на строительной площадке объекта проводились подготовительные работы, при этом, согласно проектно-сметной документации в этот период не оборудуются твердые изолированные покрытия для стоянки техники. На вывоз твердых бытовых отходов со строительной площадки заключен договор со специализированной организацией. Ответчиком событие административного правонарушения не доказано.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, пояснил, что на основании приказа исполняющего обязанности начальника Департамента № 85 от 31.01.2011. ответчиком проведено обследование земельного участка, находящегося в водоохраной зоне р.Бешенка, отведенного под строительство водозабора, осуществляемого ООО «Межводсеть». В ходе проверки со стороны Общества установлены нарушения требований природоохранного законодательства о чем составлен акт натурного обследования от 09.02.2011., на основании которого возбуждены дела об административных правонарушениях. В ходе административного расследования у заявителя запрашивались документы, Общество уведомлялось о составлении протоколов и рассмотрении административных дел. Документы представлены не были, представитель в административный орган не явился. Совершение административных правонарушений подтверждается материалами административных дел. Нарушений в ходе административного расследования допущено не было. Постановления о привлечении к административной ответственности были вынесены без участия представителя Общества, но при его надлежащем извещении о совершении процессуальных действий.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная водопроводная сеть», находящееся по адресу: 456513, Челябинская область, Сосновский район, п.Рощино, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037401870703 на основании свидетельства о государственной регистрации, выданного 29.03.2003. ИМНС России по Сосновскому району Челябинской области.

Как видно из материалов дела, 09.02.2011. сотрудниками Департамента Росприроднадзора по ЮФО на основании приказа исполняющего обязанности начальника Департамента № 85 от 31.01.2011. была проведена рейдовая проверка земельных участков особо охраняемой природной территории ФГУ «Сочинский национальный парк» в Краснополянском поселковом округе Адлерского района г.Сочи, выделенных для реализации Олимпийского строительства.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Межводсеть» на основании государственного контракта № 50-10 на выполнение подрядных работ для государственных нужд осуществляет проектные, изыскательские работы и строительство водозабора на реке Бешенка, при этом на земельном участке, отведенном под строительство выявлены следующие нарушения требований природоохранного законодательства в сфере водопользования и охраны атмосферного воздуха:

- в водоохраной зоне р.Бешенка Обществом эксплуатируется дизельгенератор без разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, чем нарушены требования ст.23 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002. «Об охране окружающей среды», ст.14 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04.05.1999. «Об охране атмосферного воздуха»,

- твердые бытовые отходы складируются Обществом в деревянном коробе на земляной поверхности, часть бытовых отходов складируется рядом, в том числе и канистры из под автомобильных масел, договор со специализированной организацией на вывоз твердых бытовых отходов со строительной площадки не заключен, проект образования отходов и лимиты на размещение отходов не согласованы и не утверждены, чем нарушены требования ст.19, ст.24, ст.34, ст.39 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002. «Об охране окружающей среды», ст.18 Федерального закона РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998. «Об отходах производства и потребления»,

- стоянка автомобильной и тракторной техники, работа дизельгенератора осуществляется Обществом в водоохраной зоне р.Бешенка на земельном участке, не имеющем твердого изолированного покрытия, без сооружений, препятствующих стеканию загрязненных ливневых вод в водный объект, обеспечивающих его от загрязнения и засорения, чем нарушены требования ч.1 ст.34 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002. «Об охране окружающей среды», п.4 ч.15, ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ.

По результатам проведения проверки ответчиком был составлен акт натурного обследования от 09.02.2011. и вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях.

По факту совершения правонарушения, выразившегося в эксплуатации дизельгенератора без разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, 07.04.2011. в отношении заявителя составлен протокол № 00012/4/2011-01 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

На основании указанного протокола 21.04.2011. ответчиком вынесено постановление № 00012/4/2011 по делу об административном правонарушении о назначении ООО «Межводсеть» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

По факту совершения правонарушения, выразившегося в ненадлежащем размещении отходов, в не заключении со специализированной организацией договора на вывоз твердых бытовых отходов, в не утверждении и не согласовании проекта образования отходов и лимитов на их размещение, 07.04.2011. в отношении заявителя составлен протокол № 00013/4/2011-01 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола 21.04.2011. ответчиком вынесено постановление № 00013/4/2011 по делу об административном правонарушении о назначении ООО «Межводсеть» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По факту совершения правонарушения, выразившегося в не принятии мер по созданию твердого изолированного покрытия для стоянки автотранспорта и сооружений, препятствующих стеканию загрязненных ливневых вод в водный объект, 07.04.2011. в отношении заявителя составлен протокол № 00014/4/2011-01 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола 21.04.2011. ответчиком вынесено постановление № 00014/4/2011 по делу об административном правонарушении о назначении ООО «Межводсеть» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Считая постановления административного органа не соответствующим законодательству, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Поскольку при осуществлении хозяйственной деятельности по строительству водозабора на реке Бешенка заявителем не получено разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и не представлено ни административному органу, ни суду, что заявителем не оспаривается, суд считает событие правонарушения административным органом доказанным.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве предприятий, сооружений или иных объектов.

Поскольку при осуществлении хозяйственной деятельности по строительству водозабора на реке Бешенка заявителем ненадлежащим образом размещаются отходы, не представлены административному органу и суду заключенный со специализированной организацией договор на вывоз твердых бытовых отходов, проект образования отходов и лимитов на их размещение, что заявителем не оспаривается, суд считает событие правонарушения административным органом доказанным.

Частью 4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Поскольку при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохраной зоне на реки Бешенка заявителем не приняты меры по созданию твердого изолированного покрытия для стоянки автотранспорта и сооружений, препятствующих стеканию загрязненных ливневых вод в водный объект, что заявителем не оспаривается, суд считает событие правонарушения административным органом доказанным.

Доводы заявителя о том, что о проведении натурного обследования строительной площадки Общество не извещалось, представители Общества в ходе проверки не присутствовали, акты обследования не подписывали, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законодательство не содержит требований об извещении юридического лица о проведении рейдовой проверки земельных участков особо охраняемых природных территорий. Нормы Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются на проверку, проведенную должностными лицами Департамента Росприроднадзора по ЮФО.

Так, в силу ч.3 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки орган государственного контроля не вступал во взаимодействие с юридическим лицом, которое было впоследствии привлечено к административной ответственности, не возлагал на него обязанности по предоставлению информации и исполнению каких-либо требований, а значит порядок организации и проведения настоящей проверки нормами Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не регулируется. Все необходимые документы запрашивались у ООО «Межводсеть» после проверки в рамках возбужденных дел об административных правонарушениях.

При этом Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а также о месте и времени рассмотрения административных дел, однако, своих представителей не направило, письменных возражений относительно совершенных правонарушений не заявило.

В представленном в суд заявлении ООО «Межводсеть» также не оспаривает факт совершения правонарушений, указывая лишь на обстоятельства не участия в проверке и невозможности заявить возражения. Однако, такая возможность у Общества имелась, как при составлении протокола и рассмотрении дела, так и в судебном заседании, однако, возражений относительно события правонарушений Обществом не заявлено.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ООО «Межводсеть» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения норм природоохранного законодательства в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Выступающее в статусе работодателя и нанимателя Общество несёт ответственность за действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей.

Вина юридического лица определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность организации, занимающейся хозяйственной деятельностью. Вина заявителя заключается также и в том, что им не обеспечено выполнение природоохранных требований соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени предприятия. Установленные факты правонарушений свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их надлежащему выполнению требований природоохранного законодательства, что явилось причиной совершения административных правонарушений.

Невыполнение обязательных для исполнения норм юридическим лицом, при наличии для этого возможностей и отсутствии каких-либо препятствий свидетельствует о наличии вины организации в совершении правонарушения.

Таким образом, заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения требований природоохранного законодательства.

Таким образом, события правонарушений и вина заявителя установлены материалами административных дел и заявителем не оспариваются. При таких обстоятельствах совершение вменяемых административных правонарушений имеет место, привлечение Общества к административной ответственности является правомерным.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц наказания в виде предупреждения или административного штрафа - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц наказания в виде предупреждения или административного штрафа – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что при определении Обществу меры ответственности административным органом были нарушены принципы назначения административного наказания.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Из текста оспариваемых постановлений следует, что в ходе административного расследования не были установлены обстоятельства, отягчающие ответственность юридического лица, правонарушения совершены впервые, значительного ущерба охраняемым правоотношениям не причинено.

Учитывая, что ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, нарушение не нанесло материального ущерба, а отягчающие ответственность заявителя обстоятельства отсутствуют, суд полагает, что применение менее строгой санкции в данном случае может обеспечить достижение целей административного наказания, а потому считает возможным изменить меру ответственности, применив к заявителю наказание по низшему пределу санкций, предусмотренных ч.1 ст.8.21, ст.8.1, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, определив её по правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, по правонарушению, предусмотренному ст.8.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, по правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная водопроводная сеть» удовлетворить частично.

2. Постановление № 00012/4/2011 от 21.04.2011., вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная водопроводная сеть» административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, признать незаконным, в части назначения наказания, и изменить его в указанной части.

3. Снизить обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная водопроводная сеть», меру ответственности, назначив за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

4. Постановление № 00013/4/2011 от 21.04.2011., вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная водопроводная сеть» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, признать незаконным, в части назначения наказания, и изменить его в указанной части.

5. Снизить обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная водопроводная сеть», меру ответственности, назначив за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

6. Постановление № 00014/4/2011 от 21.04.2011., вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная водопроводная сеть» административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, признать незаконным, в части назначения наказания, и изменить его в указанной части.

7. Снизить обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная водопроводная сеть», меру ответственности, назначив за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд кассационной инстанции в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).