Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Строительные материалы» г. Стерлитамак (далее – истец, ЗАО «Строительные материалы») обратилась в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» г. Сатка Челябинской области (далее – ответчик; ООО «Магнезит Монтаж Сервис») о взыскании суммы 70% предоплаты стоимости некачественного товара в размере 1015000,00 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10489,08 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16627,45 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании, представителем ООО «Магнезит Монтаж Сервис» было заявлено ходатайство об отказе от встречного иска к ЗАО «Строительные материалы» о взыскании 1774800 рублей за хранение поставленного товара и 29 999,99 рублей за оплату экспертизы (т.5 л.д. 7).

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ принят.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Строительные материалы» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 02 № 0058236686 ( т.1 л.д. 32).

Общество с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС №8 по Челябинской области за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 74 № 004342095 (т.2 л.д. 58).

08 мая 2009 года, между ООО «Магнезит Монтаж Сервис» (поставщик) и ЗАО «Строительные материалы» (покупатель) был заключен договор №3-05-2009 на поставку оборудования, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять оборудование в соответствии со спецификациями, содержащими наименование и сортамент оборудования; объем поставки оборудования с указанием периодов поставки; цену на оборудование (т.1 л.д. 7-10).

Согласно спецификации №1 от 08.05.09г., ответчик должен был изготовить ленточный конвейер длиной 60 метров, шириной 400 мм. с реверсом (т.1 л.д. 12).

По исполнении данной обязанности, ответчик выставил истцу счет на оплату №13 от 12.05.09г. за изготовление ленточного конвейера на общую сумму 1 450 000,00 рублей, в том числе с НДС – 221 186,44 рублей (т.1 л.д. 14).

Согласно п. 4.3 Договора, оплата поставляемой продукции осуществляется в следующем порядке: предварительно 70%; 30% по факту готовности, перед тем как будет отгружено оборудование.

Во исполнение данного условия, истец перечислил предоплату в размере 70% от стоимости изготовленного конвейера в сумме 1015000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №002457 от 27.08.09г. (т.1 л.д. 13).

При приемке конвейера, истцом были выявлены замечания к качеству поставленной продукции, что нашло свое отражение в акте комиссионного обследования от 17.09.10г. (т.1 л.д. 72-75).

В последствии, к участию в приемке был привлечен эксперт Южного филиала Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан, которым 21.10.09г. был составлен акт экспертизы № 006-03-01-00188, согласно которому при осмотре ленточного конвейера были выявлены дефекты производственного характера, а также дефекты, связанные с конструктивным несовершенством оборудования. Кроме того, по техническому состоянию оборудование не соответствует требованиям для качественного товара (т1. л.д. 15-16).

После осмотра и составления акта, конвейер был увезен ООО «Магнезит Монтаж Сервис» обратно.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Письмом за № 07-9/ПР от 11.11.09г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, в течение трех дней после получения настоящей претензии возвратить сумму предоплаты в размере 1015000,00 рублей (т.1 л.д. 111).

Полагая, что имело место быть поставка товара с существенными нарушениями требований к качеству, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1015000,00 рублей, составляющих стоимость 70% предоплаты некачественного товара.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п.1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 18230,37 рублей (т.1 л.д. 5).

Как следует из материалов дела, по Договору поставки №3-05-2009 от 08.05.09г., ООО «Магнезит Монтаж Сервис» изготовил конвейер и доставил в ЗАО «Строительные материалы». В ходе приемо-сдаточных осмотров, проведенных 02.10.09г. с участием представителей ООО «Магнезит Монтаж Сервис» было выявлено несоответствие конвейера требованиям ГОСТов 51803, 5264,12.02.022, 12.4.026. (т.1 л.д. 77-80).

Выявленные при обследовании конвейера несоответствия требованиям ГОСТов 51803, 5264,12.02.022, 12.4.026, а также Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного оборудования, ООО «Магнезит Монтаж Сервис» обязалось устранить. А изложенные в пунктах 7-9 акта от 02.10.09г. несоответствия конвейера требованиям, указанных в Межотраслевых правилах по охране труда при эксплуатации промышленного оборудования, устранять отказалось, что нашло свое отражение в особом мнении (т.1 л.д. 78-80).

Повторно, в ходе приемо-сдаточных осмотров, проведенных 20.10.09г. с участием представителей ООО «Магнезит Монтаж Сервис», было выявлено несоответствие поставленного конвейера требованиям ГОСТов 51803, 5264,12.02.022, о чем был составлен акт (т.1 л.д. 76). Ранее при приемке данного конвейера уже были выявлены эти же недостатки, которые ответчик устранил, но не в полном объеме.

При проверке технического состояния конвейера, проведенной 21.10.09г. с участием эксперта Южного филиала Торгово-Промышленной палаты Республики Башкортостан, в ходе которой также были выявлены несоответствия конвейера требованиям ГОСТов 51803, 12.2.022-80, 5264-80, о чем был составлен акт экспертизы № 006-03-01-00188 (т 1. л.д. 15-16).

Определением от 02.07.10г. по настоящему делу была назначена инженерно-техническая экспертиза (т.4 л.д. 4-6).

Из заключения инженерно-технической экспертизы от 04.10.10г. следует, что

1. Разработка технических условий является «неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации»;

2. Конструкция колес конвейера является ненадежной; неразборная конструкция требует большого количества инструмента и расходных материалов, по сравнению с разборной конструкцией;

3. Конструкция конвейера не соответствует обязательным требованиям ГОСТов 12.2.022-80; 51803-2001;5264-80, а также Межотраслевым правилам по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (т.4 л.д. 36-56).

Согласно п.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком в материалы дела на произведенный конвейер, кроме паспорта, не представлено ни технического задания на проектирование, ни разработанных технических условий на его производство.

Кроме того, согласно пункта 3.1 Договора поставки, сторонами предусмотрено, что качество поставляемого оборудования должно соответствовать действующим стандартам.

Под техническими условиями следует понимать такой документ, который отражает требования, предъявляемые к продукции, процессу или услуге. Технические условия разрабатываются в том случае, когда организация выпускает свою продукцию по стандартам, отличным от требований ГОСТов или в случае, если эти стандарты им не определены. Технические условия являются частью технической документации предприятия, в них отображаются требования к изготовлению, контролю качеству и приемке готовой продукции, а также к ее характеристикам.

Довод ответчика о том, что на конвейер был предоставлен технический паспорт, в котором указано его назначение, даны технические характеристики, инструкции по монтажу и эксплуатации, а также имеется указание на номер ГОСТа, по которому был разработан конвейер (т.3 л.д. 92-104), судом не может быть принят во внимание, так как из представленного в материалы дела чертежа конструкции конвейера видно, что данный чертеж утвержден только начальником ПТО, виза технического директора на чертеже конструкции отсутствует (т.3 л.д. 105-141).

Несоответствие конвейера требованиям ГОСТов 51803,12.2.022,5264, а также Межотраслевым правилам по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта были неоднократно выявлены, о чем составлены соответствующие акты от 02.10.09г., 20.10.09г., 21.10.09г.

Согласно пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе по своему выбору в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из актов от 02.10.09г., 20.10.09г.,21.10.09г. следует, что недостатки, обнаруженные в ходе приемо-сдаточных осмотров, являются существенными, поскольку препятствуют использованию конвейера по назначению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

09 марта 2010 года, ООО «Магнезит Монтаж Сервис» было представлено встречное исковое заявление к ЗАО «Строительные материалы», согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 435 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17400 рублей; стоимость хранения товара в размере 1 774 800 рублей; стоимость экспертизы в размере 29 999,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 286 рублей (т.1 л.д. 52-54).

Определением от 08.04.10г., производство по делу по встречному заявлению в части взыскания суммы основного долга в размере 435 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17400 рублей было прекращено, в связи с отказом истца от требований в указанной части (т.3 л.д.5;11).

В судебном заседании 16.02.11г., истцом по встречному исковому заявлению был заявлен отказ от взыскания с ответчика 1774800 рублей за хранение поставленного товара и 29 999,99 рублей за оплату экспертизы (т.5 л.д. 7).

В случае прекращения производства по делу, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд, на основании ч.1 ст. 104 АПК РФ подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления по платежному поручению №003762 от 30.12.09г. была уплачена государственная пошлина в размере 16627,45 рублей (т.1 л.д. 21).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по встречному исковому заявлению ООО «Магнезит Монтаж Сервис» г. Сатка Челябинской области к ЗАО «Строительные материалы» г. Стерлитамак о взыскании стоимости за хранение поставленного товара в размере 1774800 рублей, а также стоимости экспертизы в размере 29 999,99 рублей, прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» г. Сатка Челябинской области государственную пошлину в размере 39 286 рублей, уплаченную по платежному поручении №291 от 11.03.10г.

Исковые требования ЗАО «Строительные материалы» г. Стерлитамак удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис» г. Сатка Челябинской области, в пользу ЗАО «Строительные материалы» г. Стерлитамак сумму 70 % предоплаты стоимости некачественного товара в размере 1015000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10489,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16627,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Г.С. Щукина