Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Воронин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Климович, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области», с. Еткуль, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск; Судебному приставу-исполнителю Еткульского отделения подразделения судебных приставов ФИО1, с. Еткуль, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СХП «Еткульское», с. Еткуль, СПК «Еткульский», с. Еткуль, о признании договора не заключенным, применении последствия незаключенного договора; акта приёма-передачи крупного рогатого скота не имеющим юридической силы,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель подлинную доверенность суду не представил, пояснил, что подлинная доверенность, находится в с. Еткуль; допущен в судебное заседание в качестве слушателя,

от ответчика, УФССП по Челябинской области – ФИО2, ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, действующей на основании постоянной доверенности № 122 от 11.01.2007, служебное удостоверение ТОЮ № 113800;

ответчика - ФИО1, старшего судебного пристава Еткульского РОСП, служебное удостоверение ТО №097784,

от третьих лиц:

СПК «Еткульский» - ФИО3, представителя, действующей на основании постоянной доверенности № 2 от 28.08.2007, паспорт <...>; ФИО4, конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2007 по делу № А76-36473/2005), паспорт <...>,

ЗАО СХП «Еткульское» - ФИО5, представителя, действующего на основании постоянной доверенности от 09.12.2006, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области», с. Еткуль, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск, и Судебному приставу-исполнителю Еткульского отделения подразделения судебных приставов ФИО1, с. Еткуль, о признании сделки - договора хранения, заключенного между Главным Управлением Министерства юстиции по Челябинской области и МУ «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области» и факт приёма-передачи животных несостоявшимися, а акт приёма-передачи к договору хранения не имеющим юридической силы, как нарушающими права и законные интересы Еткульского районного управления сельского хозяйства и продовольствия (л.д. 3-7).

Истцом заявлено об изменении предмета иска, просит признать договор хранения между Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и МУ «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области» не заключённым (сделка не состоявшаяся) и применить последствия незаключённого договора, а акт приёма-передачи к договору хранения не имеющим юридической силы, как нарушающими права и законные интересы Еткульского районного управления сельского хозяйства и продовольствия (л.д. 34-38).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО СХП «Еткульское» и СПК «Еткульский» (определение от 09.10.2007; л.д. 72-74).

Истец со ссылкой на ст. 224, 886 ГК РФ считает, что указанный в договоре хранения КРС от 30.04.2004 истцу не передавался и не мог быть передан, так как передаваемым на хранение может быть только такое имущество, которое возможно передать хранителю для размещения в помещениях хранителя, на территории, находящейся в его пользовании. Истец помещений для размещения скота не имел и не имеет ни на своей территории, ни в других местах. Соответственно и содержать животных не имел возможности. У истца отсутствуют условия для хранения и содержания скота и вообще какое-либо специализированное имущество для этих целей. В период передачи скота акты приёма-передачи не составлялись по указанной выше причине, а весь указанный в договоре КРС оставался в производственных помещениях ЗАО СХП «Еткульское» и СПК «Еткульский», поэтому истец не имел возможности осуществлять сохранность КРС.

Все документы, связанные с хранением животных, были представлены истцу после увольнения бывшего начальника управления сельского хозяйства ФИО6.

Акт приёма-передачи КРС, являющийся неотъемлемой частью договора хранения от 30.04.2004 не соответствует предъявляемым, к данному виду документам требованиям, а именно форме утверждённой Постановлением Госкомстатом России от 09.08.1999 № 66 в акте отсутствует подпись главного бухгалтера управления сельского хозяйства, подпись бывшего начальника управления сельского хозяйства не скреплена печатью управления.

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в отзыве от 11.10.2007 № 03-25/1771 (л.д. 44, 81-84) и в судебном заседании с иском не согласен, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2007 по делу № А76-314/2007 в иске МУ «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия» о признании договора хранения недействительным отказано в полном объеме, при этом указано, что 30.04.2004 между сторонами заключен договор хранения, согласно которому хранитель (истец) обязался хранить имущество арестованное судебным приставом-исполнителем Еманжелинского МПСП ФИО1 по акту ареста № 952/28-3/04 от 18.03.2004 и вернуть его по требованию поклажедателя. Имущество переданное на хранение является скот. Имущество передано на хранение муниципальному учреждению по акту приёма-передачи от 30.04.2004. Стороны в процессе исполнительного производства № 952/28-3/04, возбужденного в отношении должника, СПК «Еткульский» располагали актами с указанием индивидуально-определённых признаков животных, однако, в последствии они утрачены.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007 по делу № А76-32109/2006 в удовлетворении заявления МУ «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия» о признании действий судебного пристав-исполнителя ФИО1 отказано, при этом указано, что в соответствии с ходатайством МУ «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия» № 43 от 29.03.2004 о передаче арестованного скота им на хранение, по договору от 30.04.2004 крупного рогатого скота в количестве 524 головы был передан на хранение в МУ «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия». Также был подписан акт приёма-передачи.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Еткульского отделения подразделения судебных приставов ФИО1 в судебном заседании доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поддержала, в иске просит отказать.

Третье лицо, СПК «Еткульский» в судебном заседании в иске просит отказать, так как в договоре обозначен режим хранения. Утверждение истца об отсутствии договора хранения считает не подтверждённым документально.

Третье лицо, ЗАО СХП «Еткульское» в судебном заседании в иске просит отказать, считает, что истцом выбран неверный способ защиты.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в дел, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 14.02.2004 судебный пристав-исполнитель Еманжелинского межрайонного подразделения судебных приставов Челябинской области ФИО1 на основании исполнительного листа № 000183, выданного Арбитражным судом Челябинской области 13.02.2004 о наложении ареста на имущество СПК «Еткульский» возбудила исполнительное производство № 952/28-3/04 (л.д. 60).

18.03.2004 судебный пристав-исполнитель Еманжелинского межрайонного подразделения судебных приставов ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области № 000183 от 13.02.2004 о наложении ареста на имущество СПК «Еткульский» в присутствии двух понятых и председателя СПК «Еткульский» Д.А. Андреевских составила акт № 952/38-3/04 ареста имущества должника, согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество:

Еткульское отделение: дойные коровы - 120 голов; телята ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 15 голов;

Шибаевское отделение: коровы дойные – 188 голов, телки – 130 голов, телята – 71 головы, всего: 524 головы; арестованный КРС не маркирован, идентификации не подаётся; цена за 1 кг живого веса – 13 руб.

ФИО7 указано замечание: не согласен с арестом телят моложе ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с тем, что в исполнительном листе указано поголовье старше и включительно по 2001 год рождения.

Председатель СПК «Еткульский» Д.А. Андреевских принял на ответственное хранение (с правом пользования) арестованным имуществом (л.д. 8).

Письмом, со ссылкой на исполнительное производство № 952/28-3/04 от 14.02.2004, поступившим судебному приставу-исполнителю Еманжелинского межрайонного подразделения судебных приставов ФИО1 18.03.2004 (л.д. 89) начальник МУ «Еткульское районное управление сельского хозяйства» ФИО6 сообщил, что крупный рогатый скот зимой 2003-2004 годов содержится на крайне скудном кормовом рационе, корма не качественные. В целях сохранения поголовья КРС в области рациональнее вывезти скот в другие хозяйства.

Согласно протоколу совещания Правительства Челябинской области от 25.03.2004 по вопросу «О сохранении сельскохозяйственного производства и рабочих мест в сельхозпредприятии «Еткульское» Еткульский район» принято решение: районному управлению сельского хозяйства и продовольствия Еткульского района обеспечить ответственное хранение скота и сельскохозяйственной техники сельхозпредприятия «Еткульское» Еткульский район, находящегося под арестом по договору со службой судебных приставов в течение трёх месяцев. Ответственный исполнитель – начальник Еткульского районного управления сельского хозяйства и продовольствия ФИО6 (л.д. 90).

29.03.2004 начальник МУ «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области» ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю Еманжелинского подразделения судебных приставов ФИО1 с ходатайством о передаче в управление и на ответственное хранение сельскохозяйственной техники СПК «Еткульский» и скота, находящегося на Шибаевском отделении (л.д. 91).

29.03.2004 судебный пристав-исполнитель Еманжелинского межрайонного подразделения судебных приставов ФИО1 постановила изъять с хранения у председателя СПК «Еткульский» Д.А. Андреевских и передать на хранение по договору в МУ «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области» арестованное согласно акту ареста от 18.03.2004 имущество СПК «Еткульский» - 524 головы крупного рогатого скота (л.д. 9).

05.04.2004 начальником Еткульского управления сельского хозяйства и продовольствия ФИО6 утверждены «Мероприятия по прекращению вынужденного забоя КРС и завершению зимовки скота в СПК «Еткульский», согласно которым, в том числе: начальнику управления ФИО6 один раз в неделю информировать судебного пристава-исполнителя о ходе содержания и сохранности скота (л.д. 93).

Согласно актам приёма-передачи арестованного КРС от 09.04.2004, подписанными судебным приставом-исполнителем ФИО1, начальником МУ «Еткульское районное управление сельского хозяйства» ФИО6, заместителем начальника МУ «Еткульское райуправление сельского хозяйства» ФИО8, бригадиром отделения ФИО9, главным зоотехником ЗАО СХП «Еткульское» ФИО10, - коровы фуражные 117 голов (из них 2 телки ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из них: 8 голов крайне истощены, возможен падеж; телята 2004 года – 37 голов (л.д. 94); судебным приставом-исполнителем ФИО1, начальником МУ «Еткульское районное управление сельского хозяйства» ФИО6, заместителем начальника МУ «Еткульское райуправление сельского хозяйства» ФИО8, Управляющим Шибаевским отделением СПК «Еткульский» ФИО11, бригадиром отделения ФИО12, - Шибаевское отделение СПК «Еткульский» коровы фуражные – 118; бык – 1; телка ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 29; телка ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 20; телка ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 160; телка ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 39; бычки ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 15: итого: 382. Из 118 голов фуражных коров в сильно истощенном состоянии пять голов, могут погибнуть от истощения (л.д. 95).

30.04.2004 между Муниципальным учреждением «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия» Челябинской области, в лице начальника ФИО6 (хранитель) и Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области, в лице судебного пристава-исполнителя Еманжелинского межрайонного ПСП ФИО1, действующей по доверенности № 50 от 23.04.2004 (л.д. 98) (поклажедатель) заключен договор хранения (л.д. 10, 11), согласно которому хранитель обязуется хранить имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Еманжелинского межрайонного ПСП ФИО1 по акту ареста № 952/28-3/04 от 18.03.2004 должник СПК «Еткульский»: дойные коровы – 120 голов на Еткульском отделении; телята ДД.ММ.ГГГГ года рождения 15 голов на Ектульском отделении; дойные коровы 188 голов на Шибаевском отделении; телки – 130 голов на Шибаевском отделении; телята ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 71 голова на Шибаевском отделении; и вернуть его по требованию поклажедателя.

Имущество поступает от поклажедателя, в лице судебных приставов-исполнителей Челябинской области по актам приёма-передачи, оформленными в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Режим хранения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем – с ограниченным правом пользования, в соответствии с определением арбитражного суда от 13.02.2004, запрещён забой крупного рогатого скота, вопрос вынужденного забоя решать комиссионно – начальник МУ «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия» ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и внешний управляющий ЗАО СХП «Еткульское».

Хранитель обязуется принять арестованное имущество на хранение безвозмездно; соблюдать условия хранения; вернуть принятое на хранение имущество в течение трёх дней с момента поступления требования поклажедателя о возврате имущества; принять все меры, предусмотренные договором или необходимые для сохранения имущества; немедленно известить поклажедателя о пропаже арестованного имущества с момента обнаружения пропажи (п. 1.1,1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 4.1 договора).

Согласно акту приёма-передачи от 30.04.2004 (л.д. 12) судебный пристав-исполнитель Еманжелинского МПСП ФИО1 в соответствии с договором хранения от 30.04.2004 в присутствии двух понятых передала, а МУ «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия» Челябинской области приняло на хранение: дойные коровы – 120 голов на Еткульском отделении; телята ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 15 голов на Еткульском отделении; дойные коровы – 188 голов на Шибаевском отделении; телки – 130 голов на Шибаевском отделении; телята ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 71 голова на Шибаевском отделении.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом и иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае спорное имущество обладает индивидуально–определенными признаками, следовательно, поскольку, в акте ареста имущества должника от 18.03.2004 указано, что арестованный крупный рогатый скот не маркирован, идентификации не подлежит, что при подписании акта не оспорено истцом, не сделано против данного факта заявления в соответствующей графе. Не согласие с актом истца выразилось лишь в аресте телят моложе ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8 оборот), заявлений о том, что имущества не имеется, либо оно должно быть перечислено в акте с указанием более подробных индивидуально-определенных признаков животных истцом не сделано; арестованный крупный рогатый скот индивидуализирован по возрастным и половым признакам.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

При указанных обстоятельствах, поскольку акт подписан уполномоченным представителем истца, ссылка истца на его ничтожность из-за отсутствия оттисков печатей сторон и его не соответствия форме утверждённой Постановлением Госкомстатом России от 09.08.1999 № 66 в связи с отсутствием в акте подписи главного бухгалтера управления арбитражным судом отклоняется, поскольку согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ, простая письменная форма договора хранения считается соблюдённой, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В соответствии «Унифицированными формами первичной учётной документации по учёту продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения», утверждёнными Постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 № 66 разработан альбом унифицированных форм первичной учетной документации, в который включены унифицированные формы первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения. К формам даны краткие указания по их применению и заполнению. Форматы бланков, указанных в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, являются рекомендуемыми и могут изменяться.

Акт о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы № МХ-1 является первичным документом для учёта операций по приёму-передаче товарно-материальных ценностей, переданных от лиц на хранение организации-хранителю, т.е. акт о приёме-передаче товарно-материальных ценностей должен оформляться по форме № МХ-1 хранителем для подтверждения оснований получения прибыли при сдаче отчетности в налоговый орган.

В рассматриваемом случае согласно условиям договора хранения от 30.04.2004 договор заключен на условиях безвозмездного хранения (п. 4.1 договора) в соответствии с п. 2 ст. 897 ГК РФ сторонами не согласовано условие возмещения хранителю произведенных им необходимых расходов по хранению имущества.

Кроме того, акт приёма-передачи от 30.04.2004 подписан с участием двух понятых в соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ.

Ссылка ответчика, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007 по делу №А76-32109/2007 арбитражным судом не может быть принято во внимание, поскольку в деле № А76-32109/2007 иной состав лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2007 по делу № А76-314/2007 в иске муниципального учреждения «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристав-исполнителя ФИО1 Еманжелинского межрайонного отдела судебных приставов; СПК «Еткульский» и ЗАО СХП «Еткульское», о признании сделки – договора хранения от 30.04.2004 заключенного между Муниципальным учреждением и Министерством юстиции по Челябинской области, недействительной, а акт приёма-передачи к договору хранения не имеющим юридической силы отказано, при этом арбитражным судом указано, что договор и акт приёма-передачи от 30.04.2004 подписаны начальником муниципального учреждения ФИО6, что не оспаривается истцом. Полномочия начальника муниципального учреждения по заключению договоров закреплены в п. 5.2.8 Положения «О муниципальном учреждении «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области». Ссылка истца на то, что акт приёма-передачи от 30.04.2004 является ничтожным, так как не заверен оттисками печатей сторон, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное скрепление печатью актов приёма-передачи. Акт подписан полномочными представителями (л.д. 47-49).

Оценив договор хранения от 30.04.2004, а также акт приёма-передачи от 30.04.2004, у арбитражного суда не имеется оснований признания указанной сделки не заключенной (не состоявшейся), применения последствий не заключенного договора и соответственно признания акта приёма-передачи – не имеющего юридической силы.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, и в связи с предоставлением отсрочки её уплаты (определение от 09.07.2007; л.д. 1, 2) взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с истца, Муниципальное учреждение «Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области», с. Еткуль, в доход федерального бюджета 2 000 руб - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.