Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственности «Челябинскавтотранс», г. Челябинск (ОРГН 1027403891129) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Челябинскавтотранс», г. Челябинск (далее - ООО «Челябинскавтотранс») к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители сторон о времени и месте проведения судебного заседания 27.04.2020 извещены надлежащим образом. В суд от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В судебном заседании 27.04.2020 судом объявлен перерыв до 30.04.2020, информация о котором размещена в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства сторонами не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Челябинскавтотранс» на основании разрешения на строительство от 03.04.2018 №RU7431500-23-ж-2018, выданного Администрацией города Челябинска, осуществляется строительство объекта капитального строительства -«10 этажный жилой дом (стр. 8) по ул. Сулимова в Советском районе города Челябинска 1 этап блок секция».

В Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области 22.11.2019 ООО «Челябинскавтотранс» представлено извещение об окончании строительства указанного объекта капитального строительства.

На основании распоряжения Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области от 02.12.2019 №ГСН-3502/19 в отношении ООО «Челябинскавтотранс» проведена внеплановая выездная проверка в целях осуществления строительного надзора по названному объекту строительства.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, в том числе следующие:

- на потолках (и стенах) в квартирах на первом, втором, пятом, седьмом и десятом этажах отсутствуют автономные оптико-электронные дымовые пожарные извещатели ИП 2121-142, в нарушение требований Проекта 314-11-16-ПБ л. 24;

- в квартирах на первом, втором, пятом, седьмом и десятом этажах отсутствуют устройства для внутриквартирного пожаротушения БПК «Роса», в нарушение требований Проекта 314-11-16-ПБ л. 25;

- оконные изделия, установленные в квартирах на первом, втором, пятом, седьмом и десятом этажах не предотвращают от возможности выпадения детей из окон жилых домов (на окнах отсутствуют замки безопасности), в нарушении требований Проекта 314-11-16-АР л. 45 и пункта 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- ширина дверных проемов в квартирах на первом, втором, пятом, седьмом и десятом этажах в свету составляет 0,82 м., в нарушение требований Проекта 314-11-16-ОДН л. 4, пункта 5.2.4 СП 59.13339.2012, СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

- в квартирах на первом, втором, пятом, седьмом и десятом этажах отсутствуют устройства поквартирного учета тепла индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе системы отопления, в нарушение требований Проекта 314-11-16- ИОС 4.2 л. 2;

- ширина проёма лифта на первом этаже в свету составляет 0,80 м., в нарушение требований Проекта 314-11-16-ОДИ л. 4.

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки №18/1 от 14.01.2020, к которому составлена соответствующая фототаблица. Копия акта проверки была вручена руководителю общества 14.01.2020 согласно соответствующей отметке в акте.

По результатам проверки ООО «Челябинскавтотранс» 14.01.2020 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 14.02.2020, которое получено руководителем общества 14.01.2020.

С целью проверки факта исполнения предписания Министерством на основании распоряжения от 28.01.2020 №ГСН-191/20 (получено директором общества 28.01.2020) проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки Министерством установлено, что предписание от 14.01.2020 исполнено обществом частично, при этом часть нарушений не устранено, в частности не выполнены пункты 4, 5, 6, 7, 9, 10 предписания.

Результаты проверки отражены в акте проверки №19/1 от 13.02.2020, а также в фототаблице к нему. Акт проверки был получен директором общества 13.02.2020.

14.02.2020 обществом в Министерство представлены возражения на акт проверки.

17.02.2020 в присутствии директора общества Министерством в отношении ООО «Челябинскавтотранс» был составлен протокол об административном правонарушении №01-05-0044-18 от 17.02.2020 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Министерства от 14.01.2020.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Челябинскавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Министерство указывает на неисполнение застройщиком в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление строительного надзора органа государственной власти Челябинской области.

Возражая на заявленные требования, ответчик указал, что состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует, поскольку до окончания проверки были устранены нарушения, указанные в пунктах 4, 5, 6, 9 предписания. Требования, изложенные в пунктах 7 и 10 предписания, заявитель считает незаконными и неисполнимыми.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.

Протокол от 18.06.2019 об административном правонарушении составлен государственным инспектором территориального отдела Управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в пределах предоставленных полномочий.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 17.02.2019 составлен в присутствии законного представителя ООО «Челябинскавтотранс» и ему разъяснены права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Законным представителем представлены соответствующие возражения относительно вменяемого нарушения.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Министерством при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5, КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Для установления противоправного деяния, выраженного в невыполнении предписания необходимо установить наличие законных оснований для вынесения такого предписания и факт отсутствия доказательств его исполнения в установленные сроки.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6статьи 54 ГрК РФ).

Согласно положениям части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При этом лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3).

Предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; выполнения требований части 3 статьи 52 ГрК РФ (пункт 4).

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений, органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14).

Из материалов дела следует, что строительство спорного жилого дома производится застройщиком в соответствии с проектной документацией 314-11-16, разработанной ООО «Комплекс-Проект». Проектная документация получила положительное заключение экспертизы (№74-2-1-3-0032-17 от 08.09.2017).

Согласно положениям раздела 9 Проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (лист 24) для обнаружения задымлённости и оповещения жильцов о пожаре в квартирах в помещениях квартир устанавливаются автономные оптико-электронные дымовые извещатели: на потолке или на стенах и перегородках помещений не ниже 0,3 м от потолка.

Проектной документацией предусмотрены первичные устройства для внутриквартирного пожаротушения БПК «Роса» (лист 25).

Согласно разделу 3 Проектной документации «Архитектурные решения», монтаж оконных блоков выполняется в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

При этом согласно положениям действующего ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия.» оконные изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях, а также в жилых домах оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок (пункт 5.1.8 ГОСТ 23166-99).

Согласно пункту 4.2 раздела 5 Проектной документации 314-11-16-ИОС «Сведения об инженерном оборудовании. Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздух, тепловые сети», предусматривается устройство поквартирного учета тепла индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе системы отопления.

Согласно положениям Раздела 10 Проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (лист 4), предусмотрены мероприятия по доступности маломобильных групп населения, в частности: ширина выходов из квартир предусмотрена – 1 м., ширина дверных и открытых проёмов в стенах составляет не менее 0,9 м.; в секции имеется пассажирский лифт с размером кабины: 1100х2100х2100(h) мм.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в ходе внеплановой проверки установлено:

- ширина проёма лифта на первом этаже в свету составляет 0,80 м., в нарушение требований Проекта 314-11-16-ОДИ л. 4.

Согласно выданному обществу предписанию от 14.01.2020 выявленные нарушения должны быть устранены в срок до 14.02.2020.

Согласно акту проверки от 13.02.2020, составленному на основании выездной проверки от 07.02.2020 спорные нарушения застройщиком не были устранены. Соответствующие обстоятельства зафиксированы в акте проверки и подтверждаются соответствующей фототаблицей.

На момент окончания срока исполнения предписания (14.02.2020) доказательств устранения выявленных нарушений в Министерство не представлено.

При этом предписание Министерства от 14.01.2020 ООО «Челябинскавтотранс» в судебном порядке не обжаловалось, соответствующих доказательств суду не представлено.

Доказательств выполнения предписания от 14.01.2020 ответчиком в материалы дела также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения обществом спорного предписания в установленные сроки (до 14.02.2020).

Указанный факт, в том числе, подтверждается письмом общества от 14.02.2020, представленном в Министерство как возражения на акт проверки от 13.02.2020. Согласно указанному письму обществом указано о приобретении необходимого оборудования, предусмотренного Проектной документацией, в частности: пожарных извещателей ИП 212-142, замков-блокираторов на оконные конструкции (для оконных конструкций 1 и 10 этажей), индикаторов расхода тепла для конвекторов. Между тем, указано, что указанное оборудование будет установлено в течение 3 рабочих дней.

Так, общество указало, что размещение пожарных извещателей ИП 212-142 в стенах произведено частично, будет завершено в течение 3 рабочих дней, размещение замков-блокираторов на окнах в квартирах на 1 и 10 этажах будут произведено в течение 3 рабочих дней, индикаторы расхода теплоты будут закреплены на конвекторах в течение 3 рабочих дней.

Доказательства того, что спорное оборудование было смонтировано до момента окончания срока исполнения предписания, отсутствуют.

Учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих установку спорного оборудования, суд полагает обоснованным вывод административного органа о неисполнении обществом предписания в установленный срок.

Таким образом, доводы ответчика об исполнении пунктов 4,5,6,9 предписания судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально. В ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком также не представлены какие-либо доказательства установки спорного оборудования.

С учетом указанного, факт неисполнения предписания в установленный срок, материалами дела подтверждён.

Доводы общества о неисполнимости пункта 7 предписания судом отклоняются.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно листу 4 Раздела 10 Проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» ширина выходов из квартир предусмотрена – 1 м., ширина дверных и открытых проёмов в стенах составляет не менее 0,9 м.

В ходе внеплановой проверки административным органом установлено, что ширина дверных проёмов в квартирах на 1, 2, 5, 7 и 10 этажах в свету составляет 0,82 м., что не соответствует требованиям проектной документации.

При этом согласно пункту 5.2.4 СП 59.13330.2012 ширина дверных и открытых проёмов в стене, а также выходов из помещений и коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0,9 м.

Указанный пункт СП 59.13330.2012 включён в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 (пункт 41 Перечня; пункт 2 Приказа Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр).

При этом требования СП 59.13330.2012 необходимо учитывать при проектировании новых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

С учетом указанного, требование пункта 7 спорного предписания является правомерным.

Доводы ответчика о том, что требования проектной документации в части ширины дверных проёмов в стенах указаны без учета установки дверного блока (дверной коробки и двери) судом отклоняются.

Согласно ГОСТ 475-2016. «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 № 1734-ст (пункт 3.8) дверной проем представляет собой проем в стене, предназначенный для монтажа дверного блока. Соответственно, термин дверной проем применяется для обозначения ширины проёма без установки дверного блока.

В соответствии с пунктом 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенного в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 0,8 м.

Между тем, учитывая, что пунктом 5.2.4 СП 59.13330.2012 ширина выходов из помещений на лестничную клетку установлена в размере не менее 0,9 м., что обусловлено спецификой проектных решений с целью обеспечения доступности объектов для маломобильных групп населения, суд полагает, что вывод Министерства о несоответствии ширины дверного проёма в свету требованиям пункта 5.2.4 СП 59.13330.2012 являются правомерным.

Кроме того, в силу пункта 5.2.25 СП 59.13330.2012 ширина (в свету) участков эвакуационных путей, используемых маломобильными группами населения, в частности дверей из помещений, должна составлять не мене 0,9 м.

Аналогичные рекомендации указаны в пункте 7.1.6 СП 59.13330.2016 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

С учетом указанных требований суд полагает, что пункт 7 предписания является правомерным.

Доводы ответчика о неправомерности требования, изложенного в пункте 10 спорного предписания, судом принимаются.

Разделом 10 Проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», предусмотрено, что в секции имеется пассажирский лифт с размером кабины: 1100х2100х2100(h) мм.

В пункте 10 предписания, Министерство, со ссылкой на заключение государственной экспертизы проектной документации, указывает на размеры пассажирского лифта 2140х1140х2100мм., в связи с чем сделан вывод о несоответствии ширины входного проёма лифта требованиям ГОСТ Р53770, поскольку при указанных размерах кабины лифта ширина проёма должна составляет не менее 0,9 м., тогда как при внеплановой проверке установлено, что ширина проёма составляет 0,8 м.

Из материалов дела следует, что письмом от экспертной организации от №63 от 12.03.2020 в заключении экспертизы проектной документации №74-2-1-3-0032-17 исправлена ошибка в размерах лифтовой кабины и указаны размеры кабины в соответствии с проектной документацией - 1100х2100х2100мм.

Учитывая, что исправленная информация о размерах лифтовой кабины поступила в Министерство 16.03.2020, то есть после составления протокола об административном правонарушении, административным органом указанные обстоятельства административным органом не учитывались.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о необходимости определения размера ширины входного проёма в лифт исходя из размеров кабины лифта, указанных в проектной документации - 1100х2100х2100мм, а также размеров шахты лифта, поскольку указанные параметры являются определяющими в соответствии с требованиями ГОСТ 5746-2015 «Межгосударственный стандарт. Лифты пассажирские. Основные параметры и размеры», введенного в действие Приказом Росстандарта от 02.06.2016 № 486-ст.

Пунктом 6.2.14 СП 59.13330.2016 установлено, что следует применять пассажирские лифты с размерами кабины, обеспечивающими размещение инвалида на кресле-коляске с сопровождающим лицом, но не менее 1100 x 1400 мм (ширина x глубина).

Согласно пункту 5.2 ГОСТ 5746-2015 размеры дверного проема пассажирских лифтов должны обеспечивать безопасный вход в кабину и выход из нее пользователей. Ширина дверного проема пассажирских лифтов, предназначенных для использования инвалидами и другими маломобильными группами населения на креслах-колясках, должна быть не менее 800 мм.

Размеры дверного проема пассажирских лифтов приведены в таблицах 2, 3 и 5 и на рисунках 4, 5а, 5b, 7 и 8ГОСТ 5746-2015.

При этом ширина дверного проёма пассажирского лифта согласно рисунков 4, 5а, 5b, 7 и 8 ГОСТ 5746-2015 определяется исходя из таких параметров как: грузоподъёмность лифта, размеры его кабины (ширина, глубина, высота), размеров шахты лифта, а также категории лифта, которая определяется по параметрам, указанным в таблице №1 пункта 5.1 ГОСТ 5746-2015, в зависимости от соотношения полезной площади кабины и номинальной грузоподъемности.

С учётом таблицы №1 пункта 5.1, раздела 5.2, а также рисунков 5 и 6 ГОСТ 5746-2015, размеры дверного проёма пассажирского лифта при спорных размерах могут составлять как 800 мм., так и 900 мм. в зависимости от категории лифта и ширины шахты.

Между тем, из материалов проверки невозможно установить все необходимые параметры для определения категории пассажирского лифта и соответствующей ширины входного проёма.

Согласно Проектной документации 314-11-16-ОДИ, а также положительного заключения экспертизы проектной документации №74-2-1-3-0032-17 от 08.09.2017 размеры кабины пассажирского лифта составляют 1100х2100х2100мм., а грузоподъёмность 630 кг.

При этом при проведении выездной проверки Министерством не установлены фактические размеры лифтовой кабины и шахты лифта. Отсутствие указанных параметров препятствует суду установить наличие объективной возможности выполнения обществом пункта 10 предписания. Следовательно, оснований для вывода о наличии вины общества в неисполнении указанного пункта предписания, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт неисполнения обществом пунктов 4,5,6,7,9 спорного предписания.

Оснований считать пункты 4,5,6,7,9 предписания, неисполнимыми, суд не усматривает. Указанные требования соответствует положениям действующего градостроительного законодательства и действующим строительным нормам.

При таких обстоятельствах в бездействии ОАО «Челябинскавтотранс» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, суд исходит из наличия у застройщика обязанности осуществлять контроль за ходом выполнения строительных работ в соответствии с требованиями проектной документации и требований строительных норм и правил. Основанием для выдачи предписания, явились выявленные в ходе проверки органом строительного надзора нарушения строительных норм и правил, которые стали следствием, в том числе, невыполнения заявителем возложенной на него обязанности по обеспечению строительного контроля.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ОАО «Челябинскавтотранс» являясь участником правоотношений в сфере строительства имеет обязанность соблюдать требования приведенных выше положений нормативно-правовых актов, но не предприняло необходимых мер, что свидетельствует о вине ОАО «Челябинскавтотранс».

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ОАО «Челябинскавтотранс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (включая обстоятельства, установленные статьей 2.9 КоАП РФ), суд не усматривает.

Таким образом, основания привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае неприменимы, в силу прямого запрета, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает необходимым применить к лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно 50 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

КБК: 49811601191010005140;

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора);

ИНН: <***>;

ОГРН: <***>;

КПП: 667001001;

Номер лицевого счета: <***>;

Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России (г. Екатеринбург);

Номер расчетного счета: <***>;

БИК: 046577001;

ОКТМО: 65701000;

УИН 49866702004807320207.

В назначении платежа указать: штраф по постановлению по делу об административном правонарушении в области строительства.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственности «Челябинскавтотранс», г. Челябинск (ОРГН 1027403891129) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов