Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Сосновскому району Челябинской области о признании незаконным представления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, – представителя по доверенности от 27.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Сосновскому району Челябинской области (далее – ответчик, ОМВД по Сосновскому району) о признании незаконным представления от 23.01.2019 № 81/1085.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, считает предписание законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.12.2018 Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району старшим государственным инспектором дорожного надзора капитаном полиции ФИО2 в ходе надзора, установлены неудовлетворительные дорожные условия в месте пересечения автодороги с железнодорожными путями на 1 км + 100 м в границах железнодорожного переезда «ст. Шагол - КХП Рощино» не работают имеющиеся фонари уличного освещения.

11.12.2019 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

12.12.2018 Главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Отдела МВД по Сосновскому району майором полиции ФИО3 в отношении Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» вынесено предписание в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597, ГОСТ Р 52289, выявленных 11.12.2018 при надзоре за дорожным движением.

Согласно указанному предписанию Южно-Уральской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» предлагалось принять меры по восстановлению и обеспечению бесперебойной работы имеющихся фонарей искусственного освещения на железнодорожном переезде ст.Шагол-КХП Рощино.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2019 по делу № 3-250/2019 мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области производство по административному делу в отношении должностного лица ОАО «РЖД» ФИО4 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, указанному должностному лицу объявлено устное замечание. В указанном постановлении мировым судья судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области установил вину должностного лица ОАО «РЖД» в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 23.03.2019.

В рамках административного расследования дополнительно проанализирована дорожно-транспортная ситуация на вышеуказанной автодороге в ходе которой установлено, что через данный не регулируемый железнодорожный переезд осуществляют движение маршрутные транспортные средства, перевозящие пассажиров, в том числе школьные автобусы. Пешеходы, двигающиеся по обочинам в границах ж. д. переезда вынуждены выходить на проезжую часть при пересечении железнодорожных путей по настилу, ширина которого соответствует ширине проезжей части в соответствии с нормативными требованиями, конфликтная ситуация между автотранспортом и пешеходами создает условия угрожающие безопасности дорожного движения.

По результатам проверки 23.01.2019 начальником отдела ГИБДД ФИО3 в адрес и.о. начальника Южно-Уральской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» ФИО5 вынесено представление № 81/1085 об устранении причин и условий, способствующих созданию угрозы безопасности дорожного движения на железнодорожных переездах.

В представлении указано следующее.

Отделом ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области в ходе надзора за состоянием улично-дорожной сети 21.01.2019 года установлено, что на 1 км + 100 м автомобильной дороги «Рощино - а/д М-5 Подъезд к г. Екатеринбургу» имеется пересечение в одном уровне с железнодорожными путями в границах нерегулируемого железнодорожного переезда «КХП Рощино - ст. Шагол». Данная автомобильная дорога является единственным подъездным путем к населенного пункту п. Рощино Сосновского муниципального района по которому осуществляется движение постоянных маршрутных транспортных средств (автобусов), осуществляющих перевозку пассажиров в том числе школьных автобусов.

В представлении указано, что на основании п. 7 поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от 21 февраля 2014 г. № ИШ-П9-24пр «О профилактике детского дорожно-транспортного травматизма и подготовке родителей» Минобрнауки России совместно с Минтрансом России и МВД России разработало методические рекомендации «Об организации перевозок обучающихся в образовательные организации».

В соответствии с требованиями вышеуказанных рекомендаций пункта 2.7. Запрещается открытие маршрутов для перевозки обучающихся, проходящих через: нерегулируемые железнодорожные переезды.

Так же в указанном представлении указано, что на железнодорожном переезде «КХП Рощино - ст.Шагол» отсутствует настил для движения пешеходов, которые передвигаются по обочинам автодороги от п. Рощино до градообразующего предприятия(птицефабрика). Не работают имеющиеся фонари искусственного освещения ж.д. переезда.Учитывая высокий уровень опасности при движении пешеходов и транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров, в частности школьных автобусов, перевозящих детей по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения через нерегулируемые железнодорожные переезды в результате отсутствия альтернативных путей для движения.

В соответствии с указанным представлением необходимо решить вопрос об устранении вышеперечисленных недостатков и в соответствии с требованиями методических рекомендаций «Об организации перевозок обучающихся в образовательные организации», Приказа Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 г. N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" принять следующие меры:

1. рассмотреть вопрос и обеспечить обустройство нерегулируемого железнодорожного переезда «КХП Рощино - ст. Шагол» необходимыми средствами регулирования дорожного движения (светофором) с целью создания условий для безопасности пассажирских перевозок;

2. обеспечить обустройство железнодорожного переезда «КХП Рощино -ст. Шагол» настилом для движения пешеходов;

3. обеспечить бесперебойную работу имеющихся фонарей искусственного освещения железнодорожного переезда «КХП Рощино - ст. Шагол».

Заявитель, не согласившись с представлением от 23.01.2019 № 81/1085, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 13 федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Оспариваемое представление вынесено в силу обозначенных указанной нормой, полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 этой же статьи, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании части 2 статьи 21 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаныоборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2015 № 237 (далее - Условия) владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают исправное содержание и работу шлагбаумов, переездной и заградительной сигнализации, замену приводов шлагбаумов, исправное содержание и работу телефонной (радио) связи, бесперебойное электроснабжение, исправность наружных электросетей, прожекторных установок, автоматическое включение и отключение наружного освещения, получение и замену электроламп наружного освещения, в том числе и в прожекторных установках.

Указанные Условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.

Работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (п. 80 Условий эксплуатации железнодорожных переездов).

Железнодорожный переезд «ст. Шагол - КХП Рощино» принадлежит ОАО «РЖД». Указанный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии с п. 7 поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от 21 февраля 2014 г. N ИШ-П9-24пр "О профилактике детского дорожно-транспортного травматизма и подготовке родителей" Минобрнауки России совместно с Минтрансом России и МВД России разработало методические рекомендации "Об организации перевозок обучающихся в образовательные организации". Указанные методические рекомендации определяют основные мероприятия по повышению безопасности дорожного движения и обеспечению прав и законных интересов обучающихся и их родителей (законных представителей) при осуществлении перевозок обучающихся образовательных организаций автобусным транспортом, находящимся на законных основаниях (в собственности, лизинге, аренде) образовательных организаций и использующихся для собственных нужд (далее - перевозки обучающихся). Рекомендации предусматривают принятие необходимых мер по разработке и утверждению в муниципальных образованиях программ (планов) по приведению улично-дорожной сети вокруг образовательных организаций (в том числе внутридворовых дорог, площадок) и по маршрутам следования автобусов для перевозки обучающихся по автомобильным дорогам муниципальных образований.

В силу п. 2.7. методических рекомендаций "Об организации перевозок обучающихся в образовательные организации", запрещается открытие маршрутов для перевозки обучающихся, проходящих через нерегулируемые железнодорожные переезды (п.п. «а»).

Как установило должностное лицо, автомобильная дорога, пересекающаяся в одном уровне с железнодорожными путями в границах нерегулируемого железнодорожного переезда «КХП Рощино - ст. Шагол», является единственным подъездным путем к населенному пункту п.Рощино Сосновского муниципального района, по которому осуществляется движение постоянных маршрутных транспортных средств (автобусов), осуществляющих перевозку пассажиров, в том числе, школьных автобусов.

Доказательств, в опровержение данного обстоятельства, не представлено.

Требование государственного органа направлено на обеспечение безопасности движения через существующий железнодорожный переезд и приведение в соответствие с действующими нормами в сфере обеспечения безопасности движения, существующего положения.

Более того, представитель заинтересованного лица обоснованно указал на высокий уровень опасности и создание угрозы безопасности дорожного движения при движении пешеходов и транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров через нерегулируемый железнодорожный переезд в результате отсутствия альтернативных путей для движения школьных автобусов.

Доводы представителя заявителя в указанной части, со ссылкой на п.16 Условий, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае речь не идет об «…открытии вновь автобусного движения…», требующего согласования с владельцем ж/д переезда.

В отношении требования государственного органа о необходимости обустройства железнодорожного переезда «КХП Рощино -ст. Шагол» настилом для движения пешеходов и восстановления освещения, установлено следующее.

На железнодорожном переезде «КХП Рощино – ст. Шагол» отсутсвует настил для движения пешеходов, которые передвигаются по обочинам автодороги от п.Рощино до градообразующего предприятия (птицефабрика). При этом, не работают имеющиеся фонари искусственного освещения ж.д. переезда.

Должностным лицом государственного органа было установлено, что не работают имеющиеся фонари искусственного освещения ж.д. переезда.

Однако, все железнодорожные переезды, расположенные на участках, оборудованных продольными линиями электроснабжения, или имеющие вблизи другие постоянные источники электроснабжения, должны иметь электрическое освещение (п.22 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286).

Представитель заявителя, со ссылкой на п.27 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2015 № 237, полагает, что безусловная обязанность на Общество по обустройству тротуара (пешеходной дорожки) в границах ж.д. переезда для движения пешеходов к поселку Рощино, не установлена.

Так, в силу указанного п. 27 Условий, при расположении железнодорожных переездов в населенных пунктах и на подходах к ним автомобильной дороги, имеющей тротуары, железнодорожные переезды обустраиваются пешеходными дорожками владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Однако, часть 2 статьи 21 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и пункт 79 Условий устанавливают приоритет применения в виде обязанности оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, а также содержания участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Учитывая обстоятельства, установленные органами дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району, является реальной и основанной на конкретных обстоятельствах, угроза безопасности движения, как ж.д. транспорта, так и транспортных средств и иных участников дорожного движения (пешеходов).

Доводы представителя заявителя о том, что указанные выше вопросы должны быть отнесены к компетенции органов местного самоуправления, не основаны на законе, противоречат вышеперечисленным положениям и нормам действующего законодательства и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что оспариваемым представлением на заявителя законно возложены мероприятия по рассмотрению вопроса и обеспечению обустройства нерегулируемого железнодорожного переезда «КХП Рощино - ст. Шагол» необходимыми средствами регулирования дорожного движения (светофором) с целью создания условий для безопасности пассажирских перевозок; обеспечению обустройства железнодорожного переезда «КХП Рощино -ст. Шагол» настилом для движения пешеходов и обеспечению бесперебойной работы имеющихся фонарей искусственного освещения железнодорожного переезда «КХП Рощино - ст. Шагол» и непринятие мер, в обозначенной части, создает угрозу безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде, оснований для признания представления незаконным, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез