Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

11 августа 2016 года                                         Дело № А76-8114/2016

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 416,  дело по заявлению Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 о признании решения, предписания недействительными

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность № 153 от  19.11.2015, ФИО3 – доверенность № 108 от  23.06.2016

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области: ФИО4  – представителя по доверенности № 31  от  26.02.2016;

от ФИО1: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

         Областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (далее: заявитель, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее: ответчик, УФАС) о признании решения и предписания № 2 от 10.03.2016 по делу № 02-06/2015 недействительными.

         Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

        ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

        С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.

 В судебном заседании 28.07.2016 объявлялся перерыв до 04.08.2016. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

         Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование требований указал, что ответчиком сделан необоснованный вывод о доминирующем положении заявителя на рынке услуг по техническому учету и технической инвентаризации. Заявитель полагает, что не имея адресного перечня жилищного фонда, состоящего на учете в Челябинском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», с указанием наименований улиц и номеров домов, не представляется возможным определить доминирующее положение заявителя на рынке. Представитель заявителя обратил внимание на то, что любая организация, оказывающая услуги по технической инвентаризации, формирует свой архив. Наряду с заявителем на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Челябинской области были аккредитованы: ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; МКУ «Служба заказчика» г.Трехгорный. Осуществляя деятельность по техническому учету и технической инвентаризации на территории Челябинской области вышеуказанные организации, также как и заявитель, создали свои архивы технической документации. Каждая организация предоставляет сведения только по тем объектам, которые находятся у них на учете. Следовательно, в данном случае отсутствует какая-либо конкурентная среда. Каждая организация будет выступать монополистом в отношении того архива, который находится у нее на учете. Заявитель также не имеет возможности выдавать сведения из архивов других хозяйствующих субъектов, таких как ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и МКУ «Служба заказчика» г.Трехгорный. При этом, представитель ОГУП «ОблЦТИ» обратил внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств опроса потребителей товара на предмет замены или готовности заменить справку о принадлежности объекта недвижимости. В аналитическом отчете представлено только мнение заявителя ФИО1 Таким образом, ответчиком не соблюдены условия определения продуктовых границ товарного рынка, согласно Порядку проведения анализа. Заявитель полагает, что аналитический отчет составлен с нарушением Порядка проведения анализа, а, следовательно, положение заявителя на рынке услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно на рынке услуг по выдаче физическим лицам справок о принадлежности объекта недвижимости не может быть признано доминирующем. Заявитель полагает, что ответчиком в рамках рассмотренного дела о нарушении антимонопольного законодательства не был определен рынок, сопоставимый по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей и продавцов, условиям доступа (по структуре рынка), с исследуемым товарным рынком, в то время как это требуется в соответствии со статьей 6 Закона о защите конкуренции. Таким образом, нельзя сравнивать цены в разных субъектах РФ, поскольку каждое предприятие закладывает в цену свои доходы, расходы и прибыль. Заявителем также указано, что стоимость справки о принадлежности объекта недвижимости в Курганском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным на 2012г. уже составляла 1038 рублей. Ответчиком не запрошены документы (договоры, заказы и т.п.), подтверждающие стоимость справок у Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Тем не менее, у заявителя имеется достоверная информация о том, что стоимость справок, выдаваемых этим предприятием составляет 1000 рублей на 1 человека. За каждого последующего собственника, указанного в справке, взимается с гражданина дополнительно 300 рублей. Применение так называемого "затратного" метода, предполагает необходимость проверки расчета размера расходов, необходимых для производства и реализации товара; расчета размера прибыли предприятия, оставшейся после погашения всех затрат и убытков; расчет предполагаемой цены товара с учетом необходимости покрытия затрат на производство, реализацию и обеспечение получения необходимой прибыли; данные о превышении рентабельности продукции над среднеотраслевыми показателями рентабельности; анализ затрат, произведенных в целях производства и реализации продукции; оценка обоснованности произведенных затрат; анализ наличия (отсутствия) роста объема реализации, что могло привести к увеличению расходов, роста расходов на амортизацию основных средств и страхование, роста тарифов сторонних организаций, оказывающих услуги, роста тарифов на приобретение сырья, воды, всех видов энергии. Между тем, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства указанный экономический анализ ответчиком в заключении об обстоятельствах дела произведен не был. Заявитель в своих доводах на заключение об обстоятельствах дела от 20.02.2016г. № 362 указал на этот факт. Тем не менее, ответчик принимает окончательное решение, в котором уже проводит анализ расходов и прибыли заявителя.

Заявитель указывает, что ответчик лишил заявителя возможности реализовать свои права на предоставление пояснений, доказательств в отношении обстоятельств, которые ранее не были изложены в заключении об обстоятельствах  дела.  А  именно  приводить  свои  доводы  по  описанному затратному методу.

         Динамика изменения доходов, расходов и прибыли заявителя приведены в таблице 1 заявления. Заявитель указывает, что из таблицы 1 видно, что темпы роста (уменьшения) доходов, расходов и прибыли от продаж одинаковы. Падение показателей 2013 года по сравнению с 2012 годом обусловлено прошедшим в 2012 году сокращением численности штата заявителя. А темп роста показателей за 2013-2015 г.г. сопоставим с индексом роста цен на товары, работы, услуги (109,9% в 2014 году и 112%» в 2015 году). Заявитель полагает, что в оспариваемом решении ответчиком проведён анализ чистой прибыли заявителя за 2009-2015 г.г., и сделан вывод о росте данного показателя в 9,46 раза. Проведение такого анализа необоснованным, так как для установления динамики изменения прибыли, доходов и расходов заявителя, анализ должен быть проведён по показателю «прибыль от продаж», характеризующему эффективность основной деятельности предприятия, т.е. деятельности, связанной с производством, реализацией продукции, выполнением работ, оказанием услуг. Данный показатель изменяется в темпах, одинаковых с темпами роста доходов и расходов. Процент рентабельности, закладываемый в стоимость справки неизменно составляет 10%, то есть затраты на 1 рубль услуг составляет 0,91 рубль. Данная величина является относительной и при рентабельности 10% будет неизменна. Таким образом, цена является обоснованной и не превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Так же неправомерно проводить сравнение доходов и расходов заявителя за 2009-2015 год, а стоимости справки за 2013-2015 годы. Заявитель полагает, что временной интервал исследования товарного рынка, приведенный в аналитическом отчете (2013, 2014, 2015 гг.), не соответствует исследуемому временного интервалу, приведенному в заключении об обстоятельствах дела (2012-2015гг) и в обжалуемом решении (2009-2015 гг).

        Также заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование порядка ценообразования за услуги по предоставлению информации из архива организации технической инвентаризации. Отсутствует нормативный правовой акт, определяющей методику расчета данной услуги. Следовательно, заявитель, вправе самостоятельно определять методику расчета и стоимости услуг, руководствуясь общим принципом свободы экономической деятельности и целью обеспечения эффективной и безубыточной деятельности предприятия в целом.

Помимо указанных доводов представитель обратил внимание на то, что в рамках действующего законодательства, до 2013 г. стоимость справки по объектам жилого фонда определялась на основании предельных тарифов, утвержденных субъектом РФ (Прейскурант № 8). С 2013 года произошёл переход с государственного регулирования стоимости услуги по предоставлению справки по объектам жилого фонда на определение стоимости на основании обоснованных расходов и прибыли предприятия. В связи с этим произошёл рост цен с 600 руб. до 1050 руб. (в 1,75 раза). Для определения трудозатрат на изготовление справки за основу взяты Нормы времени, так как отсутствуют другие нормативные акты Российской Федерации, устанавливающие размер платы за предоставление сведений из архива БТИ. С учетом индекса роста цен по Челябинской области на товары, работы и услуги за 2001-2015 г.г. (471,82%), стоимость справки, рассчитанной по Прейскуранту № 8 на сегодняшний день составила бы 840 рублей (предельные тарифы разработаны на основании расчетов себестоимости инвентаризационно - технических работ за 2000 год).

Кроме того, заявитель указал, что на момент вынесения решения и предписания Законом о кадастре определен орган, который обладает полномочиями по определению размера платы - это орган исполнительной власти субъекта РФ. В связи с чем, заявитель не может самостоятельно устанавливать размер платы. Орган исполнительной власти Челябинской области по умолчанию одобрил указанную деятельность заявителя и его ценовую политику.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, представил отзыв (л.д. 4-10 т.2), дополнительный отзыв (л.д. 5-9 т.5) письменное мнение от 01.08.2016 № 9554/03.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило заявление  гражданина ФИО1 на действия ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на  услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости.

Согласно заявлению, ФИО1 обратился в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области за получением справки о принадлежности объекта недвижимости, которая была необходима заявителю при перерегистрации прав на недвижимость, уплатив за получение данной справки 1050 рублей.

Согласно прейскуранту ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области» стоимость данной справки варьируется в зависимости от срока изготовления, так:

1)      При изготовлении справки через 10 дней со дня обращения стоимость данной справки составляет 1 050 рублей;

2)      При изготовлении справки через 3 дня со дня обращения стоимость данной справки составляет 1 365 рублей;

3)      При изготовлении справки через 1 день со дня обращения стоимость данной справки составляет 1 575 рублей.

Челябинским УФАС России был направлен запрос ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области с целью определения обоснованности установления цены на услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости.

Письмом от 16.06.2015 № 1433 (вх. от 16.06.2015 № 9027) ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области представило динамику цены на услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости с 01.01.2013 по 01.05.2015 в разрезе филиалов ОГУП «Обл. Цти» по Челябинской области по городам.

Согласно письму ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 08.05.2015 № 1176 (вх. от 08.05.2015 № 7033) в период с 01.01.2013 по 03.03.2014 ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области представляло физическим и юридическим лицам информацию из архива за плату в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 21.03.2002 № 8 «Об утверждении прейскуранта предельных тарифов на работы по технической паспортизации и плановой инвентаризации объектов жилищного фонда Челябинской области», в том числе выдачу справок о принадлежности объекта недвижимости и о неучастии в приватизации.

Приказом ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 18.05.2012 № 34 утвержден состав и стоимость работ при подготовке справок об объектах капитального строительства по договорам с физическими лицами.

Стоимость работ по выдаче указанных справок согласно данному приказу составляла 600 рублей (до 03.03.2014).

Согласно письму ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 02.06.2015 № 1322 (вх. от 02.06.2015 № 8232) ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области с 03.03.2014 предоставляется физическим и юридическим лицам информация из архива за плату в соответствии с приказом Госстроя от 15.05.2002 № 79 «Об утверждении норм времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности», в том числе выдачу справок о принадлежности объекта недвижимости и о неучастии в приватизации.

На основании Приказа Госстроя от 15.05.2002 № 79 «Об утверждении норм времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности» стоимость работ по выдаче справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости в период с 03.03.2014 по 31.12.2014 составляла 818,20 рублей, с 01.01.2015  по дату вынесения решения стоимость работ составляла 1050,00 рублей.

Челябинским УФАС России установлено, что в связи с изменением методики расчета цены на услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости (с 03.03.2014) у ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области произошел рост стоимости выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости в 1,75 раза.

На основании изложенного, Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14.08.2015 № 249 возбуждено дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в том числе пункта 1 указанной части, выразившихся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости.

Согласно пункту 3.36 Регламента при необходимости в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции антимонопольный орган в ходе рассмотрения заявления, проводит анализ состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках в порядке, установленном приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

Челябинским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно на рынке услуг по выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости по состоянию на 2013, 2014, 2015 годы на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области.

Челябинским УФАС установлено, что ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области является единственным участником рынка услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно на рынке услуг по выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости по состоянию на  2013, 2014, 2015 годы на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, учитывая также, что услуга по выдаче справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости не взаимозаменяема с другими услугами и доля ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 2013, 2014, 2015 годы на указанном рынке составляет более 50 % (100%), следовательно положение ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на рынке услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно на рынке услуг по выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости по состоянию на  2013, 2014, 2015 годы на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области признано доминирующим.

          Челябинским УФАС России рассмотрено Уведомление о приостановлении государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 05.05.2015 № 74/001/234/2015-133. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сообщает, что согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В соответствии с п.2 ст.6, п.2 ст.13 Закона о государственной регистрации регистрацияперехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Для соблюдения требований ст.16 Закона о государственной регистрации необходимо представить заявление о государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности с номером в книге учета входящих документов и указанием доли.

В соответствии с требованиями п.2 ст.16 Закона о государственной регистрации право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации, признается юридически действительными, если до вступления в силу Закона о государственной регистрации, государственная регистрация осуществлялась в органах образованных в субъектах Федерации и муниципальных образованиях (согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, орган осуществляющий учет объектов на территории соответствующего регистрационного округа – ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области).

Согласно уведомлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в нарушении указанных требований заявителем не представлена справка о принадлежности объекта недвижимости, выданная органом, осуществляющим учет объектов на территории соответствующего регистрационного округа. В случае, если данная справка не будет представлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, то Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области будет вынуждено отказать заявителю в государственной регистрации.

Челябинским УФАС России установлено, что на территории Челябинской области услуги по выдаче справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости осуществляют ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», МКУ «Служба заказчика» г. Трехгорный, при этом каждая из указанных организацией выдает справки о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости только в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете у данных организацией.

Согласно письму МКУ «Служба заказчика» от 22.10.2015 № 2312 (вх. от 30.10,2015 № 16276), МКУ «Служба заказчика» осуществляло в исследуемый период выдачу справок физическим лицам о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости.

  Территориальными границами оказания услуг по технической инвентаризации и техническому учету недвижимого имущества для МКУ «Служба заказчика» является г. Трехгорный Челябинской области.

Письмом МКУ «Служба заказчика» от 28.01.2016 № 185 представило жилищный фонд, состоящий на учете в МКУ «Служба заказчика» в 2013, 2014, 2015 годах – территория Трехгорного городского округа, а именно:

- ИЖС, район малоэтажной застройки, квартал № 1, участок № 6;

- ИЖС, район малоэтажной застройки, квартал № 8, участок № 6;

- ИЖС, район малоэтажной застройки, квартал № 8, участок № 11;

- МКД по ул. Строителей, д. 37, г. Трехгорный.

Согласно письму МКУ «Служба заказчика» от 28.01.2016 № 185 МКУ «Служба заказчика» не выдавало физическим лицам справки о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости в 2013, 2014, 2015 годах по объектам недвижимости, состоящим на учете у ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области. 

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Челябинский филиал от 22.10.2015 № Ф-7н/4096 (вх. от 22.10.2015 № 15906) справки о неучастии в приватизации и справки о принадлежности объекта недвижимости выдаются в связи с тем, что в Челябинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» передан на хранение уникальный федеральный архив БТИ, осуществлявшего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории:

– г. Златоуста Челябинской области;

– г. Чебаркуля Челябинской области;

– Брединского муниципального района Челябинской области.

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Челябинский филиал от 29.01.2016 № 346  (вх. от 29.01.2016 № 1083) справки о неучастии в приватизации и (или) о принадлежности объекта недвижимости в 2013, 2014, 2015 годах по объектам недвижимости, состоящим на учете у ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, не выдавались.

Согласно письму ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 13.11.2015 № 2307 (вх. от 17029 от 16.11.2015) территориальными границами оказаниями услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества для физических лиц ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области является Челябинская область, за исключением Брединского муниципального района и г. Трехгорного Челябинской области.

Географические границы рынка услуг  по техническому учету и технической инвентаризации, а именно рынка услуг по выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости определены как территория г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Челябинское УФАС России при определении географических границ исходило из того, что заявления на действия ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области поступали от граждан, объекты недвижимости, которых находятся на территории г. Челябинска и в отношении которых справки о принадлежности объекта недвижимости и о неучастии в приватизации выдавались Челябинским Управлением ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области.

Кроме того, согласно письму Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 29.01.2016 № 2126 (вх. от 02.02.2016 № 1212) справки о неучастии в приватизации жилых помещений и о принадлежности объекта недвижимости на территории г. Челябинска гражданам, проживающим (вшим) на территории г. Челябинска, представлялись Челябинским Управлением ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Челябинской области).

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области  (далее – Управление Росреестра) от 27.01.2016 № 1635 (вх. от 02.02.2016 № 1213) до начала деятельности Южноуральской регистрационной палаты, преемником которой является Управление Росреестра, регистрацию документов на жилые помещения осуществляли органы БТИ, согласно указанному письму Управления, в настоящее время – ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области  (далее – Управление Росреестра) от 27.01.2016 № 1635 (вх. от 02.02.2016 № 1213) справки о неучастии в приватизации и (или) о принадлежности объекта недвижимости на территории Челябинской области в 2013, 2014 и в 2015 годах (и ранее) выдавались только ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области.

В письме Управления Росреестра от 27.01.2016 № 1635 (вх. от 02.02.2016 № 1213) указывается, что поскольку в иных органах технической инвентаризации отсутствует информация о регистрации документов, справки о неучастии в приватизации и (или) о принадлежности объекта недвижимости на территории г. Челябинска  могли быть выданы только ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области. 

Челябинским УФАС  установлено, что услуги по выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 2013, 2014, 2015 годы оказывало только ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области.

Челябинским УФАС России установлено, что с 03.03.2014 у ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области изменилась методика расчета цены на услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости, вследствие чего произошел рост ее цены в 1,75 раза.

В Таблице 1 представлена цена на услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости 2012-2015 годах

Согласно письму ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 08.05.2015 № 1176 (вх. от 08.05.2015 № 7033) в период с 01.01.2013 по 03.03.2014 ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области представляло физическим и юридическим лицам информацию из архива за плату, установленную в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 21.03.2002 № 8 «Об утверждении прейскуранта предельных тарифов на работы по технической паспортизации и плановой инвентаризации объектов жилищного фонда Челябинской области», в том числе выдачу справок о принадлежности объекта недвижимости и о неучастии в приватизации.

Стоимость работ по выдаче указанных справок согласно данному приказу составляла 600 рублей (до 03.03.2014).

Согласно письму ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 02.06.2015 № 1322 (вх. от 02.06.2015 № 8232) ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области с 03.03.2014 представляется физическим и юридическим лицам информация из архива за плату, установленную в соответствии с приказом Госстроя от 15.05.2002 № 79 «Об утверждении норм времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности», в том числе выдачу справок о принадлежности объекта недвижимости и о неучастии в приватизации.

На основании Приказа Госстроя от 15.05.2002 № 79 «Об утверждении норм времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности» стоимость работ по выдаче справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости в период с 03.03.2014 по 31.12.2014 составляла 818,20 рублей, с 01.01.2015  по дату вынесения решения стоимость работ составляла 1050,00 рублей.

Изменение стоимости работ по выдаче справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости произошло в результате изменения стоимости 1 чел./часа изготовления справки, которую ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области  в свою очередь  стало определять исходя из стоимости 1 чел/часа, рассчитанной на основе сметы доходов и расходов ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, а также нормы времени на подготовку справки.

При этом согласно письму ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 18.02.2016 № 324 (вх. от 18.02.2016 № 1977)  в соответствии с учетной политикой предприятия, учет выручки ведется по видам деятельности, определенным в Уставе. Учет затрат на производство осуществляется котловым способом без распределения по видам деятельности и видам заказов. ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области не представило в адрес  Челябинского УФАС России калькуляцию фактической себестоимости услуги по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости.

Учитывая, что фактическая себестоимость услуги по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости отсутствует, а также тот факт, что при определении стоимости данной услуги ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области исходит из стоимости 1 чел./часа по всему предприятию и по всем видам деятельности предприятия, Челябинское УФАС России провело анализ расходов и прибыли в целом по данному хозяйствующему субъекту.

а) Анализ состава работ по оказанию услуги по выдаче справки о неучастии в приватизации. 

Норматив времени на изготовление указанных справок изменился незначительно, а именно в период  с 01.01.2009 по 02.03.2014 норматив времени составлял 2, 27 часа, с 03.03.2014 – 2,33 часа.

Письмом ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 16.06.2015 № 1433 (вх. от 16.06.2015 № 9027) представило расчет стоимости справки о принадлежности объекта недвижимости. 

Расчет стоимости справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости представлен в Таблице 2.

Таблица 2

Исходя из представленной Таблицы 2 следует, что состав работ по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости в 2012-2015 годах практически не изменился, при этом: с 03.03.2014 ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области исключило затраты на содержание архива, добавив с 03.03.2014 затраты на изготовление копий документов при помощи множительных аппаратов.

Письмом ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 30.12.2015 № 3330 (вх. от 30.12.2015 № 19417)  представило расчет стоимости 1 чел. /часа, указанного в смете доходов и расходов предприятия за 2012 – 2015 годы в Таблице 3.

Таблица 3

*учтен (процент невыходов на работу 11% = 8% (отпуск ежегодный) + 3 % (прочие невыходы).

Расчет стоимости чел./часа производится по формуле:

средняя стоимость чел./часа = (плановые доходы всего на год (строка 1 в таблице) / (норма рабочего времени на 1 чел. в месяц (строка 2 в Таблице)*12 месяцев * плановая численность основных исполнителей по штатному расписанию (строка 3 в Таблице).

 Письмом ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 12.08.2015 № 2025 (вх. от 12.08.2015 № 12214) представило сметы доходов и расходов ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы.

Согласно смете доходов, расходов и использования прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2009 год, доходы на 2009 год составили 62 678 400 рублей, расходы составили 56 980 500 рублей, чистая прибыль 223 860 рублей, рентабельность 10%, затраты на оказание 1 услуги составили 0,91 руб./руб.

Согласно смете доходов, расходов и использования прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2010 год, доходы на 2010 год составили 63 108 000 рублей, расходы составили 57 371 160 рублей, чистая прибыль 0 рублей, рентабельность 10%, затраты на оказание 1 услуги составили 0,91 руб./руб.

Согласно смете доходов, расходов и использования прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2011 год, доходы на 2011 год составили 54 220 800 рублей, расходы составили 49 291 800 рублей, чистая прибыль 0 рублей, рентабельность 10%, затраты на оказание 1 услуги составили 0,91 руб./руб.

Согласно смете доходов, расходов и использования прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2012 год, доходы на 2012 год составили 47 310 840 рублей, расходы составили 43 009 824 рублей, чистая прибыль 1 998 656 рублей, рентабельность 10%, затраты на оказание 1 услуги составили 0,91 руб./руб.

Согласно смете доходов, расходов и использовании прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2013 год, доходы на 2013 год составили 44 616 000 рублей, расходы составили 40 559 980 рублей, чистая прибыль  - 1 859 620 рублей, затраты на оказание 1 услуги составили 0,91 руб./руб., рентабельность 10 %.

Письмом ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 02.06.2015 № 1322 (вх. от 02.06.2015 № 8232) представило сметы доходов и расходов ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2014 и 2015 годы.

Согласно смете доходов, расходов и использования прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2014 год, доходы за 2014 год составили 46 929 000 рублей, расходы составили 42 662 676 рублей, чистая прибыль  - 1 919 604 рублей, затраты на оказание 1 услуги составили 0,91 руб./руб.,  рентабельность 10 %.

Согласно смете доходов, расходов и использования прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2015 год, доходы за 2015 год составили 52 869 240 рублей, расходы составили 48 062 956 рублей, чистая прибыль  - 2 119 334 рублей, затраты на оказание 1 услуги составили 0,91 руб./руб., рентабельность 10 %.

В Таблице 4 представлено изменение прибыли, доходов и расходов ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в период 2009-2015 годы.

Таблица 4

Согласно письму МКУ «Служба заказчика» от 22.10.2015 № 2312 (вх. от 30.10,2015 № 16276), МКУ «Служба заказчика» осуществляла в исследуемый период времени выдачу справок физическим лицам о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости на территории г. Трехгорного городского округа Челябинской области. Стоимость справки о неучастии в приватизации составляла 93 рублей, стоимость справки о принадлежности объекта недвижимости составляла 141 рублей.

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Челябинский филиал от 22.10.2015 № Ф-7н/4096 (вх. от 22.10.2015 № 15906) справки о неучастии в приватизации и справки о принадлежности объекта недвижимости выдаются в связи с тем, что в Челябинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» передан на хранение уникальный федеральный архив БТИ, осуществлявшем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории:

–  г. Златоуста Челябинской области;

– г. Чебаркуля Челябинской области;

– Брединского муниципального района Челябинской области.

Стоимость выдаваемой справки о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости составляет 600 рублей.

Согласно письму ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» (г. Екатеринбург) от 16.02.2016 № 1453643/1137 стоимость выдачи справки о принадлежности объекта недвижимости физическим лицом с 19.07.2012 по 20.01.2014 составляла 161 рубля, с 20.01.2014 года по настоящее время - 250 рублей.

Согласно письму ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 16.02.2016 № 04/131 (вх. от 24.02.2016 № 2186) данный хозяйствующий субъект осуществляет выдачу справки о принадлежности объекта недвижимости, стоимость выдачи указанной справки на территории г. Перми в 2013-2015 годах  составляла 520 рублей.

Рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Челябинского УФАС России решила:

1. Признать положение ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на рынке услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно на рынке услуг по выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости по состоянию на 2013, 2014, 2015 годы на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, доминирующим.

2. Признать в действиях ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, выразившихся в установлении с 03.03.2014 монопольно высокой цены на услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, нарушение  пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать предписание ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области  об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности хозяйствующего субъекта ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области и его должностных лиц.

         На основании указанного выше решения антимонопольного органа,  Челябинским УФАС России  выдано предписание № 2, которым предписано:

1. ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в течение месяца с момента получения настоящего предписания либо с момента вступления в силу судебного акта, которым будет подтверждена законность настоящего предписания, прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в установлении  с 03.03.2014 монопольно высокой цены на услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области.

2. ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в течение месяца  с момента получения настоящего предписания либо с момента вступления в силу судебного акта, которым будет подтверждена законность настоящего предписания, установить  цену на услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости исходя из суммы необходимых, в том числе экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов и прибыли для оказания данной услуги.

3. ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в течение 10 дней с момента исполнения пунктов 1,2 настоящего предписания сообщить Челябинскому УФАС России об исполнении предписания, приложив документальное подтверждение.

Не согласившись с указанным решением и предписанием  заявитель обратился в суд с требованием о признании их недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с пунктом 3.35 утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - Регламент) при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявления, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.36 Регламента при необходимости в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции антимонопольный орган в ходе рассмотрения заявления, проводит анализ состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках в порядке, установленном приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

Челябинским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно на рынке услуг по выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости по состоянию на 2013, 2014, 2015 годы на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Комиссия УФАС при определении положения ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на рынке услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно на рынке услуг по выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости по состоянию на  2013, 2014, 2015 годы на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области как доминирующего, учла  что ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области является единственным участником рынка услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно на рынке услуг по выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости по состоянию на  2013, 2014, 2015 годы на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, а также то, что услуга по выдаче справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости не взаимозаменяема с другими услугами и доля ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 2013, 2014, 2015 годы на указанном рынке составляет более 50 % (100%).

Как следует из содержания заявления, при обращении в суд, заявитель полагает, что материалами дела подтвержден факт деятельности трех аккредитованных организаций на проведение технического учета и технической инвентаризации, которые предоставляют физическим лицам сведения (документы) об объектах капитального строительства, тех.инвентаризацию которых они осуществляют. Указанное, по мнению заявителя, делает неверными выводы УФАС при проведении анализа состояния конкуренции на рынке услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно на рынке услуг по выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости по состоянию на 2013, 2014, 2015 годы на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области о том, что ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области является единственным участником на указанном рынке. В обосновании данного довода, ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области приводит доказательства аккредитации на территории Челябинской области трех организаций на проведение технического учета и технической инвентаризации на основании чего данные организации представляют физическим лицам сведения об объектах капитального строительства.

Однако, данный довод  подлежит отклонению, поскольку заявитель не принял во внимание, что  Челябинским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно на рынке услуг по выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости по состоянию на 2013, 2014, 2015 годы на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области.

Так, на территории Челябинской области услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости оказывают три организации на основании информации о жилищном фонде, состоящего на учете в данных организаций: ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; МКУ «Служба заказчика» г. Трехгорный; ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области.

Организации могут предоставлять информацию об объекте недвижимости только при наличие архива учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации жилищного фонда, таким образом географическими границами получения услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно услуг по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимостивозможно только на территории муниципального образования в котором находится объект недвижимости в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в соответствующей организации.

У данных организаций имеется собственный архив, на основании которого выдается информация об объекте недвижимости, состоящем на учете в данных организациях.

 Указанное не оспаривается и заявителем.

Кроме того, представитель ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области указывает, что не имеет возможности выдавать сведения из архивов других хозяйствующих субъектов, таких как ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и МКУ «Служба заказчика» г. Трехгорный.

Учитывая изложенное, Комиссией УФАС правомерно сделан вывод о том, что на рынке услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно на рынке услуг по выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости по состоянию на 2013, 2014, 2015 годы на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области - ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области является единственным участником на указанном рынке.

В отношении довода представителя заявителя об отсутствии адресного перечня жилищного фонда, находящегося на учете у ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в связи с чем, заявитель также полагает, что его положение было определено неверно, суд отмечает следующее.

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Челябинский филиал от 22.10.2015 № Ф-7н/4096 (вх. от 22.10.2015 № 15906) справки о неучастии в приватизации и справки о принадлежности объекта недвижимости выдаются в связи с тем, что в Челябинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» передан на хранение уникальный федеральный архив БТИ, осуществлявшего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории:

–          г. Златоуста Челябинской области;

– г. Чебаркуля Челябинской области;

–          Брединского муниципального района Челябинской области.

Таким образом, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не осуществляет деятельность по выдаче справок о принадлежности объекта недвижимости находящегося на территории г. Челябинска. В связи с чем отсутствие информации об адресном перечне жилищного фонда, состоящего на учете ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не влияет на доминирующее положение ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на территории г. Челябинска, поскольку ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не осуществляет деятельность и не выдает справки по объектам недвижимости на территории г. Челябинска.

ля, данный показатель характеризует эффективность основной деятельности предприятия.рибыль от продаж, так как, по мнению заявитСогласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Комиссией УФАС при рассмотрении дела было установлено, что изменение стоимости работ по выдаче справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости произошло в результате изменения стоимости 1 чел./часа изготовления справки, которую ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области  в свою очередь  стало определять исходя из стоимости 1 чел/часа, рассчитанной на основе сметы доходов и расходов ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, а также нормы времени на подготовку справки.

Таким образом, при расчете стоимости справки ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области использовало показатель, рассчитанный на основе сметы доходов и расходов предприятия в целом.

Представитель УФАС в ходе судебного разбирательства указал, что Челябинское УФАС России неоднократно запрашивало фактическую себестоимость услуги по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости, также уточняло данную информацию на заседаниях Комиссии по рассмотрению дела.

ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области данную информацию не представил, сославшись на неведение учета затрат в разрезе видом справок.

Так, согласно письму ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 18.02.2016 № 324 (вх. от 18.02.2016 № 1977)  в соответствии с учетной политикой предприятия, учет выручки ведется по видам деятельности, определенным в Уставе. Учет затрат на производство осуществляется котловым способом без распределения по видам деятельности и видам заказов. ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области не представило в адрес  Челябинского УФАС России калькуляцию фактической себестоимости услуги по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости.

Таким образом, ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области не рассчитывало затраты на оказание услуги по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости, при этом при определении стоимости данной услуги ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области исходило из стоимости 1 чел./часа в целом по всему предприятию и по всем видам деятельности предприятия.

Учитывая, что фактическая себестоимость услуги по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости отсутствует, а также тот факт, что при определении стоимости данной услуги ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области исходит из стоимости 1 чел./часа по всему предприятию и по всем видам деятельности предприятия, Челябинское УФАС России провело анализ расходов и прибыли в целом по данному хозяйствующему субъекту.

Указанное, по мнению суда, является обоснованным.

Анализ состава работ по оказанию услуги по выдаче справки о неучастии в приватизации, проведенный Комиссией УФАС, по мнению суда, является верным. 

Норматив времени на изготовление указанных справок изменился незначительно, а именно в период  с 01.01.2009 по 02.03.2014 норматив времени составлял 2, 27 часа, с 03.03.2014 – 2,33 часа.

Письмом ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 16.06.2015 № 1433 (вх. от 16.06.2015 № 9027) представило расчет стоимости справки о принадлежности объекта недвижимости. 

Расчет стоимости справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости представлен в Таблице 1.

Таблица 1

Исходя из представленной Таблицы 1 следует, что состав работ по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости в 2012-2015 годах практически не изменился, при этом: с 03.03.2014 ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области исключило затраты на содержание архива, добавив с 03.03.2014 затраты на изготовление копий документов при помощи множительных аппаратов.

Тем не менее, с 03.03.2014 у ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области изменилась стоимость 1 чел./часа, учитываемого при расчете стоимости выдачи справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости, вследствие чего произошел рост размера стоимости  отдельных работ по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости с 03.03.2014 в 4,08 раза.

Проведенный Комиссией УФАС  анализ расходов, доходов и прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, также является обоснованным.

Письмом ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 30.12.2015 № 3330 (вх. от 30.12.2015 № 19417)  представило расчет стоимости 1 чел. /часа, указанного в смете доходов и расходов предприятия за 2012 – 2015 годы в Таблице 2.

Таблица 2

*учтен (процент невыходов на работу 11% = 8% (отпуск ежегодный) + 3 % (прочие невыходы).

Расчет стоимости чел./часа производится по формуле:

средняя стоимость чел./часа = (плановые доходы всего на год (строка 1 в таблице) / (норма рабочего времени на 1 чел. в месяц (строка 2 в Таблице)*12 месяцев * плановая численность основных исполнителей по штатному расписанию (строка 3 в Таблице).

 Письмом ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 12.08.2015 № 2025 (вх. от 12.08.2015 № 12214) представило сметы доходов и расходов ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы.

Согласно смете доходов, расходов и использования прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2009 год, доходы на 2009 год составили 62 678 400 рублей, расходы составили 56 980 500 рублей, чистая прибыль 223 860 рублей, рентабельность 10%, затраты на оказание 1 услуги составили 0,91 руб./руб.

Согласно смете доходов, расходов и использования прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2010 год, доходы на 2010 год составили 63 108 000 рублей, расходы составили 57 371 160 рублей, чистая прибыль 0 рублей, рентабельность 10%, затраты на оказание 1 услуги составили 0,91 руб./руб.

Согласно смете доходов, расходов и использования прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2011 год, доходы на 2011 год составили 54 220 800 рублей, расходы составили 49 291 800 рублей, чистая прибыль 0 рублей, рентабельность 10%, затраты на оказание 1 услуги составили 0,91 руб./руб.

Согласно смете доходов, расходов и использования прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2012 год, доходы на 2012 год составили 47 310 840 рублей, расходы составили 43 009 824 рублей, чистая прибыль 1 998 656 рублей, рентабельность 10%, затраты на оказание 1 услуги составили 0,91 руб./руб.

Согласно смете доходов, расходов и использования прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2013 год, доходы на 2013 год составили 44 616 000 рублей, расходы составили 40 559 980 рублей, чистая прибыль  - 1 859 620 рублей, затраты на оказание 1 услуги составили 0,91 руб./руб., рентабельность 10 %.

Письмом ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 02.06.2015 № 1322 (вх. от 02.06.2015 № 8232) представило сметы доходов и расходов ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2014 и 2015 годы.

Согласно смете доходов, расходов и использования прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2014 год, доходы на 2014 год составили 46 929 000 рублей, расходы составили 42 662 676 рублей, чистая прибыль  - 1 919 604 рублей, затраты на оказание 1 услуги составили 0,91 руб./руб.,  рентабельность 10 %.

Согласно смете доходов, расходов и использования прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на 2015 год, доходы на 2015 год составили 52 869 240 рублей, расходы составили 48 062 956 рублей, чистая прибыль  - 2 119 334 рублей, затраты на оказание 1 услуги составили 0,91 руб./руб., рентабельность 10 %.

В Таблице 3 представлено изменение прибыли, доходов и расходов ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в период 2009-2015 годы.

Таблица 3

Исходя из данных представленных в Таблице 3 следует, что в период с 2009-2013 годы деятельность ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области характеризуются отрицательными значениями доходов и прибыли организации, а 2014-2015 годы – характеризуются положительным ростом данных показателей. При этом согласно сметам доходов и расходов на 2009-2015 годы, ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области не закладывало повышение затрат на оказание 1 услуги.

Кроме того, Челябинским УФАС России проанализированы значения чистой прибыли и расходов ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в 2015 году к значениям данных показателей в 2009 году и выявлено следующее.

Рисунок 1 – Изменение чистой прибыли ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в 2015 году по сравнению с 2009 годом

Рисунок 2 – Изменение расходов ОГУП «Обл. ЦТИ2 по Челябинской области в 2015 году по сравнению с 2009 годом

Таким образом, чистая прибыль ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в 2015 году выросла в 9,46 раза по сравнению с чистой прибылью организации в 2009 году, при этом расходы ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в 2015 году уменьшились на 15,65 % по сравнению с расходами организации в 2009 году.

Для доказывания монопольно высокой цены на товары (услуги) необходимо провести анализ не только затрат, но и цен на сопоставимых товарных рынках, действующих в условиях конкуренции.

Однако, учитывая, тот факт, что конкуренция на рынке оказания услуг по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости  не развита и в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в организации, осуществляющей технический учет и техническому инвентаризацию, только данная организация может выдавать справки о принадлежности объекта недвижимости на основании данных из имеющегося архива, Челябинским УФАС России проведен сравнительный анализ стоимости справок о принадлежности объектов недвижимости на территории Челябинской области и на территории Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что наличие доминирующего положения на рынке оказания услуг по выдаче справок о принадлежности объекта недвижимости у хозяйствующих субъектов не всегда ведет к злоупотреблению ими своим доминирующем положением, и стоимость оказания услуги по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости на территории РФ ниже, чем стоимость услуги по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости, установленная в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области.

Согласно письму МКУ «Служба заказчика» от 22.10.2015 № 2312 (вх. от 30.10,2015 № 16276), МКУ «Служба заказчика» осуществляла в исследуемый период времени выдачу справок физическим лицам о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости на территории г. Трехгорного городского округа Челябинской области. Стоимость справки о неучастии в приватизации составляла 93 рубля, стоимость справки о принадлежности объекта недвижимости составляла 141 рубль.

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Челябинский филиал от 22.10.2015 № Ф-7н/4096 (вх. от 22.10.2015 № 15906) справки о неучастии в приватизации и справки о принадлежности объекта недвижимости выдаются в связи с тем, что в Челябинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» передан на хранение уникальный федеральный архив БТИ, осуществлявшем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории:

–       г. Златоуста Челябинской области;

–       г. Чебаркуля Челябинской области;

–       Брединского муниципального района Челябинской области.

Стоимость выдаваемой справки о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости составляет 600 рублей.

Согласно письму ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» (г. Екатеринбург) от 16.02.2016 № 1453643/1137 стоимость выдачи справки о принадлежности объекта недвижимости физическим лицом с 19.07.2012 по 20.01.2014 составляла 161 рубля, с 20.01.2014 года по настоящее время - 250 рублей.

Согласно письму ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 16.02.2016 № 04/131 (вх. от 24.02.2016 № 2186) данный хозяйствующий субъект осуществляет выдачу справки о принадлежности объекта недвижимости, стоимость выдачи указанной справки на территории г. Перми в 2013-2015 годах  составляла 520 рублей.

В Таблице 4 представлен сравнительный анализ цен на услуги по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости на территории РФ по состоянию на 2015 год.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Челябинским УФАС России правомерно установлено, что ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области занимает доминирующее положение на рынке услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно на рынке услуг по выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости по состоянию на 2013, 2014, 2015 годы на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области.

Кроме того, верным является и вывод о том, что изменение цены на услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости с 03.03.2014 произошло не вследствие роста расходов ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области. Так, расходы ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в 2015 году уменьшились на 15,65 % по сравнению с расходами организации в 2009 году.

При этом, ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области не рассчитывало затраты на оказание услуги по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости, при определении стоимости данной услуги ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области исходило из стоимости 1 чел./часа по всему предприятию и по всем видам деятельности предприятия.

При этом, как верно указал представитель УФАС в ходе судебного разбирательства, довод ОГУП «ОБЛ. ЦТИ» по Челябинской области о том, что изменение стоимости справки о принадлежности объекта недвижимости произошло с 01.01.2013 вследствие утраты юридической силы Постановления Правительства Челябинской области от 21.03.2002 № 8 и Приказа Госстроя России от 15.02.2002 № 79 не соответствует действительности.

Так, Рост стоимости справки о принадлежности, выдаваемой ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области произошло только с 03.03.2014 на 36 %, с 01.02.2015 произошел очередной рост стоимости справки еще на 28%.

При этом, ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области представило информацию о том, что расчет стоимости производился согласно Нормам времени, утвержденным приказом Госстроя России от 15.02.2002 № 79.

В Таблице 5 представлены цены на услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости в 2012-2015 годах.

Согласно письму ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 08.05.2015 № 1176 (вх. от 08.05.2015 № 7033) в период с 01.01.2013 по 03.03.2014 ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области представляло физическим и юридическим лицам информацию из архива за плату, установленную в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 21.03.2002 № 8 «Об утверждении прейскуранта предельных тарифов на работы по технической паспортизации и плановой инвентаризации объектов жилищного фонда Челябинской области», в том числе выдачу справок о принадлежности объекта недвижимости и о неучастии в приватизации.

Стоимость работ по выдаче указанных справок согласно данному приказу составляла 600 рублей (до 03.03.2014).

Согласно письму ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 02.06.2015 № 1322 (вх. от 02.06.2015 № 8232) ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области с 03.03.2014 представляется физическим и юридическим лицам информация из архива за плату, установленную в соответствии с приказом Госстроя от 15.05.2002 № 79 «Об утверждении норм времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности», в том числе выдачу справок о принадлежности объекта недвижимости и о неучастии в приватизации.

На основании Приказа Госстроя от 15.05.2002 № 79 «Об утверждении норм времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности» стоимость работ по выдаче справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости в период с 03.03.2014 по 31.12.2014 составляла 818,20 рублей, с 01.01.2015  по дату вынесения решения стоимость работ составляла 1050,00 рублей.

Довод ОГУП «Обл. ЦТИ» о том, что технический учет прекращен с 01.01.2013 в связи с окончанием переходного периода и вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре», в связи с чем, ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области не осуществляет технический учет в исследуемый в аналитическом отчете Челябинским УФАС России периоде - 2013, 2014, 2015 годах, что, в свою очередь, делает аналитический отчет неверным, подлежит отклонению.

Согласно письму ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 04.12.2015 № 3080 (вх. от 04.12.20015 № 18066) услуги по технической инвентаризации недвижимого имущества и выдаче справок для физических лиц относятся к виду экономической деятельности - «Деятельность по учету и технической инвентаризации» (код ОКВЭД 70.32.3).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

Письмом ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от 14.09.2015 № 2236 представило фактические объемы оказания услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества для физических лиц на территории Челябинской области, с  включением объемов выданных справок физическим лицам.

Таким образом, ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области относит услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости к деятельности по техническому учету.

Анализ состояния конкуренции Челябинским УФАС России проведен на рынке услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно на рынке услугпо выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости. Доля ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на указанном рынке рассчитывалась исходя из фактического объема выданных справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости по состоянию на 2013, 2014, 2015 годы на территории г. Челябинска.

Таким образом, несмотря на то, что технический учет, а именно внесение новой информации по объектам недвижимости в имеющейся архив у ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в 2013, 2014, 2015 годах не осуществлялся, ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в исследуемый период оказывало услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости физическим лицам, что в свою очередь относится к деятельности по техническому учету.

На основании изложенного, Челябинским УФАС России услуга по выдаче справок о принадлежности объекта недвижимости правомерно отнесена к деятельности по техническому учету.

В отношении довода заявителя, что  Челябинским УФАС России не исполнена обязанность по проведению «теста гипотетического монополиста» при определении продуктовых границ, поскольку не проведен опрос потребителей на предмет взаимозаменяемости услуги по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3.2 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. В случае, когда предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства рассматривается применительно к покупателю продукции (монопсония), определяющим в вопросе взаимозаменяемости продукции выступает мнение ее продавца.

Челябинским УФАС России физическим лицам, обратившимся в адрес антимонопольного органа были направлены запросы с вопросом о готовности данных лиц заменить услугу по выдаче справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости на иные услуги.

Согласно письму ФИО1 (вх. от 14.01.2016 № 289), данный потребитель не имел возможности заменить услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости, выдаваемой ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на иную услугу, поскольку по причине отсутствия указанной справки в пакете документов предоставленного в Росреестр для регистрации объекта недвижимости,  процесс регистрации объекта недвижимости был приостановлен.

Кроме того, согласно пункту 3.7 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара.

Письмом ОГУП «ОБЛ. ЦТИ» по Челябинской области от 14.09.2015 № 2230 (вх. от 15.09.2015 № 13799) представило за 2013, 2014, 2015 годы копии заказов, актов выполненных работ, квитанций об оплате работ, осуществляемых ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества. Договоры с физическими лицами на оказание услуг по выдаче справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области не заключались.

Челябинское УФАС России, проанализировав  представленные ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области копии заказов, актов выполненных работ, квитанций об оплате работ, установило, что основным функциональным назначением и целью потребления рассматриваемого товара является получение физическим лицом сведений о правообладателе объекта недвижимости или получение физическим лицом информации об использовании права на приватизацию недвижимого имущества от организаций по государственному техническому учету и технической инвентаризации для дальнейшего использования данных сведений по месту требования.

На основании изложенного, Челябинское УФАС России пришло к выводу о том, что покупатель фактически не заменяет и не готов заменить услугу по техническому учету и технической инвентаризации, а именно услугу по выдаче справок о принадлежности объекта недвижимости и о неучастии в приватизации, выдаваемых ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в рамках осуществления, деятельности по техническому учету и технической инвентаризации на другие услуги по причине отсутствия услуг соответствующих функциональному назначению данной услуги, следовательно, услуга по техническому учету и технической инвентаризации, а именно услуга по выдаче физическим лицам справок о принадлежности объекта недвижимости и о неучастии в приватизации, выдаваемых ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области в рамках осуществления деятельности по техническому учету и технической инвентаризации не взаимозаменяема с другими услугами.

Доводы заявителя о том, что Челябинским УФАС России неправомерно проведено сравнение доходов и расходов истца за период с 2009-2015 годы, а стоимость справки за 2013-2015 годы, учитывая, что временной интервал исследования товарного рынка составлял 2013, 2014, 2015 годы, также подлежат отклонению.

Так, Челябинским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно на рынке услуг по выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости по состоянию на 2013, 2014, 2015 годы на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области.

Все характеристики товарного рынка (продуктовые, географические границы, доля) в аналитическом отчете определены в пределах одного установленного временного интервала, а именно в 2013, 2014, 2015 годы.

При этом, анализ показателей доходов, расходов и чистой прибыли за период 2009-2015 отражен в решении Челябинского УФАС России (а не в аналитическом отчете), что не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая все изложенное выше, Комиссия Челябинского УФАС России, правомерно сделала вывод о нарушении пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в  установлении  с 03.03.2014 монопольно высокой цены на услуги по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, оспариваемые ненормативные акты изданы в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемые акты могут быть признаны недействительными, отсутствуют, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                           И. В. Мрез