Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ООО «Стройсервис») ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Комитет по делам строительства и архитектуры» Сосновского района (МУП «КДС и А» Сосновского района) ОГРН <***>, с. Долгодеревенское, о зачёте задолженности 1715500 руб, и признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

ООО «Стройсервис» – ФИО1, директора согласно решению единственного участника (учредителя) ООО «Стройсервис» от 28.04.2015 и ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 01.07.2015 №7ю,

МУП «КДС и А» Сосновского района – ФИО3, адвоката, действующего на основании доверенности от 16.06.2015,

Предметом рассматриваемых исковых требований являются: уменьшение суммы задолженности по договору генерального подряда №1/2011 от 05.07.2011 до 14259924 руб 87 коп в результате зачёта задолженности по оплате по договору №4ДдР долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.11.2013 в сумме 1715000 руб в счёт задолженности по договору генерального подряда №1/2011 от 05.07.2011 в сумме 15975424 руб 87 коп; и признание права собственности истца на объект долевого строительства – трёхкомнатную квартиру площадью 68,62 кв.м, расположенную по адресу: <...> очередь, номер помещения 16М (шестнадцать) договор №4Ддр долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.11.2013 (почтовый адрес: <...>) на основании статей 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

По условиям договора №4ДдР долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.11.2013 в редакции соглашения от 18.11.2013 застройщик (ответчик) обязался в срок (третий квартал 2014 г) своими силами и (или) с привлечением других лиц реконструировать (создать) многоквартирный дом после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства (жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме согласно проектной документации: <...> очередь, подъезд 4 в осях 6-7, этаж мансардный, номер помещения 16М (шестнадцать), площадь 68,62 кв.м) участнику долевого строительства.

Цена договора составляет 1715000 руб, является окончательной и увеличению не подлежит.

Цена договора, участником долевого строительства (истцом) произведена в полном объёме до подписания настоящего договора.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту.

Договор №4ДдР от 11.11.2013 в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 21.11.2013.

В письме от 19.02.2014 №3/1/1 ответчик сообщил истцу, что оплата по договору долевого участия №4ДдР от 11.11.2013 в сумме 1715000 руб не поступила, в связи с чем просил истца в срок до 30.04.2014 произвести оплату в полном объёме, в противном случае МУП «КДС и А» Сосновского района, будет вынуждено расторгнуть договор №4ДдР от 11.11.2013.

В письме от 27.02.2014 №31 истец со ссылкой на договор долевого участия №4ДдР от 11.11.2013 и наличие задолженности по договору генерального подряда №1/2011 от 05.07.2011 в сумме 15975424 руб 84 коп (акт сверки взаимных расчётов от 30.09.2013), учитывая тяжёлое финансовое положение, образовавшееся, в том числе и из-за неоплаты по договору №1/2011 и невозможностью оплаты задолженности по договору №4ДдР денежными средствами, предложил ответчику произвести зачёт встречных требований на сумму 1715500 руб.

К письму №31 от 27.02.2014 приложено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачётом от 27.02.2014, подписанное директором ООО «Стройсервис» ФИО1

Согласно тексту соглашения о прекращении взаимных обязательств зачётом от 27.02.2014 стороны прекращают встречные однородные требования путём проведения зачёта на сумму 1715000 руб.

ООО «Стройсервис» погашает задолженность МУП «КДС и А» Сосновского района, на выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда №1/2011 от 05.07.2011 на сумму 1715000 руб.

МУП «КДС и А» Сосновского района, погашает задолженность ООО «Стройсервис», возникшую из договора долевого участия №4ДдР от 11.11.2013 в сумме 1715000 руб.

Взаимозачёт считается проведённым после подписания акта о проведении зачёта.

Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Так же к письму №31 от 27.02.2014 приложен акт зачёта взаимной задолженности от 27.02.2014, согласно которому задолженность МУП «КДС и А» Сосновского района, составляет 1715000 руб по счёту-фактуре №218 (КС-2 №5, КС-3 №5 от 06.11.2012 (частично) и по счёту-фактуре №220 (КС-2 №16, КС-3 №16 от 06.11.2012 (частично).

Задолженность ООО «Стройсервис» по договору долевого участия №4ДдР от 11.11.2013 – 1715000 руб.

Письмо от 27.02.2014 №31 с приложениями ответчик получил 03.03.2014 вх. №119-П.

Согласно решению от 16.03.2015 по делу А76-8236/2014 в пользу ООО «Стройсервис» с ответчика МУП «КДС и А» Сосновского района, взыскан основной долг 15975424 руб 87 коп (стоимость выполненных работ по договору генерального подряда №1/2011 на строительство «5-ти этажный 80-ти квартирный жилой дом с общественными помещениями в цокольном этаже (2 очередь) с Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области»).

Истец 03.04.2015 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, которое принято к производству 07.05.2015.

Ответчик 11.06.2015 с использованием услуг ФГУП «Почта России» в адрес истца направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №4ДдР от 11.11.2013, в связи с нарушением участником долевого строительства ООО «Стройсервис» сроков внесения оплаты (ценное письмо с описью вложений).

Из материалов дела следует, что участник долевого строительства (истец) обязательства из договора №4ДдР от 11.11.2013 по оплате застройщику (ответчику) цены договора 1715000 руб не исполнил.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путём единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьёй 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из содержания части 4 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ следует, что предупреждение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, правила о расторжении договора долевого участия в строительстве, установленные частью 4 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ, являются специальными правилами по отношению к общей норме о расторжении договоров пункт 1 статьи 425 ГК РФ. В этом случае применению подлежат специальные правила, то есть в данном случае договор №4ДдР от 11.11.2013 расторгнут со дня направления ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора почтой ценным письмом с описью вложения 11.06.2015, так как истец обязательства по оплате единовременным платежом 1715000 руб из договора №4ДдР от 11.11.2013 не исполнил, ответчик (застройщик) в письме от 19.02.2014 №3/1/1 потребовал от истца (участника долевого строительства) исполнения в срок до 30.04.2014. В ответ истец предложил произвести зачёт взаимных однородных требований путём подписания соглашения о прекращении взаимных обязательств зачётом от 27.02.2014.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо №65), если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачёте.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма №65 и позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 №8364/11 для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачёту встречных однородных требований считается совершённой в момент получения контрагентом заявления о зачёте, несмотря на то, что обязательства считаются прекращёнными с иной даты.

Однако в рассматриваемом случае имеет место предложение о заключении двустороннего соглашения о зачёте взаимных обязательств, а не заявление о зачёте, сделанное одной из сторон.

Форма заявления о зачёте взаимных требований и обязательность составления соглашения о зачёте законом не установлены, вместе с тем для определения момента совершения сделки зачёта (оферты) необходимо волеизъявление противоположной стороны (акцепт), который не был получен, следовательно, сделка в форме соглашения о прекращении взаимных обязательств зачётом от 27.02.2014, полученное ответчиком 03.03.3014, не является заключённой.

При указанных обстоятельствах, в связи с незаключением сторонами сделки, путём подписания соглашения о прекращении взаимных обязательств зачётом от 27.02.2014 и расторжением договора №4ДдР от 11.11.2013 с 11.06.2015, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой в доход федерального бюджета платёжными поручениями №130 от 03.04.2015 и №134 от 13.04.2015 государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 36175 руб в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru