Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд и просит признать недействительным разрешение Управления Россельхознадзора по Челябинской области на промысел водных биологических ресурсов от 02.04.2007г.

Представитель заявителя поддержал в суде требования в полном объеме

Представитель ответчика требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве;

Представитель 3 лица считает требования заявителя не законными.

Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению:

Общество с ограниченной ответственностью «Батулькин и К», юридический адрес: 456510 <...> (почтовый адрес: 454008 <...> «б» -102), зарегистрировано ИМНС РФ по Сосновскому району Челябинской области 20.05.2004г., ОГРН: <***>

Из материалов дела следует, что 10.12.2004г. ООО «Батулькин и К» и ФГУ «Камауралрыбвод» заключен договор об отводе рыбопромыслового участка и об условиях использования водных биоресурсов Урефты Сосоновского района сроком на 10 лет.

21 марта 2007г. ООО «ЮРПартнер», являясь правопреемником ООО «Урефты», обратилось в Управление Россельхознадзор по Челябинской области с заявкой на получение разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов с приложением, копия договора об условиях использования водных биологических ресурсов и ведения промыслового лова рыба, добыча других водных животных и растений оз. Урефты Сосновского района Челябинской области от 10.09.2002г., заключенного между ООО «Урефты» и ФГУ «Камуралрыбвод», паспорт водоема – оз. Урефты, а также письмо Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 19.03.2007г № 1047 о выделении квоты вылова рыбы ООО «ЮРПатнер»

02.04.2007г. ООО «ЮРПартнер» получило от Управления Россельхознадзора по Челябинской области разрешение на промысел водных биологических ресурсов на рыбпромысловом участке (озеро Урефты) на 2007г.

Заявитель, полагая, что разрешение от 02.04.2007г. , выданное ООО «ЮРПартнер» незаконно и создает препятствия ООО «Батулькин и К» предпринимательской деятельностьи в сфере рыболовства на озере Урефты, обратился с указанным требованием в суд.

В соответствии с п. 5.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы по по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области, утв. приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 03.06.2005г. № 184, Управление выдает лицензии (разрешения) на пользование водными биологическими ресурсами юридическим лицам и гражданам РФ, иные лицензии, разрешения, сертификаты, регистрационные и иные удостоверения и свидетельства в установленных законодательством РФ, Правительством РФ, Минсельхозом России и Россельхознадзором случаях.

Приказом Руководителя Управления от 23.01.2007г. № 14 «О порядке предоставления отчетов и выдачи разрешений на вылов (добычу) водных биоресурсов» утвержден порядок выдачи разрешений на вылов (добычу), а также перечень документов, необходимых для получения разрешения, в числе которых перечислены договор об отводе рыбопромыслового участка и документ, подтверждающий выделение заявителю квот на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Права на водные биоресурсы возникают на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком (ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ).

В соответствии с п. 3 статьи 18 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. N 166-ФЗ использование рыбопромыслового участка возможно как для одной из целей, указанной в п. 2, так и в нескольких целях. Как правило, использование рыбопромысловых участков является многоцелевым.

В подтверждение факта действия договора от 10.09.2002г. ООО «ЮРПартнер» представлены копии судебных актов, вступивших в законную силу: решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2006г. по делу № А76-11459/2006-12-661/12-425, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007г. по делу № 18АП-730/2006, подтверждающих недействительность соглашения от 10.12.2004г., подписанного директором ООО «Урефты» ФИО5 и начальником ФГУ «Камуралрыбвод», по расторжению договора от 10.09.2002г.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое разрешение нарушает положение ст. 18 ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», является несостоятельной, поскольку права для осуществления такого рода деятельностью у заявителя не возникло ввиду признания недействительным соглашения от 10.12.2004г. о расторжении договора от 10.09.2002г., что подтверждается вышеуказанными судебными актами.

Помимо того, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем не представлены доказательства нарушения прав оспариваемым ненормативным актом; противоречий Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. N 166-ФЗ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительным разрешения на промысел водных биологических ресурсов от 02.04.2007г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Приложение: Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья: Г.Н. Харина