Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.П. Воронов, при ведении протокола секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тендеры и взаимозачеты», г. Челябинск

к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главного управления материальных ресурсов Челябинской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,

о признании решения об аннулировании конкурса незаконным

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 1/190 от 02.08.2011, удостоверение №0763 от 19.08.2010,

от третьего лица (ГУМР) – ФИО2 по доверенности № 9 от 18.01.2012, удостоверение № 1485 от 04.02.2011,

от третьего лица (УФАС) – ФИО3 по доверенности № 103 от 14.11.2011, удостоверение № 7129

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тендеры и взаимозачеты» (далее – ООО «Тендеры и взаимозачеты») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании незаконным решения, выраженного в письме от 21.02.2011 №1/3225 об аннулировании конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по доработке, развитию и расширению специализированного программного ресурса для нужд Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области основано на незаконных ненормативных актах Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области – решении и предписании от 15.02.2011 №18-ВП/2011.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно ч.3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявки в судебное заседание истца (заявителя) и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, а также того, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о месте и времени судебного заседания (л.д. 40 т.2), суд определил провести судебное заседание по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных ООО «Тендеры и взаимозачеты» требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области принимая оспариваемое решение исполняло предписанием, выданное антимонопольным органом. Кроме того, поясняет, что в связи с введением единой системы электронного документооборота и наличием специального уполномоченного органа в настоящее время Министерство промышленности и природных ресурсов не наделено полномочиями осуществлять государственные закупки специального программного обеспечения (л.д. 44-46, т.2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное управление материальных ресурсов Челябинской области также просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик при принятии оспариваемого решения в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов исполнил предписания антимонопольного органа (л.д.47-49, т.2).

Исследовав представленные по делу доказательства и выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее Министерство) назначен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по доработке, развитию, и расширению специализированного программного ресурса для нужд Министерства, подготовлена конкурсная документация, объявлено о месте и времени проведения конкурсных процедур (л.д. 15-61, т.1).

Конкурсной комиссией произведено вскрытие конвертов с конкурсными предложениями, что зафиксировано протоколом от 02.02.2011 №29/В (ОЗ) (л.д. 62, т.1). К участию в конкурсе допущен заявитель, что следует из протокола от 10.02.2011 № 29/Р (ОЗ) (л.д. 64, т.1).

Управлением ФАС России по Челябинской области (далее Управление) по результатам проведенной внеплановой поверки вынесено решение от 18.02.2011 №18-ВП/2011 (л.д. 67-75-11 т. 2).

Во исполнение п. 2 решения №18-ВП/2011 15.02.2011 Управлением Министерству выдано предписание №18-ВП/2011 об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов (л.д. 76—79, т. 1), в соответствии с которым:

1. Министерству в целях устранения нарушений законодательства о размещении заказов и законодательства о защите конкуренции в срок до 22.02.2011 аннулировать Конкурс;

2. Министерству не заключать контракт по результатам проведенного Конкурса, изложенным в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе №29/З (ОЗ) от 10.02.2011;

3. Министерству с момента получения предписания обеспечить соблюдение требований Закона о размещении заказов при размещении заказа на оказание услуг по доработке, развитию и расширению специализированного программного ресурса путем совершения действий, указанных в пп.3.1 - 3.1.13 предписания;

4. Уполномоченному органу разместить на официальном сайте в сети «Интернет» решение об аннулировании Конкурса в срок не позднее 2-х рабочих дней после предоставления Министерством соответствующего решения;

5. Министерству до 25.02.2011 представить Управлению надлежащим образом заверенную копию решения об аннулировании Конкурса;

Министерству до 04.03.2011 представить Управлению сведения о дате размещения на официальном сайте решения об аннулировании Конкурса с приложением подтверждающих документов, а также сведения о стадии размещения заказа (в случае заключения контракта, надлежащим образом заверенную копию контракта); в течение 2-х рабочих дней с даты размещения извещения о размещении заказа, документации на официальном сайте в подтверждение исполнения пункта 2 предписания, представить Управлению извещение о размещении заказа, утвержденную документацию, сведения о дате размещения извещения о размещении заказа, с указанием его номера в сети «Интернет», документации, с приложением распечатки с официального сайта в сети «Интернет», подтверждающей такое размещение.

Министерством решением Управления оспорено в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2011 по делу № А76-8155/2011 решение Управление признано незаконным (л.д. 52-58, т.2).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 № 18АП-10028/2011 решение суда первой инстанции отменено, принят отказ Министерства от заявленных требований (л.д. 59-62, т.2). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 № Ф09-9393/11 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения (л.д. 63-65, т.2).

Таким образом, решение Управления является действующим ненормативным правовым актом, не признанным незаконным в установленном законом порядке.

Министерство письмом от 21.02.2011 №1/3225 уведомило председателя конкурсной комиссии об аннулировании конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по доработке, развитию и расширению специализированного программного ресурса для нужд Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (л.д. 14, т.1). Данное письмо и действия по аннулированию конкурса и явились предметом обжалования заявителя в рассматриваемом споре.

В силу ч. 6 ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Закона о размещении заказов в случае поступления информации о неисполнении лицом выданного ему в соответствии с частью 9 настоящей статьи предписания уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

Статьей 19.5 КоАП РФ, частью 7 установлена ответственность за неисполнение предписания контролирующего органа, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.

Таким образом, перечисленные выше нормы устанавливают обязательность исполнения предписания Управления как органа, уполномоченного на осуществление надзора за законодательством о размещении государственного заказа (Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 № 94).

Исходя из изложенного, Министерство было обязано исполнить предписание Управление и отменить вышеуказанный конкурс, в противном случае в отношении, как должностных лиц Министерства, так и Министерства как юридического лица были бы применены установленные законом санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку установлено, что Министерство при отмене конкурса действовало в установленных законом рамках и выполняло обязательное для исполнения предписание Управления, решение Министерства об аннулировании конкурса является законным и заявление удовлетворению не подлежит.

Заявителем при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., согласно платежному поручению от 14.05.2011 №271 (л.д. 11, т.1).

В связи с отказом в удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в с соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.П. Воронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitrru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.