Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Копейск Челябинской области (далее – ИП ФИО1, предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

Данное заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-8324/2012 (л.д. 1-2).

Представитель административного органа в судебном заседании 04.06.2012 требования о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ поддержал в полном объеме, просил удовлетворить (л.д. 51 оборот).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебном заседании 04.06.2012 факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривала, вину признала в полном объеме. Доводы отзыва просило суд во внимание не принимать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области 25.02.2004 за основным государственным регистрационным номером 304741105600285 (л.д. 15).

ИП ФИО3 осуществляет деятельность по реализации продуктов питания в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>.

24.04.2012 на основании плана проверок на 2012 год, опубликованном на сайте www.rospn.74.ru, Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области проведена внеплановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

24.04.2012 ИП ФИО3 уведомлена о необходимости явки в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 12).

По результатам проведенной внеплановой проверки составлен акт от 24.04.2012 №58 (л.д. 13-14), в котором сделан вывод о нарушении ИП ФИО4 требований п.8 ст.17, п.2 ст.36 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»; п.7.8, п.7.5, п.8.4, п.8.18, п.8.12, п.8.24, п.10.5 СП 2.36.1066-01 «Санитарно-эпидеомиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п.7, ст. 15 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденны Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55; ст.10 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; п.8 Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.04.2012 №113/52.2 (л.д. 8-10), ИП ФИО4 административным органом вменяется следующее нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а именно: осуществляя деятельность по реализации продуктов питания нарушены требования: п.7.8, п.7.5, п.8.4, п.8.18, п.8.12, п.8.24, п.10.5 СП 2.36.1066-01 «Санитарно-эпидеомиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.36.1066-01), а именно: часть пищевых продуктов хранятся в подсобном помещении без подтоварников, нарушается температурный режим хранения пищевых продуктов, через один отдел, одним продавцом осуществляется продажа разного вида продуктов, нахождение продуктов в охлаждающей витрине с истекшим сроком годности, в реализации находятся продукты без указания даты изготовления, без этикеток; п.8 ст.17, п.2 ст.36 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а именно: в реализации молочные продукты с истекшим сроком годности, без указания производителя, даты изготовления, срока годности на потребительской упаковке, что затрудняет идентифицировать пищевые продукты, проверить сопроводительные документы, свидетельствующие о качестве и безопасности, установить товаропроизводителя, дату производства, срок годности

Считая факт административного правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 7.5 СП 2.3.6.1066-01, хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции,.

Пунктом 7.8 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола. Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.18 СП 2.3.6.1066-01 подготовка, взвешивание и упаковка сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов производится раздельно. Продажа сырых продуктов (мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, яиц, овощей и др.) и полуфабрикатов из них должна производиться в специальных отделах, раздельно от реализации готовых к употреблению продуктов.

Пунктом 8.12 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что скоропортящиеся пищевые продукты, масса (объем) и потребительская тара которых не позволяют осуществить их реализацию одномоментно (мясные изделия в парогазопроницаемых оболочках, вакуумной упаковке, массой более 1 кг, салаты и готовые охлажденные многокомпонентные блюда в таре от 1 до 3 кг), допускается реализовывать вразвес в отделах. Реализация продуктов из вскрытых потребительских упаковок осуществляется в течение одного рабочего дня, но не более 12 часов с момента вскрытия упаковки при соблюдении условий хранения (температура, влажность).

Согласно пункту 8 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции (пункт 2 статьи 36 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»).

Между тем, в ходе проведения проверки, административным органом установлено, что индивидуальный предприниматель, осуществляя деятельность по реализации продуктов питания, допустил нарушение обязательных требований СП 2.36.1066-01 Санитарно-эпидеомиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Техничесикй регламент на молоко и молочную продукцию».

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

В силу ч.2. ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

При исследовании судом вопроса соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено со стороны административного органа процессуальных нарушений.

Таким образом, имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным и обладает низкой степенью общественной опасности. При этом суд исходит из того, что действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям как в сфере защиты прав потребителей, так и в сфере фискальных интересов государства.

С учетом изложенного, суд, оценив характер и степень вины ИП ФИО4, деятельное раскаивание, считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Индивидуального предпринимателя ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области отказать.

Освободить Индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.