Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения МР ИФНС России № 4 по Челябинской области от 22.05.2008 № 253, требования № 450 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 07.06.2008г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 20.03.2008, паспорт 7502№ 897251, выдан 23.12.2002 УВД Центрального района г. Челябинска

от ответчика: ФИО3- зам. нач. юрид. отдела по доверенности от 06.02.2008, удостоверение № 392004; ФИО4- ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 18.06.2008, удостоверение 390355.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новокаолиновый горнообогатительный завод» (ОАО «НГОК») обратилось с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Челябинской области от 22.05.2008 № 253, согласно которому начислен к уплате в бюджет земельный налог, пени, и общество привлечено к ответственности по основанию п. 1 ст. 122 НК РФ. Незаконным заявитель считает также требование № 450, согласно которому налоговым органом предложено обществу уплатить спорные налог, пени и штраф в срок до 17.06.2008.

Основанием к обращению в арбитражный суд послужило начисление налоговой инспекцией суммы земельного налога к уплате по результатам проверки декларации за 2007г. Такое начисление заявитель считает неправомерным, так как отсутствует утвержденная постановлением Правительства кадастровая стоимость участка, которым пользуется общество. Размер кадастровой стоимости определен при оформлении свидетельства на право использования земельного участка причастными лицами без учета фактического использования земельного участка обществом. Кроме того, Общество считает, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, что в силу ст. 101 НК РФ является основанием для признания решения № 253 недействительным.

Налоговый орган требования заявителя не признал. Налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по земельному налогу была занижена кадастровая стоимость земельного участка на 324 163 949 руб., что привело к занижению земельного налога, подлежащего уплате за 2007 год. Корректировка обществом кадастровой стоимости земельного участка, оформленная справкой, не принята инспекцией, так как согласно приказу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области от 12.08.2006г. № 222, все изменения кадастровой стоимости должны быть направлены в органы кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости. Данное требование налогоплательщиком не выполнено, в связи с чем, налог подлежит взысканию с той налоговой базы, которая официально признана на день принятия решения.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела,суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:

ОАО «НГКО» сдало в МИФНС РФ № 3 по Челябинской области налоговую декларацию по земельному налогу за 12 месяцев 2007г. (л.д. 52-54). Сумма налога к уплате составила 466 501 руб.

Уведомлением от 24.01.2008г. № 12-08/1018 инспекция запросила у налогоплательщика письменные пояснения по сданной декларации, в связи с не отражением обществом в декларации сумм уплаченных авансовых платежей (л.д. 25-26).

Во исполнение уведомления Общество представило уточненную декларацию, указав сумму налога к уплате в размере 116 626 руб. (л.д. 49-51), а также пояснения, согласно которым при определении кадастровой стоимости земельного участка Роснедвижимостью допущены неточности и нарушения методики расчетов. Так не был учтен удельный показатель кадастровой стоимости с учетом разновидности объектов расположенных на территории ОАО «НГОК» (л.д. 92-93). Кроме того, ОАО «НГОК» совместно с ОАО «ЧелябНИИГИПРОЗЕМ» была в 2007 году выполнена корректировка расчета кадастровой стоимости земельного участка. Расчет был направлен в Карталинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата».

Инспекция направила в Карталинский филиал ФГУ запрос от 19.02.2008 (л.д. 95), об уточнении кадастровой стоимости земельного участка. Ответом от 26.03.2008 Карталинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» сообщил, что для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости необходимо результаты оценки утвердить в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области в соответствии с приказом № 222 от 12.08.2006г. Минэкономического развития Челябинской области. После утверждения результаты оценки следует направить в регистрирующий орган (л.д. 96).

По результатам проведенной камеральной проверки оформлен акт проверки от 16.04.2008г. № 431 (л.д. 27-32). В акте нашли отражение следующие нарушения:

- по данным регистрационных органов налоговая база составила 355 264 014 руб. в то время как размер налоговой базы, указанной налогоплательщиком в декларации, составил 31 100 065 руб. Занижение налоговой базы на 324 163 949 руб. повлекло неуплату налога в сумме 4 862 459 руб.

Приглашением от 29.04.2008г. № 12-09/17285 инспекция уведомила общество о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Приглашение получено заявителем 07.05.2008г, что подтверждается уведомлением № 91813 (л.д. 97).

Налогоплательщик участвовал в рассмотрении материалов проверки, о чем имеется отметка в решении № 253, принятого налоговой инспекцией 22.05.2008г.

Решением № 253 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по основанию п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, указанным решением ему предложено уплатить земельный налог сумме 4 862 459 руб. и пени в сумме 185 300 руб.

Решение получено непосредственно заместителем генерального директора ОАО «НГКО» ФИО5 (л.д. 99).

Налоговым органом в адрес Общества направлено требование № 450 по состоянию на 07.06.2008 об уплате налога, пени и штрафа, в размере, указанном в решении № 253. При этом в качестве основания выставления требования № 450 указано решение № 1826 от 22.05.2008 (л.д. 39).

Не согласившись с привлечением к ответственности и доначислением налога ООО «НГКО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 253 недействительным.

Статья 88 НК РФ определяет содержание камеральной налоговой проверки, которая проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Основной целью камеральной проверки является выявление ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах. Если проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 12.07.2006 N 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться правом истребования у налогоплательщика необходимой информации. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и привело бы к произволу налоговых органов.

При проведении камеральной проверки декларации налоговый орган установил не включение Обществом при заполнении годовой декларации сумм уплаченных авансовых платежей. В связи с чем, запросил от налогоплательщика представить по данному факту письменные пояснения или внести изменения в налоговую декларацию.

О том, что при проведении проверки инспекцией выявлено инспекцией несоответствия налоговой базы из требования № 12 от 24.01.2008г.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельных участков определяется на основании государственной кадастровой оценки земель (статья 66 Земельного кодекса РФ). При этом в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценке земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости. Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определенном органами местного самоуправления не позднее 1 марта текущего года (пункт 14 статьи 396 Кодекса). Такой порядок определен постановлением Главы города Челябинска от 22 марта 2006 № 165-П. Согласно указанному порядку организациям (кроме крупных промышленных предприятий – открытых акционерных обществ) кадастровая стоимость земельных участков доводится при непосредственном обращении их в отраслевой орган Администрации города. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков официально доводятся органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, до налоговых органов.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков на основании статьи 66 Земельного кодекса РФ проводится государственная кадастровая оценка земли. Результаты государственной кадастровой оценки земель Челябинской области были утверждены Постановлением Правительства Челябинской области от 20.10.2005 № 184-п (с изменениями по постановлению Правительства Челябинской области от 16.01.2006 № 1-п).

Согласно Федеральному закону от 02.01.2000 № 28-ФЗ (в редакции от 04.12.2006) «О государственном земельном кадастре» сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке предоставляются (до 1 марта 2008) в виде выписки по месту учета данного земельного участка. Выписки, содержащие сведения об определенном земельном участке, подготавливаются в форме кадастрового плана такого земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.06.2006 г. (л.д. 11 том 1) земельный участок площадью 4060000 кв.м. (земли промышленности энергетики, транспорта, связи), расположенный в Карталинском районе, примерно в 150 м по направлению на юго-восток от ориентира п. Новокаолиновый, закреплен за ОАО «Новокаолиновый горно-обогатительный комбинат» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Участок в пользование был предоставлен по постановлению Главы города Карталы от 16.12.1997 № 1025 (л.д. 17 том 1). Согласно актам согласования границ, сведениям землеустроительного дела участок имел площадь 406 га (л.д.138-145 том1). Указанный участку присвоен кадастровый номер 74:08:56 02 003:0005. В отношении спорного земельного участка суду представлена кадастровая выписка, согласно которой кадастровый номер в государственном кадастре внесен 29.12.1997 (л.д. 98). Кадастровая стоимость земельного участка площадью 4060000 определена в размере 355264013,70 руб.

Заявителем не оспорен факт внесения спорного земельного участка в кадастр . Никакими иными земельными участками заявитель не располагал Изменения пользования земельным участком имело место в последующие годы, но эти изменения в установленном порядке согласованы и внесены в сведения о кадастровой стоимости не были . В 2007 году заявителем начаты работы по определению кадастровой стоимости фактически используемых земель согласно договору от 15.12.2006 г. № 55, заключенному с ОАО «ЧелябинскНИИГипрозем» (л.д. 42-44 том 1). Расчет кадастровой стоимости, оформленный заявителем на основании уточненных данных в ходе проведенных землеустроительных работ , не может быть взят за основу в целях определения налоговой базы при исчислении земельного налога, как не закрепленная в кадастре.

Установленное разночтение в кадастровых номерах, указанных в выписке и в Постановлении Правительства РФ (в постановлении кадастровый номер земельного участка, принадлежащего ОАО «Новокаолиновый ГОК», указан под номером 74:08:0000 004 001) объяснено Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (письмо от 19.09.2008 № 3293/2).

В 2003 году при подготовке перечней объектов оценки земель промышленности, транспорта, связи, информатики, обороны и иного специального назначения использовались материалы годового статистического отчета о наличии и распределении земель по формам собственности по состоянию на 01.01.2003 г. Земельный участок, принадлежащий обществу, числился в размере 4 480 000 кв.м. В кадастре участку общества был присвоен условный номер, о чем сделана ссылка в примечании Приложения к Постановлению № 184-ФЗ.

Данное пояснение является состоятельным, так иных участков, как указано выше, ГОК не имел.

Сокращения кадастрового номера в кадастровой выписке, представленной в подтверждение кадастровой стоимости, также не является основанием для констатации отсутствия утвержденной оценки спорного земельного участка. Такое сокращение (не отражение двух нолей перед последней цифрой 5) Управление Роснедвижимости по Челябинской области допускает в связи с не значимостью последней цифры, которая имеет отношение к номеру земельного участка в квартале. Значение цифр в кадастровом номере определено Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 № 660. Кадастровый номер земельного участка состоит из номеров кадастрового района, кадастрового квартала и земельного участка в этом квартале, который является порядковым номером записи о земельном участке в журнале учета кадастровых номеров. По сообщению ФГУ «ЗКП» по Челябинской области от 16.09.2008 № 3134 кадастровый номер 74:08:5602003:0005 равнозначен номеру 74:08: 5602003:5.

Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой производится расчет земельного налога. В связи с чем, ни налоговый орган, ни суд не вправе изменять оценку земли при отсутствии спора о признании такой оценки недействительной. Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земли, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г.№ 316 (пункт 12) споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценке земель, рассматриваются в судебном порядке. При изменении категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельного участка, определение кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (пункт 13 Постановления Правительства РФ от 11.04.2006 № 206). Заявителем не представлено доказательств наличия препятствий для корректировки в установленном порядке кадастровой стоимости в связи с изменением площадей фактического использования.

На основании изложенного, решение налогового органа, согласно которому начислен налог и с ответствующие пени, а также требование № 450, согласно которому предложено уплатить спорные налог8, пени и штраф, являются законными.

Привлечение к ответственности также произведено правомерно, так как имела место неуплата налога в результате занижения налоговой базы (кадастровой стоимости). За неуплату налога в контексте статьи 122 НК РФ налогоплательщик несет ответственность в виде штрафа.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Елькина