Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель Нигматулина Екатерина Сергеевна обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Челябинской области от 20.03.2007 года № 9 в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме - 3784,40 рублей, за неперечисление НДС по ст. 123 НК РФ - 482 руб., за непредставление деклараций по ЕСН по ст. 119 НК РФ - 101347,20 руб., по ст. 126 НК РФ за непредставление деклараций по НДС (налоговый агент) - 10 руб., предложения уплатить НДФЛ - 16027,66 рублей, НДС -21337 рублей, ЕСН - 13983,32 руб. и соответствующих сумм пени, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (с учетом изменения требований от 10.09.2007 года и 13.09.2007 года).

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 27.07.2007 года № 04-24/24689 (л.д. 51 -64, т. 2).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № 4 по Челябинской области провела выездную налоговую проверку предпринимателя Нигматулиной Екатерины Сергеевны за период с 01.01.2003 года по 30.09.2006 года (акт проверки от 12.02.2007 года № 413, л.д. 13-38, т. 1).

Возражения налогоплательщика (л.д. 39 - 49, т. 1) частично приняты налоговым органом.

Решением от 20.03.2007 года № 9 (л.д. 50 -83, т. 1) предприниматель привлечена к ответственности за неуплату ЕСН по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 18494,80 рублей, за неуплату НДС - 3654 руб., по ст. 123 НК РФ (налоговый агент по НДС) - 1213,80 руб., за непредставление налоговой декларации по ЕСН (п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ) - 101347,20 руб. за непредставление декларации по НДС (налоговый агент) по п. 1 ст. 126 НК РФ – 100 руб. Всего налоговых санкций - 124809,80 рублей.

Предложено уплатить налог на доходы в сумме 49620 руб., НДС - 18927 руб., НДС (аналоговый агент) - 6620 руб., ЕСН - 42854 руб. Всего налогов 118021 руб. Пени по названным налогам - 36098,51 руб., в том числе по налогу на доходы - 15041,79 руб., НДС - 6837,55 руб., ЕСН - 12775,78 руб.

Всего по решению доначислено 278929,31 руб.

Налогоплательщик оспорила решение налогового органа частично.

В проверяемом периоде индивидуальный предприниматель осуществляла реализацию косметических и парфюмерных товаров, а также заключила договоры на оказание информационных услуг с Уфимским филиалом ЗАО ТАФ «Орифлейм Косметикс Лимитед» № 234 от 12.02.03г., № 234 от 26.02.04г., № 234 от 29.01.05г. и агентские договоры № 101 от 06.01.03г., № 19 от 14.01.04г., № 29 на 2005г.

В ходе проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за 2003г. установлена неуплата налогов в сумме 25713руб., за 2004г. в сумме 17218руб., за 2005г. - в сумме 6689руб. в результате занижения налоговой базы и по причине неправомерного завышения профессиональных налоговых вычетов. (нарушены п/п 1 п. 1 ст. 23, п/п 1 п. 1, 6 ст. 227 НК РФ).

Согласно п. 2 ст.54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ и Министерством РФ по налогам и сборам.

ИндивидуальныйпредпринимательНигматулина Е.С в силу ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, так как реализует товары и оказывает информационные услуги по безналичному расчету, что подтверждается встречной проверкой по расчетному счету Карталинского филиала Сбербанка № 1696 (Приложение № 20) и представленных предпринимателем документов на проверку.

В соответствии со статьей 216 НК РФ частью 2 налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 223 НК РФ, установлено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 13 процентов.

Согласно п.п.1 п.1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При проверке достоверности данных фактического валового дохода, отраженного в декларации о доходах за 2003г. по данным налогоплательщика сумма дохода составляет 1375567,81руб. (приложение 7), по данным налогового органа и представленных документов: выписки лицевого счета налогоплательщика, счетов-фактур и книги продаж за 2003г. доход от оказания информационных услуг составил 155124,94руб., от реализации товаров -1138952,06 руб. Общий доход за 2003г - 1294077руб. (Приложение № 20, 21, 15).

Налогоплательщик полагает, что не верно определена налогооблагаемая база для начисления налога на доходы физических лиц, так как не был принят во внимание агентский договор.

Согласно агентскому договору (п. 1.1.), заключенному между индивидуальным предпринимателем Нигматулиной Е.С. и Уфимским филиалом ООО «Орифлейм Косметикс», ИП Нигматулина Е.С. действовала от имени и по поручению Уфимского филиала ООО «Орифлейм Косметике», товар (косметика) оставался в собственности компании до момента передачи ее третьим лицам (дистрибьюторам, консультантам). ИП Нигматулина Е.С. ошибочно зарегистрировала счета-фактуры на товар в своей книге покупок. При чем счета-фактуры не выдавались ООО «Орифлейм-Косметикс». Данные факты подтверждаются агентскими договорами б/н от 01.01.03 г., б/н от 01.01.04 г., б/н от 01.01.05 г., справками по взаиморасчетам с Нигматулиной Е.С. от 11.09.07 г., выданными ООО «Орифлейм Косметикс».

В агентском договоре (п. 1.2.) указано, что «предприниматель не осуществляет самостоятельной реализации продукции и не производит наличных и безналичных денежных расчетов с Консультантами. Продукция до момента передачи ее Предпринимателем Консультанту остается в собственности Компании».

Сумма дохода индивидуального предпринимателя должна состоять из дохода, полученного от оказания информационных услуг и не включать доход, полученный от продажи товаров. Фактическая сумма дохода ИП Нигматулиной Е.С. в 2003 г. составляет 157378,39 руб., в 2004 г. - 151686,23 руб., в 2005 г. -71426,62 руб.

Следовательно, оснований для начисления налога заявитель не усматривает.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Банковскими выписками подтверждается, как получение дохода от реализации услуг в 2003 году в размере 151686,23 руб., так и от реализации товаров – 1138952,06 руб.

Не соответствует действительности и довод налогоплательщика о том, что счета - фактуры на товар (косметика) ему не выписывались представлена на - (л.д. 134, т. 1), поскольку они регистрировались в книге покупок (л.д. 134 - 154, т. 2), а выручка отражалась в книге продаж (л.д. 113 - 133, т. 2).

Таким образом, налог на доходы по этому основанию доначислен правомерно.

По мнению налогового органа заявитель необоснованно отнес на затраты расходы на услуги связи (4766,66 руб.), на приобретение монитора и системного блока (6400 руб. и 10440 руб.), комиссионные сборы, перечисляемые банку за расчетно - кассовое обслуживание, расходы по приобретению принтера в 2004 году, как не относящиеся к предпринимательской деятельности. Как следует из представленных документов расходы понесены физическим лицом, поскольку доказательств заключения договоров и приобретения товаров предпринимателем не представлено.

По этому основанию доначислен НДФЛ (16027,66 руб.) и ЕСН (42854 руб.) (с учетом увеличения выручки по реализации косметики).

Налоговым органом в ходе проверки исследована достоверность данных о фактических расхода, учитываемых при определении налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы предприниматели осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав вышеуказанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 15 Порядка учета доходов и расходов, под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, включая расходы на услуги факсимильной связи, электронной почты, а также информационных систем относятся к прочим расходам (п/п. 14 п. 47 Порядка учета доходов и расходов).

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов только в том случае, если они непосредственно связаны с извлечением доходов.

Как следует из материалов дела, договор купли – продажи системного блока и монитора от 27.03.2003 года № РАС-57 (л.д. 147 – 148, т. 1), счет – фактура с такими же реквизитами (л.д. 149), акт приемки к договору купли – продажи (л.д. 150), заключен на физическое лицо – Грыдину Е.С. (Нигматулина Е.С.) с указанием её домашнего адреса (г. Карталы, ул. Орджоникидзе, 5 – 12). Таким же образом на физическое лицо оформлялись и счета – фактуры ООО «Южно – Уральский Сотовый Телефон» (л.д. 14 – 19, т. 2) на оплату услуг связи. При этом заявителем 27.03.2003 года № 241 заключен договор с Карталинским комитетом по управлению имуществом договор на аренду нежилого помещения по адресу: г. Карталы, ул. Калмыкова,6, общей площадью 17,2 квадратных метра для использования под офис со сроком действия по 30.12.2003 года и «продолжается на последующие годы, если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении» (л.д. 67-68, т. 4)

Аналогичная ситуация с комиссионными сборами за расчетно – кассовое обслуживание банка.

Таким образом суд приходит к выводу, что НДФЛ доначислен в сумме 16027,66 руб. правомерно, так как налоговый орган доказал отсутствие связи расходов с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового Кодекса РФ ИП Нигматулина Е.С. является налогоплательщиком единого социального налога, так как за проверяемый период осуществляла предпринимательскую деятельность по общей системе налогообложения, то есть реализовывала товары по безналичному расчету и оказывала консультационные услуги.

Согласно с подпунктом 2 пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для исчисления налога признаются: доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных и их извлечением.

В соответствии с п. 3 статьи 237 НК РФ налоговая база у предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичному порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль организаций.

ЕСН за проверяемый период доначислен по основаниям, указанным выше, в сумме 13983,32 руб. правомерно (также соответствующие пени и санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

На основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, а также товаров (работ, услуг)' приобретаемых для перепродажи.

Налоговый орган определил завышение НДС к вычету за проверяемый период от оказания услуг, так как отсутствовали счета – фактуры (2003г.) и доначислен НДС от суммы реализации (л.д. 63 – 66, т. 1) в общей сумме 18927 руб. правомерно.

Заключив договор аренда муниципального имущества от 27.03.2003 года № 241 заявитель обязан уплачивать НДС в соответствии с п. 3 ст. 161, п. 5 ст. 174 НК РФ.

Однако налог не исчислен и не перечислен в бюджет в общей сумме 6620 руб. (л.д. 69 – 71, т. 1).

При проверке ЕСН, налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление деклараций по ЕСН за 2003 – 2005 г.г. в общей сумме 101347,20 руб. в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ (которая заявителем оспаривается) (уточнение иска от 13.09.2007 года).

Принимая во внимание, что суммы налога к уплате за этот период составляет 43353 руб., а налоговый орган этого обстоятельства не учел при привлечении к ответственности, суд считает возможным снизить сумму штрафа в связи с несоразмерностью тяжести правонарушения правовым последствиям (ст.ст. 112,114 НК РФ) до 10000 руб.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным оспариваемого решения по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 91347,20 руб. (101347,20 руб. – 10000 руб.).

Заявитель, кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ (далее - АПК РФ) к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные стороной на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае удовлетворения иска судебные расходы, понесенные стороной, взыскиваются по решению суда с другой стороны (ст. 110 АПК РФ).

ИП Нигматулиной Е.С. заключен договор от 06.06. № 001 с ЗАО АФ «Аудит-Консалтинг Центр» на оказанию юридических услуг.

Обязанностью ЗАО АФ «Аудит-Консалтинг Центр» является обеспечение подготовки к защите интересов ^Заявителя в Арбитражном суде первой и последующих инстанций, представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении заявления о признании незаконным решения налогового органа (п. 1.1, 3.2. договора). Исполнитель для оказания указанных услуг назначает ответственное лицо - своего работника, юрисконсульта, которому Заказчик выдает доверенность на представление интересов (п. 1.1. Договора). Доверенность была выдана работнику ЗАО АФ «Аудит-Консалтинг Центр» -юрисконсульту Чваниной И.В.

Согласно данному договору стоимость услуг ЗАО АФ «Аудит-Консалтинг Центр» определяется из расчета 10% от выигранной суммы в процессе рассмотрения материалов налоговой инспекцией или Арбитражным судом, но не менее 10000 рублей (п. 4.1. договора).

Принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены частично, с ответчика взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей и расходы по государственной пошлине – 50 рублей (уплачены в сумме 100 руб. по квитанции Сбербанка от 04.06.2007 года).

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Челябинской области, г. Карталы от 20.03.2007 года № 9 в части привлечения предпринимателя Нигматулиной Екатерины Сергеевны по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 91347,20 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Е.А.Грошенко