Гражданский кодекс часть 1

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Челябинской области), ОГРН <***>, г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО1) ОГРН <***>, взыскании неосновательного обогащения в сумме 242 107 руб. 49 коп., об изъятии нежилого помещения № 6, расположенного по адресу: <...> общей площадью 66, 2 кв.м. из чужого незаконного владения.

Заявленные исковые требования истец основывает на договоре аренды от 27.04.2006 №633-р и на нормах ст.ст. 12, 209, 301, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 18.05.2012 объявлялся перерыв до 23 мая 2012г.

Стороны в судебное заседание не явились, направив в Арбитражный суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 131, 135).

Суд рассматривает исковое заявление по существу, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.04.2012 в Арбитражный суд Челябинской области через отдел делопроизводства поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 320 723 руб. 13 коп., в том числе 288 282 руб. 63 коп. – задолженности по арендной плате, 32 440 руб. 50 коп. пени. Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды № 633-р от 27.04.2006, вернуть Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области по акту приема-передачи нежилое помещение № 6, общей площадью 66.2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 92 – 93).

Определением от 23.04.2012, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца в части требования о взыскании задолженности в сумме 288 282 руб. 63 коп. и обязании вернуть нежилое здание. В части требований о взыскании пени и расторжении договора суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство в указанной части представляет собой одновременное изменение и предмета, и основания иска, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по сути, истцом заявлены новые требования о взыскании пени и расторжении договора, которые ранее заявлены не были (л.д. 118-120).

16.05.2012 в Арбитражный суд Челябинской области через отдел делопроизводства поступили пояснения истца, в которых пояснил, что 01.03.2012 от ИП ФИО1. в ТУ Росимущества в Челябинской области поступило заявление №2304 с просьбой расторгнуть договор аренды №633-р от 27.04.2006 с 01.01.2012. Ключи от нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> были переданы Арендатором позднее через охрану здания ул.Ленина, 59, где расположено ТУ Росимущества в Челябинской области, без предварительного уведомления отдела аренды. 13.03.2012 была проведена проверка федерального имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в присутствии ИП ФИО1, по результатам которой был составлен акт (л.д. 121 – 122).

22.05.2012 в Арбитражный суд Челябинской области через отдел делопроизводства поступило заявление истца об уточнении исковых требований и уменьшении сумы иска, в котором, в связи с заключением сторонами соглашения о расторжении договора аренды № 633 – р с 10.01.2012, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 242 107 руб. 49 коп. (л.д. 138).

Судом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ТУ Росимущества в Челябинской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 27.04.2006 заключен договор аренды (далее – договор), согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество – нежилое помещение № 6, расположенное по адресу: <...>, первый этаж, общей площадью 66,2 кв.м., согласно копии поэтажного плана и экспликации БТИ от 18.07.2001г. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора имущество передается под магазин.

Срок договора аренды с 01.04.2006 по 25.03.2007 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 арендная плата определяется из рыночной стоимости размера арендной платы одного квадратного метра арендуемого помещения на основании отчета оценщика и на момент заключения настоящего соглашения составляет 292,2 руб. за квадратный метр в месяц без НДС. НДС перечисляется отдельным платежным поручением на расчетный счет налоговой инспекции по месту регистрации арендатора.

Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100 % по реквизитам, указанным в п. 4.2 договора.

В соответствии с п. 3.12.1 арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю в состоянии, соответствующем его амортизационному сроку службы. Передача имущества арендодателю производится по акту приема – передачи.

Сторонами 27.04.2006 подписан акт приема-сдачи имущества, по которому нежилое помещение, указанное в п. 1.1 договора передано арендатору (л.д. 17).

Факт пользования имуществом, указанным в договоре, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.03.2012 к договору аренды от 27.04.2006 №633-р стороны расторгли указанный договор аренды с 10.01.2012 (л.д. 132 – 133).

Актом приема-передачи имущества от 19.03.2012 нежилое помещение передано арендатором арендодателю (л.д. 134).

15.12.2011 истцом в адрес ответчика было направлено предарбиражное уведомление, в котором истец просил оплатить задолженность по арендной плате в сумме 242 107 руб. 49 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 965 руб. 89 коп. (л.д. 10 – 11).

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения арендодателя в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в указанной сумме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности подтверждается право собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 6 (магазин, часть 1 этажа) общая площадь 66,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 60). Согласно выписки из реестра федерального имущества от 13.04.2010 собственником помещения общей площадью 66,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> является государственная казна Российской Федерации (л.д. 64).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Поскольку сторонами в установленной ст. 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды движимого имущества, имущество фактически передано арендатору, суд на основании ст.ст. 432, 606, 608, 611, 654 ГК РФ оценивает договор аренды, как заключенный.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что арендная плата не вносилась ответчиком, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 242 107 руб. 49 коп.

С учетом изложенного, задолженность в сумме 242 107 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возврате Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области по акту приема-передачи нежилого помещения № 6, общей площадью 66,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно дополнительному соглашению от 19.03.2012 №1 к договору аренды стороны определились договор аренды от 27.04.2006 №633-р считать расторгнутым с 10 января 2012г. (л.д. 132 – 133).

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства возврата ответчиком истцу нежилого помещения № 6, общей площадью 66,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по акту приема – передачи от 19.03.2010 (л.д. 134), в котором указано, что имущество сдано арендатором 10 января 2012г.

В связи с чем, суд считает заявленные требования в части возврата нежилого помещения № 6, расположенного по адресу: <...> общей площадью 66, 2 кв.м. не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу п.1.1 ст. 333. 37 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области задолженность в сумме 242 107 руб. 49 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 7 842 руб. 15 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru