Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, г. Челябинск, ОАО «Челиндбанк», г. Челябинск

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Элла-С» передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2007 года, пост., паспорт <...>,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.10.2007, пост. (паспорт <...>), ФИО3 – адвоката (ордер № 072 от 18.04.2008), ФИО4 – директора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Дикси-Челябинск», г. Челябинск (ООО «Дикси-Челябинск»), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элла-С», г. Челябинск (далее ООО «Элла-С»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Элла-С» передать документы для регистрации в УФРС по Челябинской области договора аренды, а Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области произвести государственную регистрацию договора аренды.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05 марта 2008 года производство по делу в части исковых требований к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определением от этого же числа к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, открытое акционерное общество «Челиндбанк», г. Челябинск и Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отклонил исковые требования, по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец просит удовлетворить требования, ссылаясь на то, что ответчик должен представить истцу документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды, в том числе и согласие ОАО «Челиндбанк».

Третье лицо ОАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явилось, направило отзыв по делу (л.д. 132), согласно которому считает, требования истца необоснованны. Кроме того, пояснил, что согласие на передачу в аренду помещения не дает на основании ст. 346 ГК РФ и условий договора залога, так как, по мнению банка, передача в аренду спорного помещения в аренду ООО «ДИКСИ-Челябинск» может привести к повреждению или создать угрозу сохранности объекта залога.

УФРС по Челябинской области представило мнение по делу, согласно которому сообщило, что для регистрации права аренды истцом не были представлены необходимые для этого документы.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Элла-С» (арендодатель) и ООО «Дикси-Челябинск» (арендатор) подписали договор аренды от 01.07.2006 (л.д. 9-14), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное возмездное пользование и владение помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 452,4 кв.м. для размещения магазина, в том числе торговый зал площадью 198,45 кв.м., складские помещения площадью 253,95 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора срок действия договора с момента его государственной регистрации в установленном порядке и действует в течение пяти лет без права выкупа.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

В последствии ответчиком 08.08.2006 был заключен с ОАО «Челиндбанк» договор залога недвижимости (ипотеки), который был зарегистрирован ответчиком в УФРС по Челябинской области 29.08.2006. Договор залога заключен сроком по 10.08.2009.

Истец обратился в УФРС о регистрации договора аренды 06.09.2007, то есть спустя год после его подписания. В регистрации аренды нежилого помещения было отказано, так как истцом не были представлены ряд документов, необходимых для регистрации.

Истец обратился к ответчику с письмом о предоставлении следующих документов, необходимых для регистрации в УФРС: согласие залогодержателя на передачу в аренду указанного объекта недвижимости; выписку из органов технической инвентаризации на арендуемые ООО «Дикси-Челябинск» помещения; копию протокола общего собрания учредителей № 1 от 12.08.2003 ООО «Элла-С»; дополнительное соглашение об изменении преамбулы договора аренды в части лиц, его подписавших.

Ответчик не представил данные документы, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В силу п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Как установлено в судебном заседании, на момент подписания договора аренды от 01.07.2006 названная документация отсутствовала, техническая информация по данному объекту подготовлена в связи с регистрацией залога в августе 2006г. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 04.03.2008 спорный объект представляет собой нежилое помещение № 4 (магазин) общей площадью 453,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> (л.д. 49). В соответствии с условиями договора в аренду истцу были переданы нежилое помещение, общей площадью 453,8 кв. м, расположенном по тому же адресу.

Срок действия договора аренды от 01.07.2006 - более одного года и в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации договора аренды в УФРС в период с 01.07.2006 до 08.08.2006.

Обязательства по государственной регистрации сделки не исполнены арендатором в разумные сроки.

Поскольку в договоре не предусмотрена чья-либо обязанность совершить необходимые действия для регистрации договора, то, исходя из добросовестности сторон, каждая из них была вправе сделать это в разумный срок. Так как ответчик обратился за защитой своего права после регистрации договора залога и через год после подписания договора аренды от 01.07.2006, то его действия нельзя признать разумными и добросовестными при недоказанности уклонения ответчика от госрегистрации договора аренды.

В частности, до 08.08.2006 истец имел право на основании ст. 611 ГК РФ потребовать от ответчика необходимые документы в разумный срок для исполнения возникших обязательств по регистрации договора аренды, поэтому при отсутствии соответствующих мер устранения препятствий доводы заявителя о вине ответчика судом отклоняются.

Поскольку ни ответчиком, ни истцом не получено согласие залогодержателя на заключение договора аренды, предмет договора не согласован сторонами при подписании договора аренды, суд считает, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от государственной регистрации помещения (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья И.А.Адначева