Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Паньковецким Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа

к Управлению Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

о снятии с кадастрового учета жилого дома

с участием представителей

истца: ФИО1, доверенность от 21.06.2018,

ответчика: ФИО2, доверенность от 25.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее – истец, управление) 22.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – ответчик, Управление Росреестра), в котором просит обязать ответчика снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 74:27:0701003:100 площадью 10,2 кв.м., расположенный по адресу- Челябинская область, г. Верхний Уфалей, <...>, поставленный на кадастровый учет.

В обоснование иска указано, что спорный жилой дом фактически отсутствует, что следует из заключения кадастрового инженера, владелец дома истцу не известен, земельный участок под домом снят с кадастрового учёта.

Ответчик против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что у спорного объекта имеется собственник- ФИО3, у которой имеется право на обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии дома с кадастрового учета (л.д. 73-75).

Определением суда от 21.08.2018 к участию в деле в качестве не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, которое мнение по заявленным требованиям не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило (л.д.123).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Земельный участок с кадастровым номером 74:27:0701003:39 площадью 1746 кв.м., расположенный по адресу Челябинская область, г. Верхний Уфалей снят с кадастрового учета, имеет статус «архивный».

На указанном участке расположен жилой дом площадью 10,2 кв.м, адрес- г. Верхний Уфалей, <...>.

Из Технического паспорта указанного дома следует, что собственником дома с 15.09.1989 является ФИО3 (л.д. 13-26).

13 марта 2017 г. представителями администрации муниципального образования осуществлено обследование местонахождения жилого дома №24 по ул. Вокзальной, по результатам которого установлено отсутствие на земельном участке с номером 74:27:0701003:100 спорного дома в связи с гибелью или уничтожением (л.д. 42, 45).

В связи с чем, администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о снятии дома с кадастрового учета, на которое уведомлением от 07.04.2017 Управление Росреестра предложило представить доказательства принадлежности спорного дома заявителю, что последним сделано не было.

Поэтому, решением от 17.01.2018 администрации отказано в снятии дома с кадастрового учёта (л.д. 54).

В ходе судебного разбирательства судом приняты меры по розыску ФИО3, в том числе путем направления запроса в ЗАГС Верхнеуфалейского городского округа, откуда 25.06.2018 поступил ответ о том, что сведений о рождении, смерти в отношении указанного лица не имеется (л.д. 116).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Таким образом, обращаясь за судебной защитой, заявитель должен обосновать факт нарушения своих прав и невозможность их восстановления во внесудебном порядке.

В силу части 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений ч. 3 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости; образованием объекта недвижимости; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В силу пункта 4 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, но только в том случае, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 209, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, право снятия объекта недвижимости с кадастрового учета имеется только у собственника такого имущества, каковым Управлением имущественных отношений не имеется.

Кроме того, собственник дома- ФИО3 в установленном законом порядке безвестно отсутствующей или умершей не признана, органы ЗАГСА сведения о ее смерти не подтвердили. Следовательно, указанное лицо (либо ее наследники при наличии) вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении возможности осуществить восстановление дома.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснил, что необходимость снятие дома с кадастрового учета обусловлена невозможностью распоряжения земельным участком, на котором находится спорный объект.

Между тем земельный участок, на котором расположен спорный дом, снят с кадастрового учета 18.09.2017. При указанных обстоятельствах, истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что постановка на кадастровый учет жилого дома по ул. Вокзальной,24 каким - то образом нарушает какого либо рода права истца.

Также Управлением не доказано отсутствие у него иной возможности восстановления и защиты его прав, кроме как посредством рассмотрения спора о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, а именно включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности (вымороченное имущество) и в последующем снятие его как собственником с кадастрового учета.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать нарушенными права истца на распоряжение земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Не установив наличия предусмотренного законом основания для снятия спорного объекта недвижимости с кадастрового учета, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения судебного решения о снятии дома с кадастрового учета.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округ а www.fasuo.arbitr.ru.