Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адмен», ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ИНН <***>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН <***>, о взыскании 65 756 руб 10 коп, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО6 (постоянная доверенность от 20.06.2009 (л.д75), паспорт <...>, протокол №1 от 05.02.08), представителя ответчика: ФИО7 (постоянная доверенность от 11.06.2009 на 3 года, паспор7504520680),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на события пожара, произошедшие ночью 04.02.2009 в нежилом помещении по адресу: <...>, часто которого используется под торговую площадь в соответствии с условиями договора №55 от 01.01.2009, в результате был уничтожен товар и причинен материальный ущерб, предъявил к ответчику требование о взыскании 65 756 руб 10 коп в соответствии со ст. ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв (л.д.85-86), в судебном заседании возражал по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания постановления дознавателя ОГПН Златоустовского городского округа от 13.02.2009 №22/21(л.д.26), причиной возгорания 04.02.2009 (ночью) в подсобном помещении в магазине «Табак» по адресу: ул. Румянцева, 43, арендуемом ответчиком у ИП ФИО5, явилось нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования; установлено виновное лицо – ФИО8, ответственное за состояние электрооборудования, в действиях которого отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 (уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности), 219 (нарушение правил пожарной безопасности) УК РФ, причинение крупного материального ущерба и других тяжких последствий не наступило.

Истец, будучи субарендатором, временно использовал часть помещения торгового комплекса по адресу: Златоуст, ул. Румянцева, 43, площадью 7 м2 в соответствии с условиями договора №55 от 01.01.2009 с ФИО5 (л.д.18).

Согласно объяснениям от 12.02.2009 (л.д.25) ответчик признал фактические обстоятельства, в том числе то, что «очаг пожара находился в коридоре подсобных помещений, где находились холодильники», что причиной пожара явилось короткое замыкание электрооборудования, при этом указал, что с 05.06.2006 согласно его приказу ответственным за электрохозяйство назначен работник – Германова Лия Мавлидьянова (л.д.16).

По заявке истца от 05.02.2009 проведена экспертиза ННО Южно-Уральская торгово-промышленная палата в лице эксперта ФИО10, дано заключение №026-02-00100 от 16.02.2009 (л.д.28-41), стоимость услуг составила 4 720 руб согласно акту и счету-фактуре №1473 от 17.02.2009 (л.д.43, 42).

По результатам осмотра товара (швейных, трикотажных и чулочно-носочных изделий) эксперт пришел к выводу, что большая часть товара не подлежит полному восстановлению и имеет процент потери качества от 30 до 70, возможна химическая чистка товара, кроме бельевых трикотажных изделий и изделий из хлопка, после чего возможна реализация товара по сниженной цене, так как утерян товарный вид.

На основании произведенной товароведческой экспертизы, стоимость материального ущерба, нанесенного товару истца по адресу: <...> (рынок «Полина»), в результате последствий пожара, составляет 61 036 руб 10 коп.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. (п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное поведение причинителя, которая подлежит применению при условии представления (ст. 8, 9, 64-68 АПК РФ) потерпевшим доказательств, свидетельствующих о наличии вины причинителя, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и поведением (действия или бездействие) ответчика (его работника), а также подтверждающих размер убытков.

С учетом вышеизложенного суд принимает во внимание, что вина и противоправность поведения (нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования) работника ответчика (ФИО8) установлена в процессе следственных действий дознователем ОГПН Златоустовского городского округа, и не оспорена в ходе настоящего судебного разбирательства, поэтому пришел к выводу о том, что имеется причинная связь с наступившими неблагоприятными последствиями для ООО «Адмен» в виде утраты товарного вида его имущества в сумме 61 036 руб 10 коп.

Суд применительно к ст. 71, 86 АПК РФ принимает в качестве достоверного экспертное заключение №026-02-00100 от 16.02.2009 ННО Южно-Уральская торгово-промышленная палата эксперта ФИО10, обладающего специальными познаниями по специальности «товаровед промышленных товаров».

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость проведения экспертизы составила 4720 руб, суд считает, что иск подлежит удовлетворению из расчета: (61036,10+4720) всего в сумме 65 756 руб 10 коп.

При цене иска в сумме 65 756 руб 10 коп размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ из расчета (2000+3%*15756,10), составил 2 472 руб 68 коп.

Согласно платежному поручению №04 от 10.04.2009 истец исполнил свою публичную обязанность в соответствии со ст. 45 НК РФ надлежащим образом, что в силу ст. 110 АПК РФ является основанием для отнесения на ответчика судебных расходов истца.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с условиями договора от 17.03.2009 (л.д.46) истец (заказчик) поручил ЗАО «Ваше право» (исполнитель) изучить представленные заказчиком документы и проанализировать судебной перспективы дела, подготовить исковое заявление и другие документы. Согласно чеку стоимость услуг оплачено в сумме 1500 руб.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд с учетом официального толкования Президиума ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82, принимая во внимание бесспорный характер и несложность категории спора, количество доказательств по делу и судебных заседаний с участием представителя, информацию Южно-Уральской торгово-промышленной палаты о ценах на предоставление юридических услуг в г. Челябинске в арбитражных судах, пришел к выводу, что размер судебных издержек истца за подготовку искового заявления является разумным.

Руководствуясь ст. 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Адмен», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение юридического лица: 456205, <...>, с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, место жительства: 4562000, <...>, всего 65 756 (шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб 10 коп ущерба, а также в счет возмещения судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины платежным поручением №04 от 10.04.2009 в сумме 2 472 (две тысячи четыреста семьдесят два) руб 68 коп, и связанных с оплатой услуг представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию – в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Мулинцева

Арбитражный заседатель ФИО2

Арбитражный заседатель ФИО1

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru. .Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.