Гражданский кодекс часть 1

Администрация г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Челябинск (далее – ИП ФИО2) об обязании снести самовольную постройку – здание торгового павильона «Коммерческий», площадью 124, 50 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома № 24, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Свои требования истец основывает на возведении ответчиком самовольной постройки на землях общего пользования, нормами ст. ст. 8, 11, 222 ГК РФ (л.д. 2-4).

Определением суда от 29.01.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Главное управление Архитектуры и градостроительства г. Челябинска, МУП «Челябинские тепловые сети», Администрация Курчатовского района г. Челябинска (л.д.1).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что объект является некапитальным сооружением, что препятствует применению к рассматриваемым отношениям положений ст. 222 ГК РФ (л.д.84).

Третье лицо – Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям, письменного мнения по существу заявленных требований не представил, в судебном заседании от 16.04.2007 поддержал правовую позицию истца по спору.

Третье лицо – Главное управление Архитектуры и градостроительства г. Челябинска письменного мнения по существу заявленных требований не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д.90), письменного мнения по иску не представило.

Третье лицо – МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» поддержало исковые требования в полном объеме, пояснило, что нахождение указанной постройки нарушает право МУП «ЧКТС», так как в соответствии с Постановлением Главы города Челябинска № 1322-П от 26.07.2004 был утвержден акт выбора земельного участка № 000782-07-2004 для расширения коммунально-складской базы, Позиция МУП «ЧКТС» отражена в письменном отзыве (л.д. 36).

Третье лицо – Администрация Курчатовского района г. Челябинска поддерживает исковые требования в полном объеме, что отражено в отзыве (л.д. 73-74), в судебное заседание 16.04.2007 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.92).

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся третьих лиц по правилам, определенным ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании Постановления главы города Челябинска № 1777 от 16.12.2004 «О предоставлении в аренду земельного участка из земель общего пользования по ул. Северо-Крымская (у дома № 24), для эксплуатации павильона «Коммерческий», между Администрацией Курчатовского района г. Челябинска и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земель общего пользования и временно незастраиваемых земель в границах г. Челябинска от 12.01.2005 сроком на 11 месяцев, площадью 81, 70 кв.м. для эксплуатации временного (некапитального) строения облегченного типа.

Согласно п. 3.2 договора аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г. Челябинска от 12.01.2005, земельный участок передается для возведения и эксплуатации временных (не капитальных) строений, сооружений облегченного типа, которые должны быть убраны по истечении срока действия договора, без права выкупа, с правом сдачи в субаренду при условии письменного согласия арендодателя по заявлению арендатора.

Ответчиком был возведен объект недвижимости – здание торгового павильона «Коммерческий» Лит А, А1, А2, общей площадью 124, 50 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома № 24, что подтверждено техническим паспортом выполненным Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 22.06.2005 (л.д. 64-70), данный объект недвижимости был возведен без получения необходимых разрешений, на не представленном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом, либо за его счет.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются: разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком на земельном участке площадью 124, 50 кв.м. самовольно возведен капитальный объект недвижимости, тогда как в соответствии с Постановлением от 16.12.2004 ему было выделено в аренду лишь 81,70 кв.м. для использования некапитального объекта недвижимости (л.д. 10-11).

Доводы ответчика об отнесении торгового павильона «Коммерческий», площадью 124,5 кв.м. к объекту движимого имущества судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам – паспорту №НПП095-04 объекта малой архитектуры (л.д.46-47), техническому паспорту на торговый павильон «Коммерческий», литера А,А1,А2 (л.д.64-69), техническому заключению ЗАО «Челябинский ПКТИ» по материалам обследования самовольно возведенного здания торговый павильон «Коммерческий», по адресу: <...> 24, литера А,А1, А2 (л.д.70).

Факт возведения объекта капитального строительства установлен мотивировочной частью Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 19.04.2006 (л.д. 16-19).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Разрешение на строительство объекта недвижимости ответчику в установленном порядке не предоставлялось, что видно из пояснений истца к исковому заявлению (л.д. 56-57), а также из письма Главного управления Архитектуры и градостроительства г. Челябинска от 24.01.2007; письма Управления архитектурно-строительного надзора от 19.12.2006 (л.д. 59, 63).

В соответствии с п. 3 Постановления главы от 16.12.2004 «О предоставлении в аренду земельного участка из земель общего пользования по ул. Северо-Крымская (у дома № 24), для эксплуатации павильона «Коммерческий» -ФИО2.», ответчик обязан по первому требованию администрации в 10-дневный срок со дня предупреждения освободить занимаемую территорию.

Администрацией Курчатовского района г. Челябинска в адрес ответчика направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды земельного участка от 28.11.2006, которое ИП ФИО2 получил 30.11.2006 (л.д. 72).

Соответствие построек пожарным и строительным нормам (техническое заключение ЗАО «Челябинский ПКТИ» от 02.08.2005 №2/5 и заключение Управления Государственного пожарного надзора от 21.07.2005 №1/4952)(л.д. 70-71) не свидетельствует о предоставлении земельного участка в установленном порядке (под возведение объекта капитального строительства).

Суд учитывает, что согласно письму от 24.01.2007 №277/7к проект временного некапитального павильона «Коммерческий» по адресу: ул. Северо-Крымская (у дома №24) ИП ФИО2 на согласование в ГУАиГ не представлялся, разрешение на строительство или выполнение строительно-монтажных работ не выдавалось (л.д.59).

При таких обстоятельствах, требования основаны на нормах материального права, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,168,169,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 снести самовольную постройку - нежилое здание торгового павильона «Коммерческий» площадью 124,50 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома № 24 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ИП ФИО2 расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятии (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: С.Б. Полич