Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЭУ-23» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Челябинской области (далее – ответчик, управление) о признании недействительными предписания от 15.02.2013 № 167/3/1-9.

В судебном заседании представитель общества полагает, что требования подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Ответчика в судебном заседании против доводов заявления возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 33-54).

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника ОНД № 3 от 23.01.2013 № 167/3 в отношении Заявителя проведена плановая выездная проверка по вопросу выполнения требований, установленных законодательством РФ в области гражданской обороны.

По результатам проверки вынесено предписание № 167/3/1-9 от 15.02.2013 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 38-39).

Несогласие Заявителя с предписанием № 167/3/1-9 послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 1 оспариваемого предписания указано: «Разработать мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время».

В обоснование данного пункта в предписании указана ссылка на в нарушение п. 20 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 года N 804, п. 16.13 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года N 687.

Пункт 20 Положения № 804 устанавливает перечень основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемых в целях решения задачи, связанной с разработкой и осуществлением мер, направленных на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Пункт 16.13 Положения № 687 указывает на необходимость разработки и осуществления мер, направленных на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии у Заявителя объектов необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Названное обстоятельство Ответчиком в своем отзыве подтверждается. Ответчиком в отзыве указано, что документов, доказывающих обоснованность вменения Обществу данного нарушения не представлено.

Таким образом, требование Заявителя о признании недействующим пункта 1 оспариваемого предписания является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 2 оспариваемого предписания указано: «Работнику организации уполномоченному на решение задач в области гражданской обороны пройти подготовку в области гражданской обороны, а именно: переподготовку или повышение квалификации не менее 72 часов должностными лицами в образовательных учреждениях МЧС России, в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, в образовательных учреждениях дополнительного образования, учебно-методических центрах и на курсах гражданской обороны».

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 28-ФЗ в числе прочих предусмотрена обязанность общества на осуществление обучения своих работников в области гражданской обороны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 №841 утверждено Положение об организации обучения населения в области гражданской обороны.

Согласно подпункту «б» и «в» пункта 3 указанного Положения обучению подлежат: должностные лица гражданской обороны, руководители и работники органов, осуществляющих управление гражданской обороной (далее именуются - должностные лица и работники гражданской обороны), преподаватели курса «Основы безопасности жизнедеятельности» и дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» учреждений общего и профессионального образования; личный состав формирований и служб.

Обучение населения в области гражданской обороны в образовательных учреждениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учебно-методических центрах или иных образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, а также на курсах гражданской обороны и в организациях по месту работы граждан осуществляется по программам, разрабатываемым образовательными учреждениями и организациями на основе примерных программ, утвержденных соответственно Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Указанные нормативные правовые акты не устанавливают требование к количеству часов обучения (повышения квалификации) в области гражданской обороны.

На основании указанного суд приходит к выводу об отсутствии у общества обязанности обеспечивать повышение квалификации выше указанных работников по программе обучения не менее 72-часов в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 №610.

Пунктом 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов), утвержденного Постановлением Правительства №610 установлено понятие и состав переподготовки и повышения квалификации.

Повышение квалификации включает в себя следующие виды обучения:

- краткосрочное (не менее 72 часов) тематическое обучение по вопросам конкретного производства, которое проводится по месту основной работы специалистов и заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета или защитой реферата;

- тематические и проблемные семинары (от 72 часов до 100 часов) по научно-техническим, технологическим, социально-экономическим и другим проблемам, возникающим на уровне отрасли, региона, предприятия (объединения), организации или учреждения;

- длительное (свыше 100 часов) обучение специалистов в образовательном учреждении повышения квалификации для углубленного изучения актуальных проблем науки, техники, технологии, социально-экономических и других проблем по профилю профессиональной деятельности.

Между тем, действие требований указанного Постановления Правительства №610 не относится к рассматриваемым правоотношениям, так как Постановлением Правительства РФ №841, принятым позже Постановления №610, прямо установлено, что обучение осуществляется по программам, разрабатываемым образовательными учреждениями и организациями на основе примерных программ, утвержденных соответственно Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Доказательств того, что указанные примерные программы МЧС России предусматривают 72-часовое обучение (повышение квалификации) Ответчиком не представлено.

Таким образом, требование Заявителя о признании недействующим пункта 2 оспариваемого предписания является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 3 оспариваемого предписания указано: «Создать и поддерживать в рабочем состоянии учебно-материальную базу в области гражданской обороны».

Согласно пункту 7 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с обучением населения в области гражданской обороны, являются, в частности, создание и поддержание в рабочем состоянии учебной материально-технической базы для подготовки работников организаций в области гражданской обороны.

В соответствии с пунктами 16, 16.1. Положения об организации и ведении ГО в ИО и организациях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.11.2008 N 687, организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют, в частности, мероприятия по обучению населения в области гражданской обороны, в связи с чем должны создать и поддерживать в рабочем состоянии учебную материально-техническую базу для подготовки работников организаций в области гражданской обороны.

Таким образом, пункт 3 оспариваемого предписания соответствует требованиям действующего законодательства РФ, Заявителем не доказан факт выполнения данного пункта предписания, в связи с чем в данной части требование Заявителя не подлежит удовлетворению.

В пункте 4 оспариваемого предписания указано: «Создать и содержать в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне», организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Оценка правомерности данного положении дана Конституционным судом РФ в определении от 24 сентября 2012 г. N 1602-О.

В данном определении указано, что оспариваемое правовое регулирование, возлагающее на организации обязанности, обусловленные спецификой мер по обеспечению гражданской обороны, по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями и по ликвидации их последствий, не может расцениваться как дискриминационное, ничем не обусловленное и тем самым нарушающее конституционные права заявителя.

В рассматриваемой ситуации, на Заявителя не возлагается обязанность по созданию и содержанию всех возможных средств в целях гражданской обороны, а только тех средств, в силу ст. 9 Закона № 28-ФЗ, организации должны создавать в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом не подлежит удовлетворению требование Заявителя о признании недействующим пункта 4 оспариваемого предписания.

В пункте 5 Предписания указано: «Создать и совершенствовать систему оповещения работников организации».

В соответствии с пунктами 16, 16.2. Положения об организации и ведении ГО в ИО и организациях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.11.2008 N 687, организации в целях решения задач в области гражданской обороны осуществляют мероприятия, в частности, по оповещению населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в виде создания и совершенствования системы оповещения работников.

Таким образом, пункт 5 оспариваемого предписания соответствует требованиям действующего законодательства РФ, Заявителем не доказан факт выполнения данного пункта предписания, в связи с чем в данной части требование Заявителя не подлежит удовлетворению.

В пункте 6 оспариваемого предписания указано: «Разработать, утвердить и согласовать в установленном порядке положение о гражданской обороне».

Ответчиком в своем отзыве указано, что документов, доказывающих обоснованность вменения Обществу данного нарушения, в материалы дела не представлено.

Порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в организации утверждается руководителем этой организации в соответствии с положением об организации и ведении гражданской обороны в организации, разрабатываемым и утверждаемым Министерством (пункт 4 Положения N 804).

Такое Положения об организации и ведении ГО в ИО и организациях, утверждено приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.11.2008 N 687.

На организации не возлагается обязанность по разработке положения о гражданской обороне.

Таким образом пункт 6 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным.

В пункте 7 оспариваемого предписания указано: «Разработать план основных мероприятий на текущий год, который утверждается и согласовывается в установленном порядке».

В соответствии с Положением об организации и ведении ГО в ИО и организациях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.11.2008 N 687, подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и осуществляется на основании годовых и перспективных планов, предусматривающих основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в частности, организации (пункт 3 Положения № 687).

План основных мероприятий организации на год разрабатывается структурным подразделением (работниками) организации, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, и согласовывается с органом местного самоуправления, а организацией, находящейся в ведении федерального органа исполнительной власти, дополнительно согласовывается с соответствующим федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 Положения № 687).

Таким образом, пункт 7 оспариваемого предписания соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем в данной части требование Заявителя не подлежит удовлетворению.

В пункте 8 оспариваемого предписания указано: «Разработать план гражданской обороны и защиты населения с приложениями».

В соответствии с Положением об организации и ведении ГО в ИО и организациях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.11.2008 N 687, ведение гражданской обороны на муниципальном уровне и в организациях заключается в выполнении мероприятий по защите населения (работников), материальных и культурных ценностей на территории муниципального образования (организации) от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и осуществляется на основании планов гражданской обороны организаций (пункт 5 Положения № 687).

Планы гражданской обороны и защиты населения (планы гражданской обороны) определяют объем, организацию, порядок, способы и сроки выполнения мероприятий по приведению гражданской обороны в установленные степени готовности при переводе ее с мирного на военное время и в ходе ее ведения, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 6 Положения № 687).

Таким образом, пункт 8 оспариваемого предписания соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем в данной части требование Заявителя не подлежит удовлетворению.

В пункте 9 оспариваемого предписания указано: «Обеспечить работников организации средствами индивидуальной защиты (противогазами)».

Данный пункт по содержанию конкретизирует требование, уже указанное в пункте 4 оспариваемого предписания, в связи с чем подлежит признанию недействительным как повторно возлагающий обязанность по устранению нарушения.

В связи с вышеизложенным, требования Заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительными пунктов 1, 2, 6, 9 предписания Главного управления МЧС России по Челябинской области от 15.02.2013 № 167/3/1-9.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем в случае, если решение принято полностью или частично не в пользу органа государственной власти, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса <...> Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что требования заявителя частично удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, п. 2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 1, 2, 6, 9 предписания Главного управления МЧС России по Челябинской области от 15.02.2013 № 167/3/1-9.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭУ-23» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев