Гражданский кодекс часть 1

от ответчика : ФИО2 – специалист-эксперт юротдела по доверенности № 04-07/10343 от 31.08.2007, удостоверение № 390145; ФИО3 – главгосналогинспектор по доверенности от26.12.2006 г. № 04-07/12558, удостоверение № 390882.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ПО «Златоустовский машиностроительный завод», далее ФГУП «ПО «ЗМЗ», зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Златоуста Челябинской области (пост. № 982 от 23.06.1992, ОГРН <***>).

Налоговым органом в адрес заявителя были направлены требования: об уплате пеней № 132 по налогу на доходы физических лиц на сумму 1 511 766,87 руб., № 133 по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС на сумму 41 658, 29 руб., № 134 по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС на сумму 519 538,21 руб, № 135 по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 789 323,54 руб., № 136 по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств на сумму 15 204, 51 руб.

ФГУП «ПО «ЗМЗ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными требований налогового органа № 132, 133, 134, 135, 136 от 10.05.2007 г.

С вынесением указанных выше ненормативных актов заявитель не согласен, считает, что данные требования были вынесены с нарушением норм действующего налогового законодательства.

1. В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пункт 4 ст. 69 НК РФ содержит в себе перечень обязательных сведений, которое должно содержать в себе требование.

Так требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, из содержания требования налогоплательщику должно быть понятно, на каком основании налоговый орган выявил наличие задолженности. Не указывая в оспариваемых требованиях оснований образования и взыскания недоимки, размер недоимки по каждому сроку уплаты налоговый орган нарушает права налогоплательщиков, тем самым лишает наше предприятие возможности самостоятельно определить, за какой период образовалась задолженность и проверить начисление пеней за каждый конкретный период.

2. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и начисленных на эту сумму налога пеней должно быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Из положений данной статьи следует, что требование в случае неуплаты налога направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указаны и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог ( п. 4 ст. 69 НК РФ).

В нарушение указного выше правила налоговый орган в требованиях предъявляет для взыскания сумму пеней, начисленную на недоимку, полученную путем суммирования всей задолженности по каждому конкретному налогу на дату направления требований. При этом сумма недоимки, на которую начисляются пени, была рассчитана налоговым органом на основании внутренних документов, а не на основании деклараций, требований и актах камеральных и выездных проверок, что противоречит действующему налоговому законодательству и является основанием для признания требований недействительными.

3. Согласно ст. 75 НК РФ пени уплачивается помимо причитающихся к
уплате сумм налога, следовательно, требование об уплате пеней не может быть
заявлено без одновременного предъявления требования об уплате налога за
соответствующий период. Данное утверждение находит свое подтверждение в
ст. 72 НК РФ, в которой говорится о том, что пеня является одним из способов
обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, то есть пеня
не может существовать и предъявляться отдельно от суммы недоимки.

4. По данным предприятия пеня начисляется на задолженность по
налогам за период с 1999 г по 2004 г. На основании этого можно сделать вывод
о том, что налоговым органом пропущен срок выставления требования и срок
взыскания недоимок по налогу, предусмотренный ст. ст. 46-48 НК РФ.

Из анализа норм налогового законодательства следует, что право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начисляются пени. Следовательно, если инспекция утратила возможность принудительно взыскания суммы налога, на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

В нашем случае налоговый орган пропустил сроки, как для принудительного внесудебного взыскания, так и для взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования № 132, 133, 134, 135, 136 от 10.05.2007 г. подлежат признанию недействительными в полном объеме.

5. Кроме того, 30 ноября 2006 г. Правительством РФ принято
Постановление № 726 «О реструктуризации задолженности ФГУП «ПО ЗМЗ»
по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным
бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными
внебюджетными фондами».

Указанное Постановление принято во исполнение Постановления Правительства РФ от 18.10.2005 № 646-40С. Согласно пункту 1 указанного Постановления Правительства РФ с момента принятия в отношении организации решения Правительства РФ о предоставлении права на реструктуризацию задолженности прекращается начисление пеней, применение мер принудительного взыскания указанной задолженности.

Данное Постановление распространяется на задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, а также на задолженность по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС. Следовательно, начисление пеней по данной категории налогов должно быть прекращено с 30.11.2006 г.

Однако, налоговый орган продолжает незаконно начислять и выставлять требования на уплату пеней по данной категории платежей. Таким образом, требования № 133, 134 от 10.05.2007 г. подлежат признанию недействительными.

6. Пени, по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме
789 323, 54 руб., начисленные по требованию № 135 от 10.05.2007 г., а также
пени, по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение
транспортных средств в сумме 15 204, 51 руб., начисленные по требованию №
136 от 10.05.2007 г., являются неправомерными в полном объеме по следующим
основаниям.

24.07.2002 г. был принят Федеральный закон № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ». Согласно п. 30 ст. 1 Федерального закона № 110-ФЗ раздел 9 Налогового Кодекса РФ был дополнен главой 28 «Транспортный налог». Данная глава вступила в силу с 01.01.2003 г.

Таким образом, налог на пользователей автомобильных дорог, налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств являются отмененными с 01.01.2003 г., следовательно, так как недоимка по указанным налогам образовалась до 2003 г. и не была взыскана как в бесспорном, так и в судебном порядке, то начисление на нее пеней является незаконным.

Следовательно, требования № 135, 136 от 10.05.2007 г должны быть признаны недействительными в полном объеме.

Кроме того, требования № 132, 133, 134, 135, 136 от 10.05.2007 г. нарушают права и законные интересы нашего предприятия в сфере предпринимательской деятельности, так как налоговый орган в нарушение действующего налогового законодательства взыскивает с предприятия пени, чем нарушает установленные гарантии о недопустимости произвольного установления налогов, ограничивает и создает препятствия для хозяйственной деятельности ФГУП «ПО «ЗМЗ». Исполнение указанных требований может привести к неблагоприятным последствиям, а именно к отсутствию оборотных средств, потери имущества, увеличению долга перед поставщиками, бюджетом и по трудовым отношениям, и, как следствие к экономической нестабильности предприятия.

Налоговый орган в отзыве (л.д. 26-28), считает что, Требования № 132,133,134 от 10.05.2007г. о взыскании налога (сбора), пени вынесены Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области с соблюдением законодательства и без нарушения прав налогоплательщика по следующим основаниям:

1. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов.

Требования об уплате пени сформированы программным комплексом ЭОД и соответствуют установленной, согласно п. 2 ст. 4, п. 5 ст. 69 НК РФ, Приказом МНС РФ от 29.08.2002г. № БГ-3-29/465 форме требования об уплате налога. Полностью отвечает требованиям ст. 69 НК РФ по форме и содержанию. Наименование налога (сбора) указано в соответствии с Приложением № 2 к Закону «О федеральном бюджете», позволяет предприятию оформить платежные документы в соответствии с Положением ЦБ «О безналичных расчетах в РФ» № 2-П от 03.10.2002г.

2. В соответствии с п.п. 3,4 ст. 75 НК РФ, пени начисляются за каждый
календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная
со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты
налога и сбора. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к
уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения
исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а так же мер ответственности за
нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени по каждому требованию начислены, в соответствии с прилагаемым расчетом, по состоянию на 10.05.2007г. В соответствии со ст. 75 НК РФ установлен срок уплаты пени - 31.03.2007г. Данный срок в требовании указан. Сроки, установленные ст. 70 НК РФ не нарушены.

С учетом изложенного, положение п. 4 ст. 69 НК РФ устанавливает что, требования об уплате пеней должны содержать сведения о размере пеней, начисленных на день направления требования, сроке исполнения требования, а так же о мерах по взысканию пеней и обеспечению исполнения обязанности по уплате пеней, которые применяются в случае неисполнения требований. Во всех случаях требования должны содержать подробные данные об основаниях взимания пеней (основанием взимания пеней является недоимка - ст. 11, п. 1ст. 75 НК РФ), а так же ссылку на положения закона о налогах и сборах которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить пени.

3. Требования включают в себя пени, начисленные на недоимку, предъявленную
ранее. Расчет пени Инспекцией представлен вместе с требованиями об уплате пени. По
размеру начисленных пени налогоплательщик возражений не имеет. Поскольку у
заявителя недоимка по платежу имеет место быть и ранее была предъявлена
налогоплательщику путем направления соответствующих требований, то повторное
указание недоимки в силу п. 1 ст. 69 НК РФ недопустимо, следовательно, оспариваемое
требование не должно содержать сведения о ее сумме и сроке уплаты налога.

Отсутствие в требовании сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, при подтверждении обязанности налогоплательщика по уплате пеней в указанных размерах, а также отсутствие расчета пеней не свидетельствуют о незаконности требования в части уплаты пеней.

4. Кроме того, налогоплательщик ссылается на то, что задолженность по ЕСН
зачисляемому в ФФОМС (требование № 133 от 10.05.2007г.), и задолженность по ЕСН
зачисляемому в ТФОМС (требование № 134 от 10.05.2007г.) подлежит реструктуризации
на основании Постановления правительства Челябинской области № 726 от 30.11.2006г.,
поэтому налоговый орган не имеет право начислять на указанную недоимку пени.

Данное утверждение налогоплательщика не соответствует действительности, так как право на реструктуризацию задолженности по ЕСН зачисляемому в ФФОМС и по ЕСН зачисляемому в ТФОМС ФГУП «ПО «ЗМЗ» не предоставлялось. По данному вопросу Инспекцией направлялся налогоплательщику исчерпывающий ответ письмом № 10-45/163 от 11.01.2007г.

5. В отношении Налога на пользователей автомобильных дорог - требование № 135 от 10.05.2007г., налога с владельцев транспортных средств и налога на приобретение транспортных средств - требование № 136 от 10.05.2007г., то требования с указанными налогами будут отозваны налоговым органом, так как недоимка по налогам на которую начислена пеня вошла в реструктуризацию (Решение №2 от 25.06.2007г.).

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная законом о налогах и сборах денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Пункт 19 Постановления ВАС РФ от 28.02.01 № 5 разъясняет, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размере недоимки, даты с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Как следует из материалов дела, Заявителя предложено уплатить пени в соответствии со следующими выставленными требованиями:

1). № 132 по налогу на доходы физических лиц на сумму 1 511 766,87 руб. (л.д. 7). Пени начислены на недоимку в размере 143977796 руб. Недоимка образовалась, как указывет налоговый орган в уточненном отзыве (л.д. 115-116) на основании проведенных налоговым органом в выездных налоговых проверок заявителя по срокам уплаты – до 2005г.

2). № 133 по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС на сумму 41 658,29 руб. (л.д. 8). Пени начислены в сумме 11368,28 руб. на недоимку в размере 1467349,71 руб., возникшей до 2005 г. и пени в сумме 30290 руб. на недоимку в размере 1594637 руб., возникшей в связи с представлением в 2007 г. расчетов авансовых платежей по ЕСН в ФФОМС (л.д. 72-73).

3). № 134 по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС на сумму 519 538,21 руб. (л.д.9-10). Пени начислены в сумме 464467,33 руб. на недоимку в размере 43935322,22 руб., возникшей до 2005 г. и пени в сумме 55070,88 руб. на недоимку в размере 2899108 руб., возникшей в связи с предоставлением в 2007 г. расчетами авансовых платежей по ЕСН В ТФОМС (л.д. 80-81).

4). № 135 по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 789 323,54 руб. (л.д. 11). Недоимка возникла до 2005 г. (л.д. 85).

5). № 136 по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств на сумму 15 204, 51 руб. (л.д. 12). Недоимка возникла до 2005 г. (л.д. 86).

Однако оспариваемое требование не содержит сведений о периодах образования задолженности по пеням, а также основания возникновения и взимания налога, в связи с чем, налогоплательщик был лишен возможности проверить за какой налоговый период, и в каком размере должен быть уплачен налог, а также правильность начисления пеней.

В тоже время, формальные нарушения инспекцией положений, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительными требования об уплате налогов и пеней. Требование об уплате налогов и пеней может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов либо недостатки в его оформлении не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия.

Из приведенной нормы следует, что в данном случае инспекция должна подтвердить правомерность направления налогоплательщику оспариваемого требования, доказав обоснованность расчета суммы пени.

Инспекцией представлены в материалы дела документы, подтверждающие наличие, основания и размер недоимки по налогам, на которые начислены пени.

Факт наличия данной недоимки по налогам Заявителем не оспаривается.

В тоже время требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 191 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях предупреждения банкротства стратегических предприятий и организаций Правительство РФ в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, в частности, обеспечивает проведение реструктуризации задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) стратегических предприятий и организаций, являющихся исполнителями работ по государственному оборонному заказу, перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами;

Предприятие включено в Перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 09.01.2004 г. № 22-р.

Правительством РФ, в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 г.» и в целях стабилизации финансового положения Предприятия, являющегося исполнителем государственного оборонного заказа, принято постановление от 30 ноября 2006 г. № 726 «О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами».

Согласно пункту 1 Постановления, реструктуризации подлежит задолженность Предприятия по налогам, сборам, начисленным пени и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами, начисленная по данным учета налоговых органов:

· В части задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами (первая часть задолженности) – по состоянию на 1 января 2005 г., но не более размера задолженности по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности;

· В части задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (вторая часть задолженности) – по состоянию на дату принятия решения о реструктуризации задолженности.

Рассматриваемое постановление Правительства РФ № 726 принято во исполнение постановления Правительства РФ от 18.10.2005 г. № 646-40С. Согласно п. 1 указанного постановления Правительства РФ, с момента принятия в отношении организации решения Правительства РФ о предоставлении права на реструктуризацию задолженности прекращается начисление пеней, применение мер принудительного взыскания указанной задолженности.

Согласно ст. 243 НК РФ сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Согласно указанному постановлению Правительства РФ от 30 ноября 2006 г. № 726, реструктуризации подлежит задолженность Предприятия по налогам, сборам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондам

Таким образом, поскольку Заявителю предоставлено право на реструктуризацию задолженности по ЕСН в ТФОМС, ФФОМС, НДФЛ, налога на пользователей автомобильных дорог, налогу с владельцев транспортных средств, начисление пени на такую задолженность прекращается с момента принятия правительством РФ в отношении Заявителя решения о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам в части недоимки по налогам, образовавшейся до 2005 г., а именно:

В связи с вышеизложенным, требования Заявителя о признании недействительным требования № 133 от 10.05.2007 г. подлежит частичному удовлетворению в сумме 11368,28 руб. на недоимку по ЕСН в ФФОМС в размере 1467349,71 руб.; о признании недействительным требования № 134 от 10.05.2007 г. в сумме 464467,33 руб. на недоимку в размере 43935322,22 руб.

Требования Заявителя о признании недействительными требований №№ 132, 135, 136 от 10.05.2007 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 10000 руб. по платежному поручению от 14.06.2007 г. № 6439. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-168,199 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительными требования №№ 132, 135, 136 от 10.05.2007 г. МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области;

2. Признать недействительным требование № 133 от 10.05.2007 г. МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в сумме 11368,28 руб.

3. Признать недействительным требование № 134 от 10.05.2007 г. МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в сумме 464467,33 руб.

4. Взыскать с МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в пользу ФГУП «ПО «Златоустовский машиностроительный завод» расходы по госпошлине в размере 8333?79 руб., уплаченных по платежному поручению от 14.06.2007 г. № 6439.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Каюров С.Б.