Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Челябинской области г.Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Челябинский колледж промышленной автоматики» г.Челябинск (далее – ГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» г.Челябинск) и обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Инвест» г.Челябинск (далее – ООО «Пульс Инвест» г.Челябинск) о признании недействительным договора аренды от 29.12.2006 г. № 18 между ГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» г.Челябинск и ООО «Пульс Инвест» г.Челябинск, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать ООО «Пульс Инвест» г.Челябинск передать федеральное имущество – нежилое помещение общей площадью 117,25 кв.м., расположенное по адресу: <...>, ГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» г.Челябинск (л.д.2-5, т.1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.4 ст. 13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», ст. ст.167, 168, 447, 607 ГК РФ.

Ответчик - ГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» г.Челябинск представил отзыв от 06.08.2008 г., в котором возражает против исковых требований, считает, что договор аренды заключен с соблюдением действующего законодательства и не противоречит ни одному из нормативно-правовых актов. В силу прямого указания Закона в качестве арендодателя имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления может выступать само государственное образовательное учреждение, при этом отдельного согласия собственника имущества на заключение каждого договора не требуется, т.к. такое согласие уже получено и закреплено в Уставе учреждения (л.д.76-79, т. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик - ГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» г.Челябинск поддержал свои возражения, изложенные в отзыве, просит в иске отказать.

Ответчик – ООО «Пульс Инвест» г.Челябинск отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.134-135, т. 1).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно договору от 29.12.2006 г. № 18, ГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» г.Челябинск (далее – арендодатель) передало, а ООО «Пульс Инвест» г.Челябинск (далее – арендатор) приняло в аренду недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 117,25 кв.м. (здание общежития, подвал) (п.1.1. договора (л.д.10-12, т. 1)).

Имущество передается в аренду для склада (п.1.2. договора).

Срок договора определяется с 01.01.2007 г. по 28.12.2007 г. (п.1.3. договора).

Имущество является государственной собственностью Российской Федерации (п. 1.4. договора), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 4768 от 14.05.2005 г. (л.д.22, т. 1).

Согласно п. 4.1. договора, размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (л.д.13, т. 1).

Арендодатель - ГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» г.Челябинск передал, а ООО «Пульс Инвест» г.Челябинск приняло в аренду часть задания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 117,25 кв.м. по акту приема-передачи имущества от 01.01.2007 г.(л.д.14, т. 1).

Дополнительным соглашением от 25.01.2008 года № 28-08/16 договор возобновлен на неопределенный срок.

Нежилое здание (здание общежития № 2) общей площадью 2 160,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> находится на праве оперативного управления у ГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» г.Челябинск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2005 г. № 74 АБ 210656 (л.д.23, т. 1).

В материалы дела представлена экспертная оценка последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, социальной защиты и социального обслуживания детей, согласно которой передача ГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» г.Челябинск в аренду ООО «Пульс Инвест» г.Челябинск нежилого помещения - подвал в здании общежития, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 117,25 кв.м. для склада семян на срок с 01.04.2006 г. по 29.12.2006 г. не будет оказывать отрицательного влияния на учебно-воспитательный процесс и безопасность обучающихся (л.д.5, т. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Федеральным законодательством установлены особые требования к процедуре сдачи имущества образовательных учреждений в аренду.

Согласно ч.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с Уставом ГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» осуществляет прием в образовательное учреждение лиц, не имеющих среднего (полного) общего образования, то есть, не достигших 18-летнего возраста. Таким образом, к заключаемым колледжем договорам применяются ограничения, установленные Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ними объекты собственности, заключению договора аренды должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха, оздоровления детей и т.п. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожными согласно ГК являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК), сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), сделки с лицами до 14 лет (ст. 172 ГК), сделки с недееспособными (ст. 171 ГК), сделки, совершенные с нарушением формы предписываемой законом под страхом недействительности (ст. ст. 162, 165 ГК), мнимые сделки (ст. 170 ГК), притворные сделки (ст. 170 ГК).

Договор аренды № 18 от 29.12.2006 года, согласно которому ГОУ СПО «Челябинский колледж промышленной автоматики» г.Челябинск передало, а ООО «Пульс Инвест» г.Челябинск приняло в аренду нежилое подвальное помещение в здании общежития, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 117,25 кв.м., является действительным, поскольку соответствует требованиям ч. 1 ст. 607 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Таким образом, требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца, но поскольку истец освобожден от ее уплаты, взысканию с истца государственная пошлина не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке

кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья И.В. Костарева