Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чалых Андрея Владимировича, ОГРНИП 317619600003724, Ростовская область, г. Шахты,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелион», ОГРН <***>, Челябинская область, Верхнеуральский район, с. Форштадт,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Кондитер", ОГРН <***>, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ИП ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Саратов, ООО "Агроторг", Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

о взыскании 38 031 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, Ростовская область, г. Шахты обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелион», ОГРН <***>, Челябинская область, Верхнеуральский район, с. Форштадт о взыскании причиненного ущерба груза за испорченные ящики и продукцию в размере 11 292 руб., убытков на оплату штрафа и переупаковку в размере 19 739 руб. 43 коп., задолженности для возмещения расходов, связанных с возвратом груза в размере 7 000 руб., всего 38 031 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 16.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.05.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определениям от 11.06.2020 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кондитер", ИП ФИО2, ООО "Агроторг", ИП ФИО3, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Верхнеуральский район, с. Форштадт.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу: 457681, <...> а, кабинет 1 (л.д. 35-36). Ответчик представителя не направил, представил отзыв (л.д. 57-60), в соответствии с которым указал, что истцом не доказан факт нарушения температурного режима со стороны ответчика. Актом отказа в приемке (товара) по качеству № 71 зафиксирован визуальный осмотр десяти потребительских упаковок. Транспортная накладная № 1939, представленная истцом, не содержит каких-либо записей (отметок) о составлении Акта. Учитывая, что экземпляр транспортной накладной № 1939, представленный истцом, не содержат каких-либо отметок о недостаче, повреждении груза, размер ущерба истцом также не доказан. Экспертиза с целью проведения размера фактической недостачи (порчи) не проводилась. Исходя из анализа пунктов 14,15 статьи 15, статьи 38 Устава автомобильного транспорта и пункта 83 Правил перевозок грузов в совокупности в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза проведение экспертизы является обязательным, в иных случаях стороны самостоятельно определяют необходимость проведения экспертизы. При этом результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. Из материалов дела не следует, что такая экспертиза проводилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью "Кондитер", извещалось по адресу: <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 51); индивидуальный предприниматель ФИО2, извещался по адресу: <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения»; общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", извещалось по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, Технополис, Новая Тура, промзона, павильон № 3, подъезд 15, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 70); индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, извещался по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 69).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили, мнение не представили.

В судебном заседании 29.09.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.10.2020 до 16 час. 10 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 24.01.2017 между истцом (Экспедитором) и обществом с ограниченной ответственностью "Кондитер" (Заказчиком) был подписан договор № 1/3 на организацию и выполнение перевозок грузов (л.д. 85-86), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Экспедитор обязуется организовать и выполнить перевозки грузов автомобильным транспортом, по поручению Заказчика. Поручение Заказчика является неотъемлемой частью настоящего договора. Поручение переданное факсимильной или электронной связью имеет силу оригинала.

В рамках данного договора была подписана заявка на организацию перевозки груза №9004 от 06.12.2019 (л.д. 12), для выполнения заявки грузоотправителя, истец (Заказчик) заключил с ответчиком (Перевозчиком) договор на перевозку грузов №339/П от 14.08.2019 (л.д. 9-11), согласно п.1.1. заключенного договора, истец (Заказчик) подал заявку №9004 от 06.12.2019 ответчику (Перевозчику) на перевозку груза «кондитерские изделия» из г.Каменск-Шахтинский в г. Зеленодольск Республика Татарстан. Согласованная дата погрузки 07.12.2019, температурный режим перевозки груза «кондитерские изделия» - «+15», транспортное средство государственный номер М140ТЕ-62, под управлением водителя ФИО4.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в обязанности ответчика входило принятие груза с проверкой качества надлежащей тары согласно пункту 2.2.6 договора, а при обнаружении ненадлежащей тары ответчик обязан приостановить погрузку, потребовать от грузоотправителя устранить выявленное, а в случае отказа грузоотправителя приостановить погрузку и сообщить истцу о таковом. Сообщения о выявлении ненадлежащей тары от ответчика не поступало.

При принятии груза грузополучателем было установлено: нарушение температурного режима, температура в кузове автомашины +7.2, температура на продукции +10.6; наличие в кузове конденсата; транспортные упаковки влажные, мокрые.

По причине порчи продукции и тары, грузополучатель отказался принимать влажные и мокрые упаковки и составил совместно с водителем акт об отказе в приемке от 09.12.2019 (л.д. 18).

В связи с отказом от принятия груза, грузоотправителем было принято решение о возврате груза. Ответчик возвращать груз отказался и направился в г. Пермь, после чего истцом был привлечен другой перевозчик индивидуальный предприниматель ФИО2 по договору №51б/П от 10.12.2019 и заявке на перевозку груза № 9050 от 10.12.2019 (л.д. 19), согласно которой сумма за возврат груза из г. Пермь в г.Каменск-Шахтинский по заявке № 9050 от 10.12.2019 составила 35 000 рублей без НДС.

В последующем между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к заявке на перевозку груза № 9004 от 06.1.2019, договору на перевозку груза № 339/П от 14.08.2019 (л.д. 14), согласно которой стороны определились, что ответчик передает груз истцу для осуществления возврата, а расходы связанные с оплатой услуг нового перевозчика в размере 35 000 без НДС берет на себя.

При возврате груза грузоотправителю обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер», было выявлено, что из 336 ящиков утилизации подлежит 216 ящиков (тара №523) и зефира — 336 штук.

В последующим общество с ограниченной ответственностью «Кондитер», выставил претензию (л.д. 23-24) от 16.12.2019 с требованием возместить сумму ущерба состоящею из: штрафа за недопоставку товара в торговую сеть в сумме 18 939 руб. 43 коп., расходов на переупаковку 216 ящиков в сумме 800 руб., возмещение стоимости 216 ящиков в сумме 3 775 руб. 68 коп., возмещение стоимости ящиков с продукцией в сумме 7 516 руб. 32 коп.

Предъявленная претензия истцом была полностью оплачена грузоотправителю 17.12.2019 по акту взаимозачета №1 от 17.12.2019 (л.д. 25).

Истец полагает, что возместил грузоотправителю обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер» стоимость ущерба причиненного грузу в размере стоимости испорченных ящиков на сумму 3 775 руб. 68 коп., сумму стоимости продукции в размере 7 516 руб. 32 коп., суммы убытков по причине несохранной перевозки связанных с расходами на переупаковку и оплату штрафа в общей сумме 19 739 руб. 43 коп.

Кроме того, истец ссылается на то, что поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 18.12.2019 произвел частичную оплату в адрес истца в размере 35 000 рублей с НДС (29 166 руб. 67 коп. без НДС, НДС 5 833 руб. 33 коп.) платежным поручением №215 от 18.12.2019 (л.д. 16), в счет оплаты за возврат груза, учитывая, что согласованная сумма за возврат груза 35 000 без НДС, оплата поступила в размере 29 166 руб. 67 коп. без НДС, то за ответчиком числится задолженность в размере 7 000 рублей (5 833 руб. 33 коп. основная сумма недоплаты и сумма НДС 166 руб. 80 коп.).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю. За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. В статье 34 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрена аналогичная ответственность перевозчика.

Данные обстоятельства обусловили истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости испорченных ящиков и продукции на сумму 11 292 руб. 00 коп. и убытков на оплату штрафа и переупаковку в размере 19 739 руб. 43 коп., и в возмещении расходов связанных с возвратом груза в размере 7 000 руб. 00 коп. на основании статей 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Перевозчик обязан вести контроль за правильностью проведения погрузо-разгрузочных операций, при обнаружении ненадлежащей тары, неточностей/неправильности в укладке груза внутри кузова, которые могу привести к его порчи при транспортировке, а так же при обнаружении, груза находящегося в таре с нарушенной упаковкой, потребовать, от грузоотправителя устранить выявленное, а в случае отказа грузоотправителя приостановив, погрузку и уведомить Заказчика. В противном случае считается что Перевозчик принял груз без замечаний в укладке груза и в надлежащей таре и с ненарушенной упаковкой. Перевозчик возмещает возникшие убытки Заказчику связанные с предъявлению к нему требований о выплате штрафов и других расходов но причине ненадлежащего исполнения своих обязательств Перевозчиком по настоящему договору (п.2.2.6.,2.2.8. договора).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Ответчик принял к перевозке спорный груз без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы, обратного в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Доказательством нарушения ответчиком температурного режима является акт от 09.12.2019, составленный в присутствии водителя-экспедитора ФИО4, которым зафиксированы нарушения: нарушен температурный режим транспортировки. Температура в кузове автомашины +7,2 °С. Температура на поверхности продукции +10,6°С, при допустим ом температурном интервале, указанном на маркировке 18±3 °С. Кузов автомашины в конденсате. Транспортные упаковки влажные, мокрые. Для визуального осмотра отобраны потребительские упаковки в количестве: 10 шт. Образцы досмотрены и возвращены (не возвращены) поставщику.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как уже отмечалось арбитражным судом ранее, ответственность экспедитора предусмотрена действующим законодательством, в соответствии с которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении настоящего дела, являются обстоятельства по заключению между сторонами договора транспортной экспедиции, получение экспедитором (перевозчиком) груза согласованного сторонами в заявке в целях его доставки грузополучателю, исполнение экспедитором (перевозчиком) обязательств по доставке груза грузополучателю, а также наличие или отсутствие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Разделом 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) предусмотрено, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера - экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной. Первый экземпляр остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры грузоотправителем вручаются шоферу. Второй экземпляр шофером сдается грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей. Третий и четвертый экземпляры сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий экземпляр прилагается к счету за перевозку и служит основанием для расчета с грузоотправителем (грузополучателем), а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы.

Согласно разделу 10 вышеназванных правил обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах. В товарно-транспортных документах могут удостоверяться в том числе порча или повреждение грузов.

Указанные в § 2 настоящего раздела записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

Кроме того, в соответствии с параграфом 4 названного раздела составляется акт, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. По смыслу параграфа 3 обстоятельства повреждения груза со стороны перевозчика подтверждаются подписью шофера.

Принимая во внимание вышеуказанный перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции, факт передачи груза экспедитору (перевозчику), размер ущерба. В свою очередь ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании убытков в сумме 31 031 руб. 43 коп. (сумма возмещение стоимости 216 ящиков в размере 3 775 руб. 68 коп., переупаковка 216 ящиков 800 руб., возмещение стоимости ящиков с продукцией 7 516 руб. 32 коп., штрафа за недопоставку товара в торговую сеть 18 939 руб. 43 коп.) являются обоснованными.

Ответчик мог и должен был как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок предотвратить обстоятельства порчи груза. Неосуществление им мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Указанные обстоятельства не освобождают перевозчика (ответчика) от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору перед истцом.

Поскольку доказательства наличия обстоятельств, которые перевозчик, действуя как предприниматель, не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а также доказательства того, что он предпринял все необходимые меры для доставки груза в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено, учитывая, что размер убытков подтвержден документально, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязанности по использованию при перевозке технически исправного транспортного средства и его оборудования, арбитражный суд приходит, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 31 031 руб. 43 коп. Факт нарушений температурного режима установлен материалами дела.

Одновременно, суд считает необходимым отметить, что акт, устанавливающий факт нарушения температурного режима подписан. О фальсификации названного документа в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Требования истца о взыскании 7 000 руб. 00 коп., связанных с возмещением расходов, возникших в связи с возвратом груза удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога, поскольку при выплате компенсации в счет возмещения вреда отсутствует реализация товаров (работ, услуг), а соответственно отсутствует объект налогообложения НДС.

Следовательно, при взыскании суммы убытков с учетом НДС ответчик не сможет воспользоваться своим правом на получение налогового вычета на основании и в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в силу отсутствия объекта налогообложения, в то время как истцу такое право предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012.

Поскольку истец представил платежное поручение № 1703 от 24.12.2019 на сумму 35 000 руб. (л.д.80), в котором указана оплата за транспортные услуги по счету № 394 от 13.12.2019 НДС не облагается, а ответчик возместил данные расходы по платежному поручению № 215 от 18.12.2019 в размере 35 000 руб. (л.д.16), вышеуказанные расходы возмещению истцу из федерального бюджета не подлежат.

Истец обратился с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истцом представлен гражданско – правовой договор на оказание услуг от 10.01.2020 (л.д. 30), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, представительство ИП ФИО1 в Арбитражном суде по исковому заявлению к ООО ГЕЛИОН именуемые в дальнейшем «Услуги». Срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с 20.02.2020 по день вынесения решения арбитражным судом. Услуги по составлению искового заявления и подачи в арбитражный суд выполняются исполнителем не позднее 28.02.2020, а услуги по представительству в суде, считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Цена настоящего договора составляет 25 000 рублей. Согласно ст. 226 НК РФ ИП ФИО1. выступает налоговым агентом и обязано удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 13% - 3 250 рублей. Сумма 21 750 рублей может быть перечислена безналичным перечислением на банковскую карту Исполнителя или выдана с помощью наличного расчета из кассы ИП ФИО1 Сумма НДФЛ будет удержана и перечислена в бюджет в день окончательного расчета в день подписания акта приема-сдачи Услуг (п.3. договора).

Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленной в дело квитанцией к расходному кассовому ордеру № 27 от 20.01.2020 на сумму 21 750 руб. (л.д. 81).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает небольшой объем доказывания по настоящему делу, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска, факты исполнения исполнителем по договору поручений истца по осуществлению действий, предусмотренных договором, в рамках рассмотрения дела: составление и подачу искового заявления в арбитражный суд, направление искового заявления и приобщенных к нему документов в адрес ответчика, время, затраченное представителем истца на выполнение данных поручений, считает, что имеются основания для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд посчитал разумным пределом возмещения истцом судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (за составление и подачу искового заявления 10 000 руб. 00 коп.).

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 8 159 руб. 42 коп. (31 031 руб. 43 коп. размер удовлетворенных исковых требований х 10 000 руб. 00 коп. разумный размер требований на оплату услуг представителя / 38 031 руб. 43 коп.).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 258 от 26.02.2020 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Ростовская область, г. Шахты, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелион», ОГРН <***>, Челябинская область, Верхнеуральский район, с. Форштадт, в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Ростовская область, г. Шахты, убытки в размере 31 031 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя - 8 159 руб. 42 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 631 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева