Гражданский кодекс часть 1

Министерства экономического развития Челябинской области, г. Челябинск, Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу «Профинвестсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия-Капитал», ОГРН <***>,

к ФИО1, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО2,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности Б/Н от 08.07.2013 г. Личность удостоверена служебным удостоверением; ФИО4 по доверенности Б/Н от 06.05.2013 г., личность удостоверена паспортом.

от истца: Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области ФИО5 по доверенности от 06.04.2013 г., личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ЗАО «Профинвестсервис» ФИО6 по доверенности 22. 07.2013 от 08.07.2013 г., личность удостоверена паспортом.

от ответчика ФИО1 - представитель по доверенности ФИО7 по нотариальной доверенности № 74 АА 1698793, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Челябинской области г. Челябинск, ИНН <***> (далее – истец, Минэкономразвития) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, Фонд), к закрытому акционерному обществу «Профинвестсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ЗАО «Профинвестсервис») о признании недействительной сделки – договора инвестиционного товарищества «Первое инвестиционное товарищество», заключенную 22.03.2013, об обязании ответчиков возвратить вклад Фонда в Инвестиционное товарищество – 20 000 000 руб., перечисленные 29.03.2013 ЗАО «Профинвестсервис» (управляющего, уполномоченного товарища), на расчетный счет Фонда.

Определением суда от 19.09.2013 в соответствии с положениями ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство объединены дела № А 76-8679/2013 и А76-19207/2013 для совместного рассмотрения (т. 4 л.д.79-82).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.166-168, 173 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «ОБ инвестиционном товариществе» и на то, что 22 марта 2013 г. между ответчиками и ООО «Индустрия-КАПИТАЛ» был заключен договор инвестиционного товарищества «Первое инвестиционное товарищество». Указанная сделки является недействительной (оспоримой) сделкой, поскольку предмет договора не соответствует целям, для которых был создан Фонд. Кроме того, указанная сделка является сделкой с заинтересованностью, поскольку акционером ЗАО «Профинвестсервис» является ФИО1, который является директором Фонда. Оспариваемая сделка требовала одобрения Попечительского совета Фонда. Поскольку решения об одобрении указанной сделки не принималось, Минэкономразвития как учредитель Фонда обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, ЗАО «Профинвестсервис» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, указав, что отсутствует совокупность условий, достаточных для признания сделки недействительной, заключенная сделка соответствует целям деятельности Фонда, товарищество учреждено с целью стимулирования в России процесса инвестирования частных и государственных денежных средств в компании, находящейся на «посевной» стадии развития бизнеса. Полагает, что согласование с Попечительским Фонда требуется при условии, что вложенные внебюджетные средства Фонда составляли более 10% балансовой стоимости активов Фонда.

Также указывает, что истец не является заинтересованным лицом при оспаривании сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Полагает, что Фонд может заниматься предпринимательской деятельностью в виде вложений денежных средств в инвестиционное товарищества, что не противоречит целям и полномочиям Фонда.

Ответчик, Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме. Полагает, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, поскольку ФИО1, исполнявший функции директора Фонда, также был директором ЗАО «Профинвестсервис», в связи, с чем такая сделка требовала одобрения Советом Фонда. В судебном заседании поддержал заявленные требования, являющиеся предметом рассмотрения объединенного дела.

Определением суда от 26.06.2013 (т.1 л.д. 1-7) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Индустрия-Капитал», ОГРН <***> (далее – ООО «Индустрия-Капитал»), ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением суда от 09.07.2013 (т.2 л.д. 46-49) общество с ограниченной ответственностью «Индустрия-Капитал», ОГРН <***> (далее – ответчик3, ООО «Индустрия-Капитал»), ФИО1 (далее – ответчик4, ФИО1) привлечены в качестве соответчиков; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО2.

Ответчик, ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав, что конфликт интересов не возникает, несмотря на наличие формального факта аффилированности, поскольку Фонд сохраняет контроль над внесенным вкладом и без возложения на Фонд ответственности, которую несет управляющий товарищ в инвестиционном товариществе. Полагает, что оспариваемая сделка не противоречит целям Фонда.

Ответчик ООО «Индустрия-Капитал» представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало доводы ЗАО «Профинвестсервис», ФИО1

Нотариус ФИО2 представила объяснения, в котором указала, что договор инвестиционного товарищества был удостоверен в соответствии с ФЗ «Об инвестиционном товариществе», Основами законодательства РФ о нотариате.

Лица, участвующие в деле извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.06.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 27.06.2013 (т.1 л.д. 140, т.3 л.д. 83-84, т.4 л.д.86100).

В судебном заседании истцом - Министерством экономического развития Челябинской области с рассмотрения было снято повторное ходатайство об обеспечении иска, поступившее в материалы дела 29.07.2013, в связи с принятием обеспечительных мер апелляционным судом (т.2 л.д.122-123).

В судебном заседании 09.09.2013 ответчиком по делу - ООО «Индустрия-КАПИТАЛ» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующим вопросам: имеются ли признаки сделки, совершенной с заинтересованностью в данном договоре, имеется ли конфликт интересов Фонда и иных участников сделки, влечет ли участие в инвестиционном товариществе убытки для фонда (т.4 л. д. 54).

В судебном заседании 19.09.2013 указанное ходатайство было снято с рассмотрения лицом, его заявившим (т.4 л.д.79-82).

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области зарегистрирован ИФНС по Советскому району г. Челябинска 19.03.2009, присвоен ОГРН <***> (т.1 л.д. 108-109).

Как следует из устава Фонда, утвержденного приказом Минэкономразвития от 07.03.2012 №32 в новой редакции (далее - Устав) (т.1 л.д. 36-42), Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, преследующей достижение общественно полезных целей, предусмотренных названным уставом (п. 1.1 Устава).

Согласно п. 1.3 Устава Фонда единственным учредителем Фонда является Челябинская область в лице Министерства экономического развития Челябинской области. Фонд создается без ограничения срока деятельности (п. 1.7 Устава).

Пунктом 2.1 Устава Фонда определено, что целями Фонда являются:

- обеспечение доступа субъектов малого предпринимательства к кредитным и иным финансовым ресурсам, развитие системы поручительств по обязательствам субъектов малого предпринимательства, основанных на кредитных договорах, договорах финансовой аренды (лизинга), договорах банковской гарантии и иных договорах,

- формирование (развитие) инфраструктуры поддержки малого предпринимательства,

- предоставление информационно-консультационной поддержки и содействие малым предприятиям Челябинской области в целях установления и развития взаимовыгодного делового сотрудничества с иностранными организациями, расположенными на территории Европейского союза.

Распоряжением Правительства Челябинской области №182-рп от 30.09.2011 директором Фонда назначен ФИО1 (т.1 л.д. 35).

22 марта 2013 года между Фондом (товарищ-1), ЗАО «Профинвестсервис» (товарищ-2), ООО «Индустрия-Капитал» (товарищ-3) заключен договор инвестиционного товарищества «Первое инвестиционное товарищество» (далее – договор инвестиционного товарищества) (т.1 л.д. 14-25), согласно которому товарищи обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора инвестиционного товарищества целью совместной инвестиционной деятельности является:

- осуществление деятельности по приобретению и (или) отчуждению не обращающихся на организованном рынке акций (долей), облигаций хозяйственных обществ, товариществ, финансовых инструментов срочных сделок, а также долей в складочном капитале хозяйственных партнерств,

- стимулирование развития в России процесса инвестирования частных государственных денежных средств в компании, находящейся на «посевной» стадии развития бизнеса,

- стимулирование формирования деловой среды с целью максимального вовлечения профессиональных управляющих, экспертов и бизнес—ангелов в процессе создания новых технологических компаний,

- создание условий для формирования потока сделок/новых предприятий для финансирования через банки, венчурные фонды и другие виды инвестиционных сделок,

- значительное увеличение количества и качества малых технологических компаний, претендующих впоследствии на получение вышеуказанных инвестиций.

Пунктами 1.3, 1.4 договора инвестиционного товарищества определено, что управляющим и уполномоченным управляющим товарищем является Товарищ-2.

Товарищи вносят свои вклады в следующем виде и размерах:

- Товарищ-1: денежные средства в размере 20 000 000 руб. в течение 3 дней со дня подписания договора,

- Товарищ-2: денежные средства в размере 15 000 000 руб. путем внесения в следующем порядке: 2 500 000 руб. в течение 3 дней со дня подписания договора, 2 500 000 руб. – до 01.05.2013, 10 000 000 руб. – в течение 180 дней со дня подписания договора,

- Товарищ-3: денежные средства в размере 5 000 000 руб. путем внесения в следующем порядке: 1 000 000 руб. в течение 3 дней со дня подписания договора, 4 000 000 руб. в течение 180 дней со дня подписания договора (п. 2.1, 2.3 договора).

Размер доли каждого из Товарищей в общем имуществе товарищей определяется пропорционально стоимости внесенных ими вкладов в общее дело и составляет:

- Товарищ-1 – 50%,

- Товарищ-2 – 37,5%,

- Товарищ-3 – 12,5% (п. 2.4 договора инвестиционного товарищества).

Денежные средства, переданные в оплату долей в общем имуществе по договору, должны поступать на отдельный банковский счет (счет инвестиционного товарищества), открытый уполномоченному управляющему товарищу на основании договора банковского счета, заключенного с указанием на то, что он действует в качестве управляющего товарища, а также с указанием наименования (индивидуального обозначения), даты заключения и номера договора инвестиционного товарищества. Имена (наименования) участников договора инвестиционного товарищества при этом не указываются.

Указанный договор инвестиционного товарищества удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2

К договору инвестиционного товарищества сторонами подписано приложение №1 – Инвестиционная декларация (Политика ведения общих дел) «Первого инвестиционного товарищества» (т.1 л.д. 26-33).

Одновременно с подписание договора инвестиционного товарищества Фондом, ООО «Индустрия-Капитал» на имя ЗАО «Профинвестсервис» была выдана доверенность с правом ведения дел в отношениях с третьими лицами в соответствии с договором инвестиционного товарищества (т.3 л.д. 12). Доверенность удостоверена нотариусом ФИО2 22.03.2012.

Во исполнение договора инвестиционного товарищества Фондом на расчетный счет ЗАО «Профинвестсервис» (уполномоченного управляющего товарища) были перечислены денежные средства в размере 20 000 000 руб. платежным поручением №1028 от 29.03.2013 с указанием в назначении платежа «перечисление взноса в первое инвестиционное товарищество по дог. б/н от 22.03.2013» (т.1 л.д. 34).

Как следует из письма ЗАО «Профинвестсервис» №399 от 15.07.2013, направленного в адрес Фонда, общество «Профинвестсервис» не перечислило денежные средства в качестве вклада в инвестиционное товарищество, поскольку 26 мая 2013 года Арбитражным судом Челябинской области было принято исковое заявлении о признании договора недействительным. Обществом производится начисление процентов за просрочку внесения вклада на сумму задолженности (т.2 л.д. 82).

Позже в материалы дела были представлены платежные поручения, подтверждающие внесение вклада ЗАО «Профинвестсервис» вклада по договору инвестиционного товарищества в размере 450 000 руб. платежным поручением №394 от 19.07.2013 (т.2 л.д. 94), ООО «Индустрия капитал» - в размере 150 000 руб. платежным поручением №3 от 19.07.2013 (т.2 л.д. 98).

Истец, являясь учредителем Фонда, обратился в суд с требованием о признании договора инвестиционного товарищества недействительным, поскольку указанная сделка является сделкой с заинтересованностью, заключены в нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.

Попечительский совет фонда является органом фонда и осуществляет надзор за деятельностью фонда, принятием другими органами фонда решений и обеспечением их исполнения, использованием средств фонда, соблюдением фондом законодательства. Попечительский совет фонда осуществляет свою деятельность на общественных началах. Порядок формирования и деятельности попечительского совета фонда определяется уставом фонда, утвержденным его учредителями.

Аналогичные положения содержатся в ст. 118 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях установлено, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Устава Фонда определено, что целями Фонда являются обеспечение доступа субъектов малого предпринимательства к кредитным и иным финансовым ресурсам, развитие системы поручительств по обязательствам субъектов малого предпринимательства, основанных на кредитных договорах, договорах финансовой аренды (лизинга), договорах банковской гарантии и иных договорах, формирование (развитие) инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, предоставление информационно-консультационной поддержки и содействие малым предприятиям Челябинской области в целях установления и развития взаимовыгодного делового сотрудничества с иностранными организациями, расположенными на территории Европейского союза.

Таким образом, основной целью его деятельности является поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии малого предпринимательства) относятся физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, фонд, используя бюджетные средства, заключал договоры займа с субъектами малого и среднего предпринимательства с целью извлечения прибыли вместо оказания им финансовой поддержки, что противоречит уставным целям и задачам фонда.

Как следует из части 1 статьи 17 Закона о развитии малого предпринимательства оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства, а не путем предоставления займов указанным субъектам.

Заключенный между Фондом, ЗАО «Профинвестсервис», ООО «Индустрия-Капитал» договор инвестиционного товарищества подпадает под регулирование Федеральный закон от 28.11.2011 № 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" (далее – Закон об инвестиционном товариществе).

В соответствии со ст.3 Закона об инвестиционном товариществе по договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Сторонами договора инвестиционного товарищества могут быть коммерческие организации, а также в случаях, установленных федеральным законом, некоммерческие организации постольку, поскольку осуществление инвестиционной деятельности служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. Физические лица могут быть сторонами договора инвестиционного товарищества в случае, если они являются индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Под совместной инвестиционной деятельностью понимается осуществляемая товарищами совместно на основании договора инвестиционного товарищества деятельность по приобретению и (или) отчуждению не обращающихся на организованном рынке акций (долей), облигаций хозяйственных обществ, товариществ, финансовых инструментов срочных сделок, а также долей в складочном капитале хозяйственных партнерств (ст. 2 Закона об инвестиционном товариществе).

Исходя из положений ст. 3, 4 Закона об инвестиционном товариществе целью заключения инвестиционного товарищества является получения товарищами прибыли в результате совместной инвестиционной деятельности.

Оценив положения Устава Фонда о целях его деятельности, условия договор инвестиционного товарищества суд приходит к выводу о заключение договор инвестиционного товарищества противоречит уставным целям Фонда, для которых он создавался.

Участие Фонда в инвестиционном товариществе не является оказанием финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства по смыслу ст. 17 Закона о развитии малого предпринимательства.

Кроме того, в обоснование недействительности заключенного договора истцом указано, что указанная сделка является сделкой с заинтересованностью.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о некоммерческих организациях лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя)

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной (п. 4 ст. 27 Закона о некоммерческих организациях).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из выписки из Единого государственной реестра юридических лиц от 20.03.2013 на ЗАО «Профинвестсервис» (т.3 л.д. 56-61) директором общества «Профинвестсервис» являлся ФИО1, который также являлся директором Фонда, что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра юридических лиц от 21.03.2013 (т.3 л.д. 24-25).

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Профинвестсервис» от 20.03.2013, ФИО1 является акционером общества, владеющим 32,33% голосующих акций, заключение оспариваемого договора инвестиционного товарищества поручено ФИО8 (т.3 л.д. 54).

Ответчиком ЗАО «Профинвестсервис» не представлено в материалы дела доказательств того, что ФИО1 на момент совершения оспариваемой сделки не являлся акционером общества «Профинвестсервис» (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что уполномоченным управляющим товарищем по договору инвестиционного товарищества является общество «Профинвестсервис», в котором ФИО1 является акционером, который также выполняется функции исполнительного органа Фонда, договор инвестиционного товарищества является сделкой с заинтересованностью.

Пунктом 4.4.5 Устава Фонда определено, что к компетенции Совета Фонда, осуществляющего надзор за деятельностью Фонда, относится согласование сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Фондом (прямо или косвенно) имущества, стоимость которого составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов Фонда, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату; сделок, в отношении которых имеется заинтересованность.

Доказательств принятия Советом Фонда решения об одобрении оспариваемой сделки в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора инвестиционного товарищества «Первое инвестиционное товарищество» от 22.03.2012 недействительными подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку вклад в инвестиционное товарищество Фондом был произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя общества «Профинвестсервис», последствием недействительности договора инвестиционного товарищества является взыскание с ЗАО «Профинвестсервис» в пользу Фонда социального содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области 20 000 000 руб. , в пользу ООО «Индустрия-Капитал» 150 000 руб.

Денежные средства в сумме 450 000 руб., зачисленные ЗАО «Профинвестсервис» на лицевой счет инвестиционного фонд, где указанное лицо является управляющим не могут быть взысканы судом в рамках требования о применении последствий недействительности сделки, поскольку в данном случае происходит совпадение кредитора и должника.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях к ФИО1, поскольку указанное лицо не является стороной по сделки и предметом иска не являются требования к исполнительному органу.

При обращении с настоящими требованиями истец - Министерство экономического развития Челябинской области был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования Министерства экономического развития Челябинской области удовлетворены, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 333 руб. 33 коп.

Истцом - Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области платежным поручением от 10.09.2013 № 175 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (т.4 л.д.117), которая подлежит распределению между ЗАО «Профинвестсервис» и ООО «Индустрия-Капитал» и взысканию с указанных лиц в пользу Фонда по 2000 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экономического развития Челябинской области, Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области удовлетворить.

Признать договор инвестиционного товарищества «Первое инвестиционное товарищество» от 22.03.2012, заключенный между Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, закрытым акционерным обществом «Профинвестсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия-Капитал», ОГРН <***>, недействительными.

Применить последствия недействительной сделки:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Профинвестсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, ОГРН <***>, <...> 000 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Профинвестсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Капитал», ОГРН <***> - 150 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Профинвестсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 333 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-Капитал», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 333 руб. 33 коп.

Взыскать с Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 333 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-Капитал», ОГРН <***>, в пользу Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В исковых требованиях Министерства экономического развития Челябинской области к ФИО1, г. Челябинск, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr