Гражданский кодекс часть 1

ЗАО « Челябгидромеханизация « г. Челябинска обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением о признании незаконным

распоряжения от 10 мая 2007 года № 176 «О контроле и передаче ОИП» , которым внесено изменение в реестр особых исполнительных производств , сводное исполнительное производство № 10088 от 02 04 2007 о взыскании задолженности с ЗАО «Гидравлика» в пользу ЗАО «Челябгидромеханизация» передано исполнительное производство в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам .

Заявитель ссылается на нарушение его прав , так как считает , что оспариваемое распоряжение осложняет его право на обжалование незаконных действий судебного пристава исполнителя и на не соответствие оспариваемого распоряжения статье 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Представитель управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области заявленные требования отклонила ,ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав и интересов заявителя оспариваемым решением

Привлеченные в качестве третьих лиц Начальник Межрайонного специализированного отдела судебных приставов -исполнителей по ОВИП г. Челябинска ФИО1 ,Начальник Пластовского городского подразделения судебных приставов ФИО2 ,Судебный пристав исполнитель Пластовского городского подразделения судебных приставов ФИО3 , ЗАО «Гидравлика» г. Пласт в судебное заседание не явились . О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Заслушав представителя заявителя , судебного пристава исполнителя а также исследовав все материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

03 ноября 2005 года Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный ист № 002682 по делу А-76 -1715/2005-29-360 о взыскании с ЗАО «Гидравлика» в пользу ЗАО «Челябгидромеханизация» суммы основного долга 2 169 192 рублей пени в сумме 2 169 192 рублей

21 11 2005 года судебным приставом исполнителем Пластовского городского подразделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17507/4/05

10 мая 2007 года руководителем управления главным судебным приставом Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено распоряжение от 10 мая 2007 года № 176 «О контроле и передаче ОИП» , которым внесено изменение в реестр особых исполнительных производств , сводное исполнительное производство № 10088 от 02 04 2007 о взыскании задолженности с ЗАО «Гидравлика» в пользу ЗАО «Челябгидромеханизация» передано исполнительное производство в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам .

В соответствии со статьей 11 Федерального закона « Об исполнительном производстве» , если должником является юридическое лицо .то исполнительные действия совершаются по месту её нахождения или месту нахождения её имущества .

В соответствии с пунктом 4 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований ) , принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров , выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников « , утвержденной приказом Министра юстиции Российской Федерации от 03 июля 1998 года № 76 под местом нахождения должника понимается место его государственной регистрации или место его фактического нахождения .

В соответствии с Положением о порядке координации действий , осуществления учета и контроля по исполнительным производствам , относящимся в особым (контрольным) исполнительным производствам на территории Челябинской области ,утвержденным Приказом Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 17 10 2005 года № 245 (далее -Положение) к рассматриваемой категории исполнительных производств относятся исполнительные производства ,исполнение которых взято на контроль главным судебным приставом Российской Федерации (федеральный контроль ) , а также судебным приставом Челябинской области (территориальный контроль)

Согласно пункту 1.4. Положения критериями отнесения исполнительного производства к данной категории относятся :

- особая экономическая , социальная или общественно-политическая значимость исполнительного производства для Российской Федерации либо Челябинской области

- сумма , подлежащая взысканию :

Должник – юридическое лицо суммы свыше 10 000 000 рублей

Должник - физическое лицо суммы свыше 500 000 рублей

-ситуация , когда одной из сторон исполнительного производства является Российская Федерация , субъект Российской Федерации либо орган местного самоуправления

-Поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации

- Наличие фактов возбуждения исполнтельного производства в отношении одного и того же должника в нескольких подразделениях Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

- Поступление подтвержденной документально информации об оказании неправомерного воздействия органов власти на судебного пристава исполнителя при исполнении им должностных полномочий

- Возможные действия судебного пристава исполнителя по применению мер принудительного исполнения , имеющие в дальнейшем значение для обобщения практики и разработки конкретных методических рекомендаций для службы судебных приставов в целом

Текст оспариваемого распоряжения не содержит основания , по которому исполнительное производство передано из Пластовского городского подразделения судебных приставов в Межрайонный специализированный отдела судебных приставов -исполнителей по ОВИП г. Челябинска .

В отзыве управление службы судебных приставов по Челябинской области ссылается на наличие полномочий на контроль за исполнительными производствами , предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона « О судебных приставов» , основания для передачи исполнительного производства в Межрайонное подразделение судебных приставов по особым исполнительным производствам в отзыве также не содержится

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает , что ответчиком не представлено доказательств наличия основания для передачи исполнительного производства , а ,следовательно, соответствия оспариваемого распоряжения Федеральному закону « Об исполнительном производстве» . Гарантируя каждому защиту прав и свобод Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает , что порядок защиты прав и свобод определяется федеральным законодательством . Таим образом , заявитель вправе рассчитывать на то, что исполнительное производство , возбужденное в его интересах , будет исполняться в соответствии со статьей 11 Федерального закона « Об исполнительном производстве» по месту её нахождения должника или месту нахождения его имущества , а в случае передачи его в другое подразделение судебных приставов исполнителей права на получение информации по поводу оснований передачи исполнительного производства .

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов , незаконными решений и действий ( бездействия) если полагают , что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение или действие не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности ,незаконно возлагают на них какие либо обязанности , создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности .

Статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Принимая во внимание факт длительного ( более одного года ) нахождение исполнительного производства на исполнении судебного пристава судом сделан вывод о нежелании со стороны должника погашать задолженность в связи с чем нахождение исполнительного производства не по месту по месту нахождения организации должника или месту нахождения её имущества не обеспечить своевременное совершение исполнительных действий

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том , что оспариваемое

распоряжение не соответствует статье 11 Федерального закона « Об исполнительном производстве» , Положению о порядке координации действий , осуществления учета и контроля по исполнительным производствам , относящимся в особым (контрольным) исполнительным производствам на территории Челябинской области ,утвержденным Приказом Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 17 10 2005 года № 245 и нарушают права заявителя поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об

оспаривании действий (бездействий) государственных органов ,органов местного самоуправления , иных органов ,должностных лиц , об отказе в совершении действий в принятии решений должны содержаться , в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействий) и обязанность соответствующих государственных органов , органов местного самоуправления , иных органов . должностных лиц совершить определенные действия , принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

На основании ст ст , 167 - 211 АПК РФ Арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить .

Признать незаконным распоряжение руководителя управления главным судебным приставом Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 10 мая 2007 года № 176 «О контроле и передаче ОИП» , которым внесено изменение в реестр особых исполнительных производств , сводное исполнительное производство № 10088 от 02 04 2007 о взыскании задолженности с ЗАО «Гидравлика» в пользу ЗАО «Челябгидромеханизация» передано исполнительное производство в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам .

Обязать у правление судебных приставов по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав заявителя

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Судья В В Худякова