Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малиновской П.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Свой процент» г. Челябинск

к Федеральной службе по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Уральскому Федеральному округу г. Екатеринбург

об отмене постановления №03-13/59 от 10.04.13г. по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность б/н от 17.06.13г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Свой процент» г. Челябинск (далее – заявитель; ООО «Ломбард «Свой процент») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральной службе по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Уральскому Федеральному округу г. Екатеринбург (далее – ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене постановления №03-13/59 от 10.04.13г. по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 71). В материалы дела – 28 июня 2013 года через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (т.2 л.д. 77).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Свой процент» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Советскому району г. Челябинска на ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 74 №005295808 (т.1 л.д. 16).

На основании Приказа Межрегионального управления по Уральскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по УФО) за №21/35 от 11.03.13г., в отношении ООО «Ломбард «Свойпроцент», 25.03.13г. была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (т.1 л.д. 45).

В ходе проведенной проверки было установлено следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее ФЗ-115), ломбарды отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, права и обязанности которых содержатся в ст. 7 ФЗ-115.

В соответствии с п.2 ст. 7 ФЗ-115, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля (далее – ПВК), которые разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством РФ.

В ООО «Ломбард «Свой процент» действуют ПВК в редакции, утвержденной директора 01.09.2012г. В срок до 21.11.2011г. (дата вступления в силу изменений в ФЗ-115, внесенных ФЗ от 08.11.11г. №308-ФЗ, с которой процедура согласования была отменена) на согласование в Росфинмониторинг ПВК не представлялись.

В период с 30.10.2009 по 01.09.2012г. ПВК у общества отсутствовали.

Программа идентификации клиентов ПВК в редакции от 01.09.2012г. не учитывает изменения, внесенные Федеральным законом от 03.12.2012 №231-ФЗ в п. 1 ст. 7.3 115-ФЗ, вступившие в силу с 01.01.2013г., а именно: организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в дополнение к предусмотренным п. 1 ст. 7 115-ФЗ мерам обязаны: принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций, а также лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, должности членов Совета директоров Центрального банка российской Федерации, должности федеральной государственной службы, [назначение на которые и освобождение от которых осуществляются ^Президентом Российской Федерации или Правительством Российской федерации, должности в Центральном банке Российской Федерации, государственных корпорациях и иных организациях, созданных Российской федерацией на основании федеральных законов, включенные в перечни должностей, определяемые Президентом Российской Федерации.

Программа оценки риска имеет ссылку на приложение № 7, которое содержит перечень признаков повышенной степени (уровня) риска, однако представленная редакция ПВК от 01.09.2012г., указанное приложение не содержит.

Таким образом, ООО «Ломбард «Свой процент» в период с 01.09.2012г. и до настоящего времени не предпринимались меры по приведению ПВК в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 7 115-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005г. № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Постановление № 715) организация должна назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля.

В соответствии с п.1 Постановления № 715, к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, предъявляются следующие квалификационные требования:

а) наличие высшего профессионального образования по специальностям,
относящимся к группе специальностей «Экономика и управление», либо по
специальности «Юриспруденция», относящейся к группе специальностей
«Гуманитарные и социальные науки», подтвержденного в установленном
порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее
двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по
противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем, и финансированию терроризма;

б) прохождение обучения в целях противодействия легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно
Постановлению № 715.

Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010г. № 203 (далее приказ № 203) было утверждено Положение «О требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих Операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях .противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Положение ПОД/ФТ).

Положение ПОД/ФТ, утвержденное приказом № 203, содержит формы инструктажей, которые должны проходить сотрудники организации, а именно: вводный, дополнительный, целевой, повышение уровня знаний.

Вводный (при приеме на работу), дополнительный инструктаж (не реже 1 раза в год либо в следующих случаях: при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов РФ в области ПОД/ФТ; при утверждении организацией новых или изменении действующих ПВК) проводятся специальным должностным лицом.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом № 203, целевые инструктажи осуществляются организациями, учрежденными Федеральной службой по финансовому мониторингу, и другими организациями по программам, устанавливаемым Росфинмониторингом.

Целевой инструктаж должен быть пройден в соответствии с приказом № 203 специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его обеспечения (далее СДЛ) до начала осуществления им функций СДЛ, для иных лиц (руководитель, главный бухгалтер, начальник юридического отдела и иными лицами согласно утвержденного в организации перечня) в течение 1 года с даты вступления в силу приказа № 203 (с 05.10.2010г.), т.е. до 05.10.2011г. либо, для вступивших в должность после 05.10.2010г., в течение года с даты назначения на такую должность.

Учет прохождения сотрудниками организации обучения устанавливается руководителем организации.

Функции специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления (далее СДЛ) в ООО Ломбард «Свой процент» возложены на директора - ФИО2

Штатным расписанием № 2 от 30.05.2011г. ООО «Ломбард «Свой процент», утвержденным на 5 лет с 01.06.2011г. предусмотрено наличие 6-ти единиц, из них: 1ед. - директор, 5 ед. - менеджеры по оценке и приему ювелирных изделий. Функции бухгалтера общества исполняет директор - ФИО2, согласно приказа б/н от 07.12.2009г.

Директором общества ФИО2 определен перечень сотрудников, подлежащих обучению в сфере ПОД/ФТ. Для сотрудников ООО «№Ломбард «Свой процент» 19.03.2012г. ФИО2 проведено обучение в сфере ПОД/ФТ. Документ не содержит форму предусмотренную приказом № 203 (вводное, дополнительное). По факту внесения в 115-ФЗ изменений Федеральными законами от 20.07.2012г. №, от 03.12.2012г. № 231-ФЗ, а также по факту утверждения директором организации 01.09.2012г. новых ПВК дополнительное обучение не проведено.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ-115, постановлением №667 и приказом №59, идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя следующие мероприятия:

- установление определенных пп.1 п.1 ст.7 ФЗ-115 сведений в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя;

- проверка наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ-115;

- определения принадлежности клиента в соответствии со ст. 7.3 ФЗ-115 к иностранному публичному должностному лицу;

- выявление юридических и физических лиц, имеющих соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо использующих счета в банке, зарегистрированным в указанном государстве (на указанной территории);

- оценка и присвоение клиенту степени (уровня) риска.

Программы ПВК идентификации и оценки рисков ООО «Ломбард «Свой процент», в редакции от 01.09.2012г. предусматривают фиксирование информации полученной в результате изучения клиентов в анкетах.

Однако сведения, указанные в п. 1 - п. 5, не фиксировались, сведения с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.12.2012 № 231-ФЗ в п. 1 ст. 7.3 115-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2013г. не устанавливались и не фиксировались, анкеты клиентов не заполнялись, а именно: ФИО3 (залоговый билет (далее з/б) № 689992), ФИО4 (з/б № 689865), ФИО5 (з/б № 739680), ФИО6 (з/б 739439), ФИО7 (з/б № 689642), ФИО8 (з/б № 688834), ФИО9 (з/б № 002539), ФИО10 (з/б № 740388), ФИО11 ( з/б №№: 740230, 740232, 740234, 000104), ФИО12 (з/б № 740193), ФИО13 (з/б № 000073), ФИО14 (з/б № 000054), ФИО15 (з/б № 740172), ФИО16 (з/б № 739747), ФИО17 (з/б № 000130), ФИО18 (з/б № 000174), ФИО19 (з/б № 740377), Бородатая О.О. (з/б № 002509) и др.

Информационное письмо Росфинмониторинга от 02.08.2011 № 17 «О признаках операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее письмо № 17) содержит перечень признаков операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в ст. 5 115-ФЗ операций (сделок) в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования Терроризма, сформированный Росфинмониторингом на основе практики его деятельности, а также рекомендаций Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Степень (уровень) риска осуществления операций ООО «Ломбард «Свой процент» не определялась и не фиксировалась.

Таким образом, действия ООО «Ломбард «Свой процент» в части осуществления внутреннего контроля по идентификации клиентов не соответствуют требованиям законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, должны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному юлю операциям с денежными средствами или иным имуществом, соверашемым их клиентами.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 6 операция с денежными средствами или имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую Довершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по эму характеру данная операция относится к операциям:

скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

ООО «Ломбард «Свой процент» не зафиксирована и не представлена в Росфинмониторинг информация об 1 операции, подлежащей обязательному контролю по купле-продаже ювелирных изделий, а именно:

ООО «Ломбард «Свой процент» реализует невыкупленные залоги путем проведения аукционов. Со слов директора общества ФИО2, договоры купли - продажи № 7 от 30.06.2012г., № 8 от 24.09.2012г., и № 9 от 26.12.2012г., возникшие в результате аукционных продаж 2012г., находятся на подписи у покупателя - ООО «Доминанта».

Фактическая оплата за ювелирные изделия по указанным договорам осуществлена за ООО «Доминанта» 17.01.2013г. на общую сумму 1 665 950, 5 руб. по платежным поручениями № 00002 на сумму 451 391, 50 руб., № 00003 на сумму 478 079, 0 руб., № 00004 на сумму 736 480,0 руб. с расчетного счета ООО Ломбард «Изумруд-Авто».

Таким образом, перечисление денежных средств по платежному поручению № 00004 от 17.01.2013г. на сумму 736 480,0 руб., является операцией подлежащей обязательному контролю, должное информирования по которой не осуществлено в период с 21.01.2013г. и до настоящего времени.

В соответствии с п. 3 ст. 7 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, носятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 ФЗ-115.

В соответствии с п. 2 ст. 7 основаниями для документального фиксирования информации является запутанный или необычный характер редки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели и другие основания.

Для выявления таких операций издан приказ Росфинмониторинга от 09.05.2008г. № 103 «Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок» (далее приказ № 103).

Пункт 27 таблицы № 1 (основные критерии необычных сделок, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем) приказа № 103 также содержит критерий выявления и определения признаков необычных сделок - запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смыслаили очевидной законной цели;

п. 3 - наличие нестандартных или необычно сложных схем по порядку ведения расчетов, отличающихся от обычной практики, используемой данным клиентом, или от обычной рыночной практики;

-п. 8 - внесение клиентом в ранее согласованную схему операции (сделки) непосредственно перед началом ее реализации значительных изменений, особенно касающихся направления движения денежных средств или иного имущества;

- п.21 – осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц.

Таким образом, операции, осуществленные 17.01.2013г. по платежными поручениями №№00002, 00003,00004 на общую сумму 1 665 950 руб. 05 коп. с расчетного счета ООО «Ломбард «Свой процент» являются одновременно операциями с критериями и признаками необычных операций.

Сведения об указанных операциях по купле-продаже ювелирных изделий осуществленных 17.01.2013г. должны были быть представлены в Росфинмониторинг не позднее 21.01.13г.

Таким образом, в период с 21.01.13г. и до настоящего времени, обществом не предпринимались меры в части осуществления внутреннего контроля по выявлению, фиксированию и представлению в Росфинмониторинг сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, а также операций с критериями и признаками подозрительных, осуществление которых возможно связано с отмыванием преступных доходов, и финансирование терроризма, что повлекло непредставление информации о 3-х таких операциях.

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки № 14 от 25.03.13г. (т.2 л.д. 15-25).

По факту выявленного правонарушения Управлением был составлен протокол об административном правонарушении № 03-13/59 от 25.03.13г. (т.2 л.д. 29-37).

На основании протокола, постановлением № 03-13/59 от 10.04.13г. заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (т.2 л.д. 45-54).

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Факт допущенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела,

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления административным органом допущены нарушения норм КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, или законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Ломбард «Свой процент» зарегистрировано по адресу: <...> (п. Новосинеглазово) (т.1 л.д. 19-21).

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес ООО «Ломбард «Свой процент» была направлена телеграмма о том, что 25.03.13г. в отношении ООО «Ломбард «Свой процент» будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.27 КоАП РФ. Телеграмма была направлена по адресам: <...> и <...> 28а-15 (т.2 л.д. 27).

Из ответа телеграммы, направленной отделением связи, направленной по адресу: <...> следует, что ООО «Ломбард «Свой процент» находится в п. Октябрьский в деревне Синеглазово, а поскольку там нет телеграфа, телеграмма будет направлена адресату почтой (т.2 л.д. 28). Данный ответ датирован 26.03.13г.

Позднее, отделением связи 27.03.2013 было сообщено, что телеграмма 26.03.2013 не доставлена, учреждение закрыто. Данный ответ датирован 27.03.2013г.

Из ответа телеграммы, направленной по адресу: <...> 28а-15 (директору ООО «Ломбард «Свой процент» - ФИО2) следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является (т.2 л.д. 28). Даны ответ датирован 27.03.2013г.

Между тем, протокол об административном правонарушении №03-13/59 был составлен 25.03.13г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель был лишен процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что материалы административного дела также были рассмотрены административным органом в отсутствие законного представителя общества.

Материалами дела установлено, что Управлением в адрес ООО «Ломбард «Свой процент» была направлена телеграмма о том, что 10.04.13г. в отношении ООО «Ломбард «Свой процент» будет рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. 15.27 КоАП РФ. Телеграмма была направлена по адресам: <...> и <...> 28а-15 (т.2 л.д. 43).

Из ответа отделения почтовой связи по телеграмме, направленной по адресу: <...> следует, что телеграмма ООО «Ломбард «Свой процент» будет направлена адресату почтой (т.2 л.д. 44). Данный ответ датирован 08.04.13г.

Ответа на данную телеграмму в материалы дела не представлено.

Из ответа отделения почтовой связи по телеграмме, направленной по адресу: <...> 28а-15 (директору ООО «Ломбард «Свой процент» - ФИО2) следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является (т.2 л.д. 44). Даны ответ датирован 13.04.2013г.

Между тем, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №03-13/59 – 10.04.13г.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ответчик вообще не располагал никакой информацией об уведомлении общества на составление и вынесение указанных процессуальных документов.

На основании изложенного, поскольку административным органом при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 03-13/59 от 10.04.13г. о назначении административного наказания ОО «Ломбард «Свой процент» г.Челябинск за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.