Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский химический завод «Оксид» (ИНН <***>, г. Челябинск)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска

о признании недействительным ненормативного правового акта

в заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.10.2013г., водительское удостоверение

от ответчика: ФИО2 по доверенности 09.01.2014г., паспорт; ФИО3 по доверенности от 02.06.2014г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский химический завод «Оксид» (ИНН <***>, г. Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (в редакции заявления от 30.06.2014г., принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительными решения, вынесенного Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности № 084/006/973-2013 от 14.01.2014г.

Основания к удовлетворению требований приведены в заявлении от 15.04.2014г., письменных пояснениях

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 14.07.2014г., отзыве от 22.08.2014г.

Материалами дела установлено:

На основании решения начальника Управления ПФР в Курчатовском районе г.Челябинска о проведении выездной проверки от 29.08.2013 № 81, в период с 29.08.2013г. по 08.11.2013г. главным специалистом — экспертом отдела АСВ, ВС и ВЗ Государственного учреждения — Управление пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО3 была проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Челябинский химический завод «Оксид» за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012г.

В ходе проверки было установлено занижение базы для начисления страховых взносов в 2010-2012 годах на сумму денежной компенсации взамен молока и пектинов по сотрудникам, не включенным в перечень вредных профессий, аттестация по которым непроведена, а также по сотрудникам, аттестация рабочих мест по которым не подтверждена полным пакетом документов, согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» (далее - Приказ № 569).

По результатам выездной проверки составлен акт выездной проверки от 10.12.2013 № 084/006/973-2013, где отражен факт неуплаты сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Плательщиком представлены письменные возражения на Акт выездной проверки (вх. от 26.12.2013 № 18713).

Материалы выездной проверки рассматривались 14.01.2014 в присутствии представителей ООО «ЧХЗ «Оксид», уведомление о рассмотрении от 10.12.2013 № 084/006/973-2013.

В связи с возникшими разногласиями в ходе проведения заседания принято решение о переносе заседании комиссии на 21.01.2014 и привлечении к заседанию руководителя и инженера по охране труда общества. Повторное заседание состоялось 21.01.2014 в присутствии представителей общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов ООО «ЧХЗ «Оксид» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.01.2014 № 084/006/973-2013, в резолютивной части которого обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 274 571,72 руб., пени в размере 67340,58 руб., штраф в размере 54 914,36 руб., из них недоимка, начисленная по компенсационным выплатам взамен молока и пектинов составила 240 213,85 руб., пени в размере 57 714,61 руб., штраф в размере 48 042,77 руб.

Страхователь, полагая, что оспариваемый акт о привлечении к ответственности нарушает его права и интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения, органом Пенсионного фонда в ходе проверки было установлено, что плательщиком в проверяемом периоде в базу для начисления страховых взносов не включена сумма компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов за 2010-2012 год сотрудникам, по аттестации рабочих мест которых выявлены нарушения, либо не состоящим в перечне вредных профессий, аттестация рабочих мест, по которым не подтверждена полным пакетом документов.

Указанные выводы, как следует из оспариваемого решения (стр.3-4) сделаны на основе следующих обстоятельств:

«В ходе проведения выездной проверки документы, подтверждающие аттестацию рабочих мест, страхователем представлены в следующем объеме: копии документов согласно перечню № 4 34 от 10.12.2013 (Приложение № 1 к документам выездной проверки); копии карт аттестации рабочего места по условиям труда № 001 007 000 02, 001 006 000 05, 001 007 000 04, 001 007 000 03, 001 005 000 02, 001 007 000 01, 2, 7, 13, 17, 12, 4, 8, 16, 14, 3, 10 (Приложение № 2 к документам выездной проверки); Ведомость рабочих мест подразделения организации и результатов их аттестации по условиям труда в организации ООО «ЧХЗ «Оксид» за 2008 г. (Приложение N 3 к документам выездной проверки); копии карт аттестации рабочего места по условиям труда с приложением протоколов измерений и оценки условий труда N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 001 005 000 02, 001 006 000 05, 001 007 000 01, 001 007 000 02, 001 007 000 03, 001 007 000 04 (Приложение № 4 к документам выездной проверки). Иные документы, подтверждающие аттестацию рабочих мест по условиям труда, в ходе проведения проверки представлены не были. В ходе проверки вышеперечисленных документов было выявлено несоответствие дат в картах аттестации и протоколах измерений и оценки условий труда N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Все протоколы измерений и оценки условий труда к вышеперечисленным картам подписаны руководителем ИЛ ОАО «НИИБТМЕТ» ФИО4 20.10.2008 г. хотя срок действия аттестата аккредитации данной организации истек 25.06.2008г. В протоколе СИЗ-1 к карте № 2 неверно указано рабочее место. Согласно п.12 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569 оценка вредных и (или) опасных производственных факторов на предполагаемых аналогичных и аналогичных рабочих местах производится на основании данных, полученных при аттестации 20% таких рабочих мест по условиям труда от общего числа рабочих мест (но не менее двух). При аттестации рабочих мест машинистов расфасовочно-упаковочных машин (карта аттестации № 8), аппаратчиков получения окислов металллов (карта аттестации № 7), слесарей-ремонтников (карта аттестации № 10), слесарей по контрольно-измерительным приборам и автоматике (карта аттестации № 12), электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования (карта аттестации № 13), водителей погрузчиков (карта аттестации № 14), уборщиков производственных и служебных помещений (карта аттестации № 15), кладовщиков (карта аттестации № 17), грузчиков (карта аттестации № 00Т 006 000 05), плавильщиков (карта аттестации № 001 007 000 03), подсобных рабочих (карта аттестации N' 001 007 000 04) данное условие не соблюдено. В картах аттестации № 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 001 005 000 02, 001 006 000 05, 001 007 000 01, 001 007 000 02, 001 007 000 03, 001 007 000 04 по результатам оценки условий труда указана необходимость предоставления сотрудникам 0, 5 л молока за смену. Необходимость предоставления пектинов сотрудникам отсутствует. В картах аттестации № 5, 15 необходимость предоставления молока и пектинов сотрудникам отсутствует. В картах аттестации рабочих мест по условиям труда № 001 006 000 05, 001 007 000 01, 001 007 000 02, 001 007 000 03, 001 007 000 04 отсутствует дата утверждения председателем аттестационной комиссии и членов аттестационной комиссии, а также даты ознакомления сотрудников с результатами аттестации. С результатами аттестации рабочего места подсобных рабочих (карта аттестации № 001 007 000 04) работники не ознакомлены. Также общая оценка условий труда в картах аттестации № 001 007 000 04, 001 005 000 02, 4 не соответствует данным протоколов измерений и оценки условий труда. Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N 16 инженера-лаборанта общая оценка условий труда признана допустимой (класс 2), соответственно необходимость предоставления молока и пектинов данным сотрудникам отсутствует».

При этом органом Пенсионного фонда не оспаривается, что деятельность общества с ограниченной ответственностью «Челябинский химический завод «ОКСИД» связана с наличием вредных производственных факторов, основным видом деятельности общества, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является – химическое производство – производство красителей и пигментов (код ОКВЭД 24.12).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье настоящего Закона.

Вместе с тем подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10151/12.

Согласно статье 222 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия выдачи бесплатного молока за работу с вредными производственными факторами установлены Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 N 168 и Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н.

Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 N 168 установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно Нормам и условиям бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н установлено, что:

- бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенного в приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы (пункт 2);

- норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (пункт 4).

Согласно пункту 5 Норм и условий, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н, работникам, контактирующим с неорганическими соединениями цветных металлов, дополнительно к молоку выдается 2 г пектина в составе обогащенных им пищевых продуктов: напитков, желе, джемов, мармеладов, соковой продукции из фруктов и (или) овощей и консервов (фактическое содержание пектина указывается изготовителем).

Допускается замена этих продуктов натуральными фруктовыми и (или) овощными соками с мякотью в количестве 300 мл.

В соответствии с дополнениями, внесенными Приказом Минздравсоцразвития России от 19.04.2010 N 245н в пункт 13 вышеназванных Норм и условий, основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам является наличие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном на момент вступления в силу данного Приказа порядке, которые подтверждают отсутствие предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах или отсутствие превышения установленных нормативов по выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам, указанным в Перечне.

При отсутствии данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении работодателем вышеперечисленных требований сохраняется прежний порядок бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.

Таким образом, до проведения аттестации рабочих мест Учреждение обязано обеспечивать работников, занятых на работах с вредными условиями труда, бесплатной выдачей молока в соответствии с принятым коллективным договором.

В соответствии со ст.40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

На основании ч. 2 ст. 40 Закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных названным Законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 38 Закона N 212-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с п. 6. Требований к составлению акта выездной проверки, утвержденных приказом Приказ Минтруда России от 27.11.2013 N 698н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.02.2014 N 31329) в описательной части акта выездной проверки указывается, выявлены или не выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах описательная часть акта должна содержать: сведения о выявленном занижении базы для начисления страховых взносов; сведения о выявленной сумме неуплаченных страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов; сведения о выявленной неуплате (неполной уплате) сумм страховых взносов в результате других неправомерных действий (бездействия); сведения о выявленном непредставлении в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам; сведения о других документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе проверки.

Пунктом 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по результатам рассмотрения материалов проверки после исследования акта проверки, иных материалов и с учетом возражений лица, в отношении которого проводилась проверка. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах совершенного правонарушения.

Таким образом, Законом N 212-ФЗ предусмотрена процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов. Надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленной заявителем копий решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов от 14.01.2014 № 084/006/973-2013, ни в описательной, ни в мотивировочной его частях обстоятельства совершенного заявителем правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения не приведены. Нормы действующего законодательства, на основании которых ответчик пришел к выводу о допущенном предпринимателем нарушении и на основании которых заявитель привлекается к ответственности по п.1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в нарушение ч.9 ст. 39 Закона № 212-ФЗ в решении не указаны.

В решении также не указаны нормы действующего законодательства, которые устанавливают правовые последствия проведения аттестации с нарушением порядка, установленного федеральным органом исполнительной власти, не содержится указание на закон или иной подзаконный акт, которым установлен порядок проведения аттестации рабочих мест.

При этом суд считает, что непроведение аттестации, либо оформление ее результатов не в соответствии с требованиями законодательства, не является основанием для доначисления сумм страховых взносов и может служить основанием только для выводов о нарушении трудового законодательства.

В акте проверки и в решении содержится изложение вывода о незаконности не включения в базу для начисления страховых взносов выплат взамен молока и пектинов, без изложения фактических обстоятельств; отсутствуют ссылки на дату выплаты, налоговый период, приказ, иные первичные документы. Ссылаясь на проведение аттестации менее 20% рабочих мест по каждой должности, орган Пенсионного фонда не указал на количество рабочих мест по каждой должности согласно штатному расписанию, какое количество мест фактически аттестовано. Указывая на неправильность заполнения карт аттестации, в решении вместе с тем не отражено, как согласно действующему законодательству должны быть заполнены карты, и как эти недостатки в заполнении карты влияют на действительность проведенной аттестации.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в акте проверки и оспариваемом решении надлежащего отражения сведений об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, что является важной гарантией прав страхователя, фондом в нарушение положений ст. 39 Закона N 212-ФЗ правомерность привлечения страхователя к ответственности не доказана, следовательно у суда отсутствуют основания для признания ненормативного правового акта, принятого ГУ УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ЧХЗ «ОКСИД», законным.

При таких обстоятельствах обоснованность оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда не подтверждена, требования плательщика страховых взносов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению №632 от 29.04.2014.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рассматриваемом деле решение принято в пользу заявителя, а ГУ УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска принимало участие в качестве ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с последнего подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176 и 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности № 084/006/973-2013 от 14.01.2014.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский химический завод «Оксид» (ИНН <***>, г. Челябинск) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А. Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru