Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», г. Челябинск, (далее по тексту – заявитель, ООО «ДЕЗ Калининского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Челябинской области (далее по тексту – ответчик, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 106-Ф от 06.05.2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей и решения по жалобе на постановление № 106-Ф от 06.05.2008 по делу об административном правонарушении. В обоснование указало, что со стороны ООО «ДЕЗ Калининского района», как обслуживающей организацией были выполнены все условия необходимые для предотвращения неблагоприятных последствий, а именно: за период с 03.09.2007г. по 16.04.2008г. заявки поступили четыре раза, на эти четыре заявки были незамедлительно приняты меры по выявлению и устранению причин затопления, что подтверждается актом № 2 от 16 апреля 2008г. и журналом заявок. Причиной затопления явилось неисправное санитарно-техническое оборудование в <...> которое не относиться к общему имуществу, за содержание которого ответственность несет управляющая компания, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006 года. (л.д. 3 – 5).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования (л.д. 44-46), просил признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Челябинской области по делу об административном правонарушении № 106-Ф от 06.05.2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 44 – 46).

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» судом приняты в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» уточненные требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление в многоквартирном доме должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. У собственника <...> согласно акту от 16 апреля 2008 года, длительное время шло затопление ванной комнаты и кухни. Собственник квартиры №24 неоднократно обращался в управляющую компанию, но проблема долгое время не решалась. Нарушались права собственника № 24, нарушалось его право на безопасное и благоприятное проживание в квартире. Несмотря на это собственник квартиры № 24 добросовестно оплачивал услуги управляющей компании за содержание и ремонт многоквартирного дома. Кроме того, постановлением Госстроя РФ от 27 09 2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми предусмотрено проведение плановых осмотров, с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Управляющая компания должна раз в год инструктировать население о возможных неполадках.

В судебном заседании 16.05.2008 объявлялся перерыв до 19.05.2008 до 09 часов 00 минут. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http: www.chel.arbitr.ru.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» зарегистрировано 03.11.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1057421590841, о чем выдано свидетельство серии 74 номер 002857977 (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением жителей в Государственную жилищную инспекцию Челябинской области начальником было принято распоряжение о проведении проверки от 16.04.2008 № 2904-ч-р-08 общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» по соблюдению правил эксплуатации жилищного фонда и оказания коммунальных услуг по адресу: <...> (л.д. 59).

В ходе указанной проверки 16.04.2008 в <...> выявлено в ванной комнате наличие течи по всей площади потолка и стенам, на кухне наличие мокрых пятен на потолке и стенам между кухней и ванной комнатой. Течь в перекрытии на канализационном стояке диаметром 100 мм, рядом проходят стояки холодного и горячего водоснабжения. Затопление квартиры происходило длительное время.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Челябинской области был составлен акт проведения планового мероприятия по государственному контролю от 16.04.2008 б/н (л.д. 51).

В соответствии с распоряжением от 15.06.2007 N1885-д Администрации г. Челябинска "О передаче имущества по агентскому договору обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Калининского района" и приложения к нему на общество возложены функции по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту муниципального имущества в пределах полномочий, установленных агентским договором от 20.06.2007 N АД-40, заключенного между управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска и обществом (далее - агентский договор) (л.д.68-75).

Согласно п. 2.1.1 агентского договора Общество обязано осуществлять строгий контроль за выполнением условий договора по содержанию, обслуживанию и ремонту имущества; контроль за технической эксплуатацией в соответствии с действующим законодательством, нормами и правилами технической эксплуатации; контроль за проведением капитального ремонта; работу по обследованию технического состояния зданий, сооружений; проверку смет и других документов; проверку соответствия содержания и ремонта жилищного фонда установленными нормами и правилами (л.д.84-90).

При таких обстоятельствах лицом ответственным за соблюдение правил содержания жилого дома, расположенного по адресу: <...> является Общество.

На основании вышеуказанного акта от 16.04.2008 б/н Обществу выдано предписание от 16.04.2008 № 284-ч-р-2008 о выполнении работ по выявленным нарушениям (л.д. 57).

По результатам проверки 18.04.2008 в отношении ООО «ДЭЗ Калининского района» составлен протокол № 73-ч-р-2008 об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, в связи с нарушением п. п. 2.1, 2.1.1, 2.1.5 Г, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.7, 2.7.2, 2.7.3, 2.7.5, 2.7.8, 3.3, 3.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (л.д. 49).

Постановлением от 06.05.2008 № 106 – Ф ООО «ДЕЗ Калининского района» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ (л.д. 50).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 2.1 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее по тексту – Правила), целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

В соответствии с п. 2.1.5 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Согласно п. 2.2.3 Правил, для управления и контроля за техническим состоянием жилищного фонда создаются объединенные диспетчерские службы (ОДС) или районные диспетчерские службы (РДС) на микрорайоны или группы домов. Для каждой ОДС устанавливается перечень объектов диспетчеризации и контролируемых параметров инженерного оборудования.

Согласно п. 2.2.5 Правил, объединенные диспетчерские службы (ОДС) должны вести в специальных журналах учет заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в квартирах, строительных конструкциях и других элементах зданий, контролировать по срокам и качеству выполнения.

В соответствии с п. 2.2.6 Правил, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Пунктом 2.7.2 Правил установлено, что ОДС осуществляет контроль за работой следующего инженерного оборудования: лифтов; систем отопления и горячего водоснабжения (тепловых пунктов, бойлерных, котельных, элеваторных узлов); систем холодного водоснабжения (насосных установок, водоподкачек), канализации; систем газоснабжения; электрощитовых жилых домов, дежурного освещения лестничных клеток, подъездов и дворовых территорий; кодовых запирающих устройств в жилых домах.

Кроме того, система диспетчеризации обеспечивает: контроль загазованности технических подполий и коллекторов; громкоговорящую (двухстороннюю) связь с абонентами (пассажирами лифтов, жильцами, дворниками), служебными помещениями, организациями по обслуживанию жилищного фонда, объектами другого инженерного оборудования (противопожарный водопровод, противодымная защита, пожарная сигнализация и т.д.); установок и средств автоматизированной противопожарной защиты зданий повышенной этажности; сигнализацию при открывании дверей подвалов, чердаков, машинных помещений лифтов, щитовых.

Пунктом 2.7.3 Правил установлено, что работа ОДС осуществляется круглосуточно. Служба ОДС ведет непрерывный контроль за работой инженерного оборудования, регистрирует его работу в соответствующих журналах и немедленно устраняет мелкие неисправности и аварии; о всех авариях или перерывах в работе систем водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения срочно сообщает в аварийную службу организации по обслуживанию жилищного фонда, а также в специализированные организации, обслуживающие лифты, газовое оборудование, водопроводно-канализационное и др.

В соответствии с п. 2.7.5 Правил, одной из основных функций ОДС является прием и выполнение работ по заявкам населения. Прием заявок осуществляется при непосредственном общении с жильцами по телефону, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах зданий и кабинах лифтов.

Регистрация заявок населения и контроль за выполнением работ осуществляется с помощью журнала заявок населения или путем автоматизированной системы учета.

В соответствии с п. 2.7.8 Правил, аварийная служба осуществляет: срочную ликвидацию засоров канализации и мусоропроводов внутри строений; устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности или на обслуживании жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой; ликвидацию повреждений во внутренних сетях электроснабжения, находящихся в собственности жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой; в нерабочее время обеспечение безопасности граждан при обнаружении аварийного состояния строительных конструкций зданий путем ограждения опасных зон, обрушения нависающих конструкций, находящихся в аварийном состоянии, или же принятия мер через местные органы самоуправления по переселению граждан из помещений, угрожающих безопасности проживания; содержание закрепленной за аварийной службой техники в исправном состоянии и использования ее по назначению.

Согласно п. 3.1.1 Правил, инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили данные внеплановой проверки жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Проверка проведена жилищной инспекцией в связи с поступлением жалобы от жильца указанного дома ФИО3 на затопление ее жилого помещения из квартиры №28, расположенной на втором этаже (л.д.53).

За период с 03.09.2007 по 16.04.2008 заявки с адреса ул.Каслинская, 48А-24 поступали обществу четыре раза: 1) №69273 от 26.02.2008 с жалобой на течь сверху в ванной комнате, была вызвана аварийная служба, к приезду которой протекание прекратилось; 2) №74951 от 26.03.2008 затопление было вызвано течью гофрированного слива с мойки на кухне квартиры №28, что было устранено обществом; 3) №77148 от 07.04.2008 затопление было вызвано течью гибкой подводки горячей воды на стиральную машину в туалете квартиры №28. Замена гибкой проводки была произведена; 4) №1574 от 15.04.2008 - течь вентилей холодного и горячего водоснабжения в квартире №28. Замена вентилей в квартире 28 была произведена. Данное обстоятельство подтверждается актом №2 от 16.04.208 (л.д.10),актом №3 от 16.04.2008 (л.д.11), актом №4 от 17.06.2008, выпиской из журнала регистрации заявок (л.д. 13-16).

Из материалов дела следует и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ненадлежащее состояние жилого помещения – кв. №24 в д.48А по ул. Каслинская в г.Челябинске вызвано неисправностью санитарно-технического оборудования в квартире № 28 (л.д.10-12,13-16) не относящегося к общему имуществу, за содержание которого ответственность несет заявитель, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №106-Ф от 06.05.2008 вина общества заключается в том, что оно обязано было устранить аварийную ситуацию, продолжающуюся длительное время.

Между тем из материалов дела следует, что по мере поступления заявок из <...> заявителем своевременно принимались меры по устранению аварийных ситуаций, что подтверждается актами (л.д.10-12), а также журналом регистрации заявок (13-16).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчиком в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовались, им не дана правовая оценка.

Таким образом, ответчиком не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств для разрешения его в соответствии с законом, принятии правильного решения.

Кроме того, постановления делу об административном правонарушении №106-Ф от 06.05.2008 не усматривается в связи с какими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, обществу вменено нарушение положений п. п. 2.1, 2.1.1, 2.1.5 Г, 2.2.3, 2.2.5,2.7, 3.3, 3.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Оценив в порядке ст.ст.65,67,68,71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, принимая во внимание фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности состава административного правонарушения вмененного обществу.

Кроме того, жилищной инспекцией нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч.3,4,4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные требования закона, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения", КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Из материалов дела следует, что Общество надлежащим образом не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в адрес заявителя приглашения на составление протокола и рассмотрение дела не направлялись.

Протокол в отношении Общества составлен в присутствии ФИО4, действующей по доверенности от 18.04.2008 №21 (л.д.62). Доверенность от 18.04.2008 №21 выданная на имя ФИО4 является общей и не содержит указания на право представления интересов Общества при производстве по данному административному делу.

Уведомление о рассмотрении дела в отношении Общества было вручено ФИО1 действующей до доверенности от 22.04.2008 №25 (л.д.63), которая присутствовала при рассмотрении дела 06.05.2008 (л.д.50). Доверенность от 22.04.2008 №25 на имя ФИО1 также является общей и не содержит указания на право представления интересов Общества в данном административном деле.

Вместе с тем в соответствии с абз. 5 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности состава вменяемого обществу правонарушения, о существенном нарушении процессуальных прав общества при производстве дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности суд считает существенными и являющимися основанием для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного постановление Государственной жилищной инспекцией Челябинской области N106-Ф от 06.05.2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 181, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района», удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекцией Челябинской области № 106 – Ф от 06.05.2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района», г. Челябинск к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении штрафа в размере сорока тысяч рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.В. Тиунова