Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «УРАЛЛИГА», г. Челябинск,

к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, г. Челябинск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества Трубная компания «Металлоград», г. Челябинск, ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск,

о взыскании 8 820 000 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью 74 АА № 2409294 от 16.12.2014,

представителя ответчика – ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 20.08.2013.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «УРАЛЛИГА», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – ответчик, ЗАО КБ «УРАЛЛИГА»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – ответчик, Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области), о взыскании 8820000 руб. 00 коп. (вход. № А76-8897/2015).

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 124, 309, 310, 367, 395, 399, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по договору поручительства № 779-УЛ/2013 от 13.09.2013.

Определением суда от 21.05.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Трубная компания «Металлоград», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ЗАО «Металлоград»).

Определением суда от 12.08.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 109-111), в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также ответчик в судебном заседании указал, что истцом неверно рассчитан объем ответственности, исходя размера задолженности по основному долгу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 145-146, т. 2 л.д. 9).

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» (кредитор) и ЗАО ТК «Металлоград» (заемщик) подписан кредитный договор <***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее – договор <***> от 30.08.2013, т. 1 л.д. 15-21), в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму 12 600 000 руб. 00 коп. на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее 29 августа 2014 года и уплатить проценты за пользование кредитом 14,5%, если иного не будет установлено соглашением сторон.

Кредитор открывает кредитную линию с лимитом задолженности на сумму транша, обозначенного в письменном заявлении заемщика, с указанием требуемой заемщику суммы, даты и цели предоставления в течение 5 банковских дней с момента подписания данного договора путем перечисления на расчетный счет заемщика, если иное не установлено соглашением сторон (п. п. 1.1-1.2 договора).

Согласно п. 1.5 договора обеспечением обязательств заемщика по договору является: поручительство Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области; поручительство физического лица по договору поручительства <***>/п-1 от 30.08.2013, заключенного между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ФИО2; поручительство физического лица по договору поручительства <***>/п-2 от 30.08.2013, заключенного между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ФИО1; заклад векселя ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» по договору заклада векселя <***>/з-1 от 30.08.2013, заключенного между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ФИО2

Договор действует с момента его подписания и до полного погашения кредита и уплаты начисленных процентов (п. 5.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2013 к договору стороны установили, что кредитор предоставляет заемщику кредит в рамках кредитной линии в сумме 6 500 000 руб. 00 коп. сроком погашения не позднее 29.08.2014. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 14,5 процентов годовых (т. 1 л.д. 22).

Дополнительным соглашением № 2 от 02.09.2013 к договору стороны установили, что кредитор предоставляет заемщику кредит в рамках кредитной линии в сумме 6 100 000 руб. 00 коп. сроком погашения не позднее 29.08.2014. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 14,5 процентов годовых (т. 1 л.д. 23).

Дополнительным соглашением № 3 от 10.10.2013 к договору стороны установили следующий график снижения лимита по кредитному договору <***> от 30.08.2013: в срок до 31.07.2014 – 3 780 000 руб. 00 коп., в срок до 29.08.2014 – 8 820 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 24).

Дополнительным соглашением № 4 от 05.11.2013 к договору (т. 1 л.д. 25-26) стороны установили следующий порядок начисления процентов и платы за неиспользованный лимит за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются не реже одного раза в месяц в размере, установленном п. 1.1 договора, на остаток фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 1.3 договора по дату окончания возврата кредита. При начислении процентов в расчет берется количество дней в году и количество дней в месяце равное фактическому количеству календарных дней. В том месяце, когда осуществляется окончательный возврат всей суммы кредита, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором по день фактического возврата кредита включительно и подлежат уплате в тот же день. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита/части кредита, определенной в соответствии с п. 1.3 договора и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит (первая часть кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца включительно.

Срок уплаты начисленных процентов устанавливается с даты начисления процентов по 5 число месяца, следующего за месяцем начисления.

Срок уплаты процентов, начисленных за период с 01.10.2013 по 31.10.2013, устанавливается по 08.11.2013.

Дополнительным соглашением № 5 от 15.11.2013 к договору стороны установили, что лимит задолженности приравнивается к остатку ссудной задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору <***> от 30.08.2013. Сумма неиспользованного лимита по кредитному договору <***> от 30.08.2013 подлежит списанию, в том числе, при каждом погашении основного долга (т. 1 л.д. 27).

Свои обязательства по кредитному договору <***> от 30.08.2013 по предоставлению кредита ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.08.2013 по 24.02.2015, банковскими ордерами № 342190 от 30.08.2013 на сумму 6 500 000 руб. 00 коп., № 352262 от 02.09.2013 на сумму 6 100 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 34-39).

Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 24.07.2015 по делу № 2-3013/2015 с ЗАО ТК «Металлоград», ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2013 в размере 13 708 712 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 127-131).

Заочное решение Советского районного суда г. Челябинска от 24.07.2015 по делу № 2-3013/2015 в законную силу не вступило.

13.09.2013 между ЗАО ТК «Металлоград» (заемщик), ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» (банк) и Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (поручитель) подписан договор поручительства № 779-УЛ/2013 (далее – договор № 779-УЛ/2013 от 13.09.2013, л.д. 28-33), в соответствии с п. 1.1 которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком по кредитной линии с лимитом задолженности <***> от 30.08.2013 (далее – кредитный договор), заключенному между банком и заемщиком, который является его неотъемлемой частью, в объеме, предусмотренном договором, и в размере, определенном из расчета 70 процентов суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 8 820 000 руб. 00 коп.

Существенные условия кредитного договора перечислены в п. 1.2 договора поручительства.

Ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 15 000 000 руб. 00 коп. При этом в рамках выданного поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1.1 договора поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов, в размере 70 процентов от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора в срок не позднее 8 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита), банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств, расчетом задолженности перед банком.

В соответствии с п. п. 4.2.3, 4.2.4 договора по истечении 120 календарный дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, в котором указываются реквизиты договора поручительства, реквизиты кредитного договора, наименование заемщика, сумма требований, предъявляемых к заемщику, и размер ответственности Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, расчет ответственности Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка составляет не более 10 рабочих дней от даты получения требования. К требованию (претензии) прикладываются: копия документа, подтверждающего полномочие лица на подписание требования (претензии); копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед банком; копия требования (претензии) банка, направленная заемщику; копии документов, подтверждающих принятие банком мер для возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом; результаты исследования причин неисполнения заемщиком обязательств; документы, свидетельствующие о невозможности взыскания невозвращенной суммы кредита, а именно: исковое заявление в суд о взыскании задолженности; определение суда о назначении судебного заседания; решение суда; исполнительный лист; постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства; постановление службы судебных приставов о невозможности взыскания.

Согласно разделу 5 договор поручительства прекращается с момента исполнения поручителем в полном объеме обязательств перед банком. Поручительство прекращает свое действие в случаях: прекращения обеспеченного поручительством обязательства заемщика по кредитному договору (в случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору); в случае перевода долга на другое (нежели заемщик) лицо по обеспеченному поручительством обязательству (кредитному договору), если поручитель не дал банку письменного согласия отвечать за нового заемщика.

В связи с неисполнением должником – ЗАО ТК «Металлоград», поручителями ФИО2, ФИО1 договора ОАО КБ «УРАЛЛИГА» направило в адрес Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области требование от 02.09.2014 № 25-09исх-84680 о перечислении банку денежных средств в размере 12 900 328 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 41).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, ОАО КБ «УРАЛЛИГА» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ЗАО ТК «Металлоград» по кредитному договору <***> от 30.08.2013 в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договора поручительства от 13.09.2013 № 779-УЛ/2013 предусмотрена субсидиарная ответственность Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области перед ОАО КБ «УРАЛЛИГА» за ненадлежащее исполнение должником обязательства по возврату суммы кредита по договору <***> от 30.08.2013.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 2 ст. 399 ГК РФ определено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Пунктом 4.2.3 договора поручительства от 13.09.2013 № 779-УЛ/2013 установлено, что с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) Банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 24.07.2015 по делу № 2-3013/2015 с ЗАО ТК «Металлоград», ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2013 в размере 13 708 712 руб. 43 коп. Заочное решение Советского районного суда г. Челябинска от 24.07.2015 по делу № 2-3013/2015 в законную силу не вступило.

Как следует из объяснений, изложенных в исковом заявлении, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2013 не оплачена.

Для предъявления требований к поручителю, несущему субсидиарную ответственность перед кредитором, необходимо соблюдение условий, содержащихся в ст. 399 ГК РФ – когда основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, а также когда требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО КБ «УРАЛЛИГА» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 30.08.2013 <***> в размере 8 820 000 руб. 00 коп. в субсидиарном порядке на основании договора поручительства от 13.09.2013 № 779-УЛ/2013 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В пункте 1.1 договора поручительства его стороны прямо предусмотрели условие об ограничении объема ответственности поручителя, определенном из расчета 70% от суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 8 820 000 руб. 00 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что основная задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2013 не оплачена.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности в сумме 8 820 000 руб. 00 коп., что не превышает объем ответственности, предусмотренный п. 1.1 договора поручительства от 13.09.2013 № 779-УЛ/2013.

Данный договор подписан обеими сторонами, ни одной из которых, ни в момент его заключения, ни в ходе исполнения не заявлены возражения против содержащихся в нем условий, в том числе, об объеме ответственности поручителя.

Таким образом, учитывая, что условие об объеме ответственности поручителя определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, за которого он поручился перед банком.

Доказательства изменения сторонами условий договора поручительства в части определения объема ответственности поручителя в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок направления требований поручителю, предусмотренный разделом 4 договора поручительства, что до осуществления мероприятий по взысканию долга с заемщика и солидарных поручителей истец не вправе предъявлять требования к субсидиарному поручителю, несостоятельна в силу следующего.

Для предъявления требований к поручителю, несущему субсидиарную ответственность перед кредитором, необходимо соблюдение условий, содержащихся в ст. 399 ГК РФ, когда основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, а также когда требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Данные условия соблюдены.

ОАО КБ «УРАЛЛИГА» в адрес ответчика 02.09.2014 (исх. № 25-09исх-84680) направлено требование (претензия) о выполнении обязательств по договору поручительства с указанием перечисления денежных средств в размере 12 900 328 руб. 76 коп.

Из буквального толкования положений договора поручительства от 13.09.2013 № 779-УЛ/2013, в том числе, п. п. 4.2.3, 4.2.4 следует, что ответственность поручителя наступает по истечении 120 календарных дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств.

Условия договора по предоставлению документов, свидетельствующих о невозможности взыскания невозвращенной суммы кредита, являются диспозитивными условиями, поскольку сторонами сделки необходимость их предоставления поставлена в зависимость от их наличия у истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 8 820 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 67 100 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере 67 100 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «УРАЛЛИГА», г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, г. Челябинск, в пользу истца – закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «УРАЛЛИГА», г. Челябинск, субсидиарно задолженность в размере 8 820 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 100 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.