Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ ТЕКС", ОГРН <***>, г. Челябинск

к Приволжской электронной таможне, г. Нижний Новгород

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ ТЕКС" (далее – заявитель, общество, ООО «ПРОМ ТЕКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Приволжской электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10418000-000189/2021 от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 25.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены судом надлежащим образом (л.д. 19) и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В поданном заявлении заявитель просил с учетом степени вины общества, характера совершенного правонарушения, отсутствия вредных последствий и несоизмеримости наказания, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, за впервые совершенное административное правонарушение, с учетом того, что ООО «ПРОМ ТЕКС» является субъектом малого предпринимательства, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ или ограничиться устным замечанием в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного расследования допущено не было, применение положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ недопустимо (л.д.9-17).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

24.10.2020 декларантом ООО «Пром Текс» в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана предварительная таможенная декларация на товар (далее - ДТ).

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Италии автомобильным транспортом (код 31) в зоне деятельности таможенного поста Берестовица Брестской таможни на условиях поставки EXWCotignola, в соответствии с инвойсом № 339 от 14.10.2020, товаротранспортной накладной 1/1 и ½ от 15.10.2020. Товар заявлен под таможенную процедуру – выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

Указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/241020/0306254, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

24.10.2020 в ходе проведения таможенного контроля запрошены объяснения по товару № 1. Декларантом ответ не представлен.

27.10.2020 декларация на товары направлена на согласование со структурным подразделением таможни по классификации товаров.

При принятии решения по ДТ № 10418010/241020/0306254 функциональным отделом принято решение о разделении товара № 1 на 5 товаров.

В результате чего, на товар № 4 «Краска сине-зеленого (RAL 5021) и желтого (RAL 1021) цветов:…» на основании статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос от 03.11.2020 о предоставлении товаротранспортной накладной с отметками СКК штампом «ввоз разрешен» с отметками о прохождении санитарно-карантинного контроля, в соответствии с решением комиссии ТС от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее – Решение № 299).

04.11.2020 Приволжским ЦЭД в выпуске товаров по ДТ № 10418010/241020/0306254 отказано, в связи с непредоставлением документов (товаротранспортгная накладная), подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении декларируемого товара.

В графе 44 на товар № 4 код «Краска сине-зеленого (RAL 5021) и желтого (RAL 1021) цветов:…», код ТН ВЭД ЕАЭС 3209 10 000 9, под кодом 02015 декларантом указаны формализованные документы «транспортная накладная» № 1/1, ½ от 15.10.2020, в которых отсутствовал штамп «ввоз разрешен», подтверждающий прохождение санитарно-карантинного контроля.

На запрос таможенного органа транспортная накладная со штампом «ввод разрешен» декларантом не представлена, в связи с чем, 04.11.2020 по товару № 4 в ДТ № 10418010/241020/0306254 отказано в выпуске.

05.11.2020 товар «Краска сине-зеленого (RAL 5021) и желтого (RAL 1021) цветов:…» задекларирован по ДТ № 10418010/051120/0320823, в комплекте документов к которой представлена накладная со штампом «ввоз разрешен» от 05.11.2020, проставленным Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области.

С учетом изложенного, штамп «ввоз разрешен», проставленный Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области, о проведении санитарно-карантинного контроля, получен только 05.11.2020 и проставлен в комплекте документов к ДТ № 10418010/051120/0320823.

Вместе с тем, по ДТ № 10418010/241020/0306254 отказано в выпуске 04.11.2020, в связи с непредставлением сведений о проведении санитарно-карантинного контроля ни на момент подачи ДТ, ни на момент прибытия товарной партии, ни на момент отказа в выпуске.

26.02.2021 Приволжским таможенным постом Приволжской электронной таможни в отношении ООО «ПРОМ ТЕКС» составлен протокол об административном правонарушении № 10418000-189/2021 по статье 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Приволжской электронной таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-000189/2021 от 11.03.2021.

Данное постановление оспорено ООО «ПРОМ ТЕКС» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 28.3, 23.8 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами таможенных органов, уполномоченных на проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении № 10418000-189/2021 от 26.02.2021 составлен главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления таможенного контроля № 2 Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни ФИО1, постановление по делу о назначении административного наказания № 10418000-000189/2021 от 11.03.2021 вынесено заместителем начальника Приволжской электронной таможни ФИО2 в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 10418000-189/2021 от 26.02.2021 составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО «ПРОМ ТЕКС», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ территориальным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «ПРОМ ТЕКС» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом в отсутствие законного представителя или защитника ООО «ПРОМ ТЕКС», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Приволжской электронной таможней порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Данные обстоятельства заявителем не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, является, в том числе, порядок ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пунктом 4 пунктом 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (пункт 4 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (пункт 1 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (часть 3 статьи 7 ТК ЕАЭС).

В силу части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора) (часть 5 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (пункт 3 части 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее – Решение № 299) утвержден Единый перечень продукции, подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза.

Товары, отнесенные в товарную позицию 3209 ТН ВЭДЕАЭС «Краски и лаки (включая эмали и политуры) на основе синтетических полимеров или химически модифицированных природных полимеров, диспергированные или растворенные в водной среде» поименованы в разделе II «Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации» Единого Перечня продукции.

С учетом изложенного, товар подпадает под действие раздела II «Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации» и подлежит санитарно-карантинному контролю.

На основании пункта 17 Порядка проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение N 4), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" (далее - Порядок) ввоз подконтрольных товаров, подлежащих государственной регистрации, на таможенную территорию Союза осуществляется при наличии такой регистрации.

В качестве подтверждения наличия государственной регистрации подконтрольных товаров используется один из следующих документов (сведений):

- свидетельство о государственной регистрации подконтрольных товаров или его копия, заверенная в порядке, установленном актом Комиссии;

- выписка из единого реестра свидетельств о государственной регистрации продукции, выданная уполномоченными органами, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации подконтрольных товаров, наименования этих товаров, изготовителя (производителя), получателя и органа, выдавшего свидетельство о государственной регистрации подконтрольных товаров;

- свидетельство о государственной регистрации подконтрольных товаров в виде электронного документа;

- наличие в едином реестре свидетельств о государственной регистрации продукции, опубликованном на информационном портале Союза, или в национальных реестрах свидетельств о государственной регистрации продукции государств-членов сведений о свидетельстве о государственной регистрации подконтрольных товаров, сведения о котором указаны в документах, подтверждающих приобретение (поступление) товаров, в иной сопроводительной документации, на товаре и (или) его потребительской таре.

В пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в пределах своей компетенции проверку наличия государственной регистрации подконтрольных товаров, транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов на подконтрольные товары, подлежащие государственной регистрации, и при установлении их соответствия требованиям, установленным пунктами 17 или 19 настоящего Порядка, проставляют штамп "Ввоз разрешен" с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также делают отметку личной номерной печатью (пункт 20 Порядка).

Документом, подтверждающим соблюдение установленных запретов и ограничений для таможенных целей в соответствии с положениями Решения № 299 является товаротранспортная накладная с отметкой (штампом) о прохождении санитарно-карантинного контроля.

Из материалов дела следует, что 24.10.2020 декларантом ООО «Пром Текс» в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана предварительная таможенная декларация на товар № 10418010/241020/0306254.

На запрос таможенного органа транспортная накладная со штампом «ввод разрешен» декларантом не представлена, в связи с чем, по ДТ № 10418010/241020/0306254 отказано в выпуске 04.11.2020, в связи с непредставлением сведений о проведении санитарно-карантинного контроля ни на момент подачи ДТ, ни на момент прибытия товарной партии, ни на момент отказа в выпуске.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ООО «ПРОМ ТЕКС» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы ООО «ПРОМ ТЕКС» судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) ООО «ПРОМ ТЕКС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 16.3 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Эта норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное филиалом ООО «ПРОМ ТЕКС» правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий. Это правонарушение посягает на порядок, установленный международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Поэтому правонарушение не является малозначительным.

ООО «ПРОМ ТЕКС» не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние могло быть признано малозначительным.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания совершенного ООО «ПРОМ ТЕКС» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Вместе с тем, суд полагает возможным в данном конкретном случае применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1).

Как установлено судом при рассмотрении дела и сторонами не оспаривается, ООО «ПРОМ ТЕКС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить наказание в части назначения административного штрафа, заменив его на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ ТЕКС" удовлетворить в части.

Изменить постановление № 10418000-000189/2021 от 11.03.2021, вынесенное Приволжской электронной таможней по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 15 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.