Гражданский кодекс часть 1

ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» (ООО «УЗММ») г. Верхний Уфалей обратилось с заявлением о признании недействительным решение налогового органа от 20.01.2006 г. № 770 (в редакции изменений от 12.03.2006 г. по решению УФНС по Челябинской области № 07-10/000632).

В обоснование своих доводов ООО «УЗММ» указало на отсутствие обязанности по включению в налоговую базу для исчисления единого социального налога произведенных за счет прибыли сумм оплаты труда, отсутствие занижения налоговой базы по единому социальному налогу в связи с не включением в нее выплат по больничным листам. Неправомерно налоговым органом начислены пени на суммы месячных авансовых платежей по единому социальному налогу, так как такое начисление не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, налоговой инспекцией был нарушен порядок привлечения к ответственности (принятие решения до окончания предусмотренного законом срока на представление возражений).

Ответчик заявленных требований не признал, указав на отсутствие нарушений прав налогоплательщика при принятии оспариваемого решения, так как возражения были рассмотрены после принятия оспариваемого решения и решение частично отменено. Сроки для принятия ненормативного акта не нарушены, так как решение принято по истечении двухнедельного срока, предусмотренного для представления возражений. Суммы выплат по больничным листам, не принятые в расходы ФСС РФ, являются доходом физических лиц и подлежат включению в налоговую базу для исчисления единого социального налога. Обязанности уплачивать единый социальный налог (часть) по истечении месяца предусмотрена нормой статьи 243 НК РФ, в связи с чем правомерно начисление пени на суммы авансовых платежей.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Налоговой инспекцией был подвергнут камеральной проверке расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005 года, представленных в налоговый орган обществом 20.10.2005 г.

- 2 -

В связи с несоответствием данных, внесенных в расчеты, налоговым органом были исследованы дополнительно представленные документы. В результате проверки выявлено не включение в налоговую базу заработной платы в сумме 107978 руб., выплаченных трем работникам – ФИО6, ФИО7, ФИО8, и в сумме 13909 руб., выплаченных ФИО9

Указанные работники согласно приказам, трудовым договорам и сведениям трудовых книжек в 2005 году работали в структуре отдела кадров по квалификации организатор по работе с ветеранами, руководитель группы культ-спорт объектов и инструктор физкультуры (л.д. 47-50, 109-143).

Считая, что работа указанных физических лиц связана с производством, суммы оплаты их труда в контексте пунктов первых статей 236 – 238, 252 Налогового кодекса РФ подлежали включению в налоговую базу для исчисления единого социального налога. Размер налога с указанных выплат составил 14 626, 43 руб.

Согласно представленному Кыштымским филиалом №12 ГУ ЧРО ФСС РФ решения о принятии к зачету расходов, произведенных ООО «УЗММ» на выплату больничных листов, не приняты к зачету расходы по оплате больничных листов в сумме 2562 руб. в 2003 году и 2471 руб. в 2004 году. Считая, что не принятые расходы подлежат включению в налоговую базу в контексте ст. ст. 237, 238 НК РФ, налоговым органом начислен со спорных сумм единый социальный налог в размере 1791,75 руб.

Кроме того, налоговым органом установлены занижение размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии с сумм выплат ФИО9 в размере 13909 руб. и в результате непринятия расходов ФСС РФ в размере 1947,26 руб.

Указанные суммы налога и страховых взносов не были уплачены своевременно в бюджет.

По результатам проверки оформлен акт от 29.12.2005 г. № 770 (л.д.12-18).

Установленные нарушение расценены как неуплата налога и страховых взносов в результате занижения налоговой базы, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

По материалам проверки руководителем налоговой инспекции принято решение о привлечении к ответственности от 20.01.2006 г. № 770. Согласно данному решению налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 6567,26 руб. и ему предложено уплатить в бюджеты суммы налога и страховых взносов, а также суммы соответствующих пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Акт проверки, врученный налогоплательщику согласно отметке на последнем листе акта 29.12.2005 г., не содержит сведений об уведомлении общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Доказательства приглашения представителя ООО «УЗММ» в порядке пункта 1 стати 101 НК РФ для рассмотрения материалов проверки не представлено.

Двухнедельный срок для представления возражений, предусмотренный пунктом 5 ст. 100 НК РФ, с учетом правил исчисления сроков, закрепленных в статье 6.1 НК РФ, истек 27 января 2006 года. В последний день срока обществом были поданы возражения (л.д.26-28). Возражения были рассмотрены налоговым органом совместно с представителем ООО «УЗММ», о чем свидетельствует протокол рассмотрения разногласий от 06.02.2006 г. (л.д. 53).

В связи с принятием решения на день подачи возражений, налоговый орган обратился с письмом в вышестоящую инстанцию – Управление ФНС по Челябинской области с просьбой об отмене принятого решения в части привлечения общества к ответственности за неуплату авансовых платежей (л.д. 54).

03.03.2006 г. Управлением ФНС по Челябинской области принято решение № 07-10/000632, согласно которому решение № 770 было изменено в части размера

- 3 -

ответственности по основанию ст. 122 НК РФ за неуплату налога. Размер штрафа составил 1791,75 руб. за неуплату единого социального налога за 2003,2004 годы. При этом текст решения вышестоящей налоговой инспекции не содержит сведений о принятии решения с учетом заявленных налогоплательщиком возражений. Таким образом фактически часть возражений не была рассмотрена налоговыми инспекциями, что свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.

В контексте пункта 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 НК РФ в части порядка привлечения к ответственности является основанием для отмены решения налогового органа.

Принятие решения без учета возражений, ранее истечения срока на представление таких возражений является достаточным для оценки действий налогового органа как незаконные. Довод заявителя о нарушении налогоплательщиком срока на представление возражений не принят судом, так как двухнедельный срок исчислен обществом в порядке ст. 6.1 НК РФ, согласно которой неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. Учитывая перерыв в рабочих неделях законодательно установленными праздничными, не рабочими днями в январе 2006 г., две первые календарные недели не подлежали зачету в срок исполнения обязанностей.

Не состоятельны доводы налогового органа, положенные в основу для принятия оспариваемого решения, и по существу.

Согласно статье 236 НК РФ объектом налогообложения для лица, производящего выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. При этом в контексте пункта 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесенных к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как следует из акта проверки и не оспорено налоговой инспекцией в судебном заседании выплаты ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 производились за счет прибыли. В подтверждение осуществления выплат за счет прибыли обществом представлены приказ № 480 от 25.12.2003 г., декларация по налогу на прибыль за девять месяцев 2005 г., расшифровка строки 311 налоговой декларации, протокол комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 28.04.2004 г., из которых следует, что выплаты инструктору физкультуры и организатору по работе с ветеранами на предприятии установлено производить и производятся за счет прибыли.

Следовательно, единый социальный налог в сумме 16 418, 18 руб. и соответствующие налогу пени предложены к уплате налоговой инспекцией неправомерно.

При определении налоговой базы для исчисления единого социального налога учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты (пункт 1 статьи 237 НК РФ). Не включаются в состав налоговой базы, в частности, пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за больным ребенком (подпункт 1 пункта 1 ст.238 НК РФ).

В связи с непринятием к зачету расходов, произведенных обществом на цели обязательного социального страхования (решение ГУ ЧРО ВСС РФ от 25 августа 2005 г. № 27) общество должно было начислить единый социальный налог с суммы не принятых расходов (5033 руб.), выплаченных физическим лицам.

В декабре 2005 года ООО «УЗММ» удержало из заработной платы работников с их согласия суммы неосновательно выплаченных денежных средств в размере 2446 руб. (расчетные листки и заявления работников в деле).

Оставшаяся сумма денежных средств от не принятых к расходу выплат по больничным листам в связи с невозможностью ее удержания (работники уволились) была отнесена

- 4 -

согласно протоколу заседания комиссии по непроизводительным расходам от 27.02.2006 г. № 23 (л.д.110) на непроизводительные расходы. О последнем свидетельствует приказ генерального директора от 28.02.2006 г. № 118 и справка главного бухгалтера (л.д.109,111 ).

В связи с устранением допущенного правонарушения прекращены обязательства общества по исчислению и уплате спорного налога с вышеуказанных сумм. Решение в этой части подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со статьями 52 и 55 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиками по итогам налогового (отчетного) периода, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, и налоговых льгот.

Поскольку отчетными периодами по ЕСН (ст.240 НК РФ) признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым периодом - календарный год, сумма налога определяется по итогам этих периодов.

Материалами дела подтверждено, что инспекцией пени начислены на авансовые платежи, которые уплачиваются ежемесячно. При указанных обстоятельствах пени начислены по решению налогового органа не правомерно.

В отношении предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и начисленные на страховые взносы пени решение вынесено налоговым органом с превышением своих полномочий. Согласно статье 2 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке, а не налоговым органом.

В связи с неправомерным предъявлением к уплате налога не подлежит взысканию и штраф.

Учитывая изложенное, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возврату заявителю в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение МР ИФНС России № 11 по Челябинской области от 20.01.2006 г. № 770 о привлечении ООО «УЗММ» к налоговой ответственности, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ.

Возвратить ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» г. В.Уфалей из федерального бюджета госпошлину в сумме 200 руб., уплаченных по платежному поручению от 18.04.2006 г. № 395.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.

С у д ь я Л.А.Елькина