Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2. – главный специалист-эксперт юротдела по доверенности от 31.08.2007 г., удостоверение № 388922; ФИО3 – старший госналогинспектор по доверенности от 03.09.2007 г. № 05-20/4316-1, удостоверение № 390198

УСТАНОВИЛ:

МУП «Дирекция единого заказчика Калининского района», далее МУП «ДЕЗ Калининского района», зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска, ОГРН <***> от 14.07.05.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03 по 20.09.06, о чем составлен акт проверки № 2 от 22.02.2007 г. (т.1 л.д. 110-152).

По результатам проверки вынесено решение № 13 от 27.04.2007 г. (т.1 л.д. 6-39) о привлечении МУП «ДЕЗ Калининского района» к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 9 604 729 руб. (п. 1 Решения).

Кроме того, предложено уплатить доначисленные налоги: НДС в сумме 5975699 руб., на прибыль организаций в сумме 256536 руб., земельный налог в сумме 7042018 руб., пени по налогу на прибыль, НДС, земельному налогу, НДФЛ в сумме 4257304 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области №26-07/ 001530 от 15.06.2007г., постановленным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы МУП «ДЕЗ Калининского района», решение ИФНС по Калининскому району г. Челябинска № 13 от 27.04.2007 г. утверждено вышестоящим налоговым органом.

Требованиями ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска №№ 974, 977, 7360, 7361. 7362, 7363, 7364 от 25.06.2007г. налоговым органом предложено Заявителю уплатить доначисленные по решению № 13 от 27.04.2007 г. налоги, штрафы и пени в срок до 16.07.2007г. на сумму 27380195,39 руб., в том числе:

№ 974 - недоимка по налогу на прибыль организаций, НДС (6232235 руб.), штраф (1.189.057 руб.) и пени (1902722,78 руб.);

№ 977 - недоимка по земельному налогу (7042018 руб.), штраф (8415672 руб.) и пени (2354582,06 руб.);

№ 7360- пени по налогу на прибыль организаций (1384 руб.);

№ 7361 - пени по НДС (94044,43 руб.);

№ 7362 - пени по налогу на прибыль организаций (3713,06 руб.);

№ 7363 - пени по налогу на прибыль организаций (170, 48 руб.)

№ 7364 - пени по земельному налогу (144596,10 руб.)

МУП «ДЕЗ Калининского района» обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительными решения налогового органа от 27.04.07 № 13 и требований от 25.06.07 №№ 974, 977, 7361, 7364.

Заявлениями от 04.09.07 предприятие уточняет требования и просит:

А). Признать незаконным и отменить Решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска №13 от 27.04.2007г. о привлечении МУП «ДЕЗ Калининского района» к налоговой ответственности в части:

- Подпунктов 3,4,5 пункта 1 Решения о взыскании штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 в размере 9457616 руб. за неуплату сумму налога на добавленную стоимость, земельного налога и непредставление в налоговый орган в течение более чем 180 дней налоговых деклараций по земельному налогу;

- Подпунктов 4,5 пункта 2 Решения о взыскании пени за неуплату НДС и земельного налогов в размере 3.952.579,06 руб.;

- Подпунктов 4,5 Пункта 3.1 Решения о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5.209.720 руб., доначисленной на суммы льгот, предоставленных населению при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги и недоимки по земельному налогу в сумме 7.042.018 руб.

Б). Признать незаконными и отменить Требования ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о возложении на МУП «ДЕЗ Калининского района» обязанности по уплате налогов, штрафов и пени:

- Требование № 974 от 25.06.2007 г. в части доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 5209720 руб., штрафа в сумме 1041944 руб. за неуплату сумм налога на добавленную стоимость, пени в сумме 1597997 руб.

- Требование № 977 от 25.06.2007 г. в части доначисленного земельного налога в сумме 7042018 руб., штрафов в сумме 8415672 руб. за неуплату сумм земельного налога за 2004г. и 2005г. и непредставление в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления налоговых деклараций по земельному налогу за 2005г. и пени в сумме 2354582,06 руб.

Требование № 7361 от 25.06.2007 г. в сумме 82006,74 руб. - пеня на сумму неуплаченного и оспариваемого НДС, начисленная с момента вынесения решения ИФНС;

Требование № 7364 от 25.06.2007 г. в сумме 144596,10 руб. - пеня на сумму неуплаченного и оспариваемого земельного налога.

Налогоплательщик, не соглашаясь с выводами налогового органа, указывает на следующее:

А). НДС.

Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» и другими законодательными актами Российской Федерации предусмотрены льготы отдельным категориям граждан по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг.

Источником компенсации вышеуказанных льгот согласно вышеуказанному Федеральному закону и другим законодательным актам, в которых предусматриваются льготы отдельным категориям граждан, определены средства федерального бюджета или средства бюджетов субъектов Российской Федерации.

В связи с этим организациям, реализующим коммунальные услуги населению и услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, сумма выпадающих доходов, образовавшаяся в результате установления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, возмещается из федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются вышеуказанные цены (тарифы).

Согласно подпункту 1 ч.1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен (тарифов), а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость при отсутствии возмещения НДС из бюджета.

Правильность такой позиции, по мнению Заявителя, подтверждается Письмом Министерства РФ по налогам и сборам от 16.02.2004 г. № 02-3-07/21 «О налогообложении бюджетных средств, получаемых организациями ЖКХ на покрытие убытков, образовавшихся в результате реализации услуг населению по регулируемым ценам (тарифам)», а также последующим внесением изменений в пункт 2 статьи 154 НК РФ Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, согласно которым, суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В пункте 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 №БГ-3-03/447, также разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу по НДС.

Названные письма и рекомендации являются разъяснением действующего законодательства и основанием, исключающим привлечение предприятия к ответственности (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

В 2004 году МУП ДЕЗ получало из бюджета средства за предоставленные населению льготы по услугам ЖКХ. оказываемым по регулируемым тарифам. Средства за предоставленные населению льготы заложены в сметы расходов при формировании бюджетов муниципального образования и возмещаются предприятию без учета НДС, что отражено и в договоре между Управлением социальной защиты населения и МУП ДЕЗ, где НДС не предусмотрен. Об этом свидетельствуют первичные документы по возмещению предоставленных льгот (счета-фактуры и платежные поручения).

НДС - налог косвенный и перекладывается на конечного потребителя. При отсутствии его возмещения из бюджета, за счет прибыли предприятия, данный налог уплачиваться не может, поскольку указанное противоречит сущности косвенного налогообложения.

Б).Земельный налог.

В соответствии с ч. 2 ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции до 29.12.2004г.) в существующей застройке, земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «О товариществах собственников жилья».

Согласно ст. 7.8 ФЗ «О товариществах собственников жилья» (действующим до принятия ЖК РФ) общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию. Общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев.

Указанные выше положения ЗК изменены ФЗ № 189 от 29.12.2004г. и изложены в следующей редакции: ч.2 ст.36 ЗК РФ: «В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством».

Статья 36 Жилищного кодекса РФ устанавливает право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 статьи 36 ЗК РФ, в случае если здание (помещение в нем), находящееся в неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения нрава собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Таким образом, по мнению Заявителя, земельные участки, занятые многоквартирными жилыми домами иными объектами, предназначенными для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества находились и находятся в фактическом пользовании собственников жилых и нежилых помещений таких многоквартирных домов. Поскольку Заявитель не является собственником, землепользователем или землевладельцем земельных участков, занятых жилым фондом, то указанное предприятие не является и субъектом, обязанным уплачивать земельный налог.

Кроме того, возникновение обязанности по уплате налога, налоговое законодательство связывает с фактическим использованием налогоплательщиком объекта налогообложения.

Факт нахождения имущества на праве хозяйственного ведения и балансе Заявителя не свидетельствует о том, что МУП ДЕЗ является правообладателем земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, поскольку МУП «ДЕЗ Калининского района» являясь специализированным предприятием, осуществляет обслуживание жилищного фонда, а именно текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и не имеет самостоятельных прав на обслуживаемое недвижимое имущество.

Из вышеуказанного, по мнению Заявителя, следует, что земельные участки, занятые многоквартирными жилыми домами и иными, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объектами (теплотрасса, водовод, насосные станции), находятся в фактическом пользовании собственников жилых и нежилых помещений таких многоквартирных домов и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Из права общей собственности следует и обязанность таких собственников нести расходы, связанные с правом владения и пользования земельными участками, в том числе по уплате установленных налогов.

МУП ДЕЗ Калининского района полагает, что не является собственником, землепользователем или землевладельцем земельных участков, занятых жилыми домами и объектами, предназначенными для их эксплуатации, в связи с чем, не является субъектом, обязанным уплачивать земельный налог.

Налоговый орган в отзыве (т. 1 л.д. 104 - 109) требования заявителя не признал, полагая свое решение законным и обоснованным по следующим основаниям:

1. В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Согласно п.2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен реализации.

Суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а так же льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС.

В целях правильного исчисления налога при реализации товаров(работ, услуг) по которым применяются государственные регулируемые цены или вышеуказанные льготы, налогоплательщикам следует обеспечить раздельный учет выручки от реализации таких товаров от иной деятельности организации.

При предоставлении дотации из бюджетов всех уровней на покрытие разницы между государственной регулируемой ценой и отпускной (льготной) ценой в связи с предоставлением отдельным категориям потребителей услуг по сниженным ценам в соответствии с законодательством органов государственной власти субъектов РФ, актами органов местного самоуправления сумма указанной дотации включается в налоговую базу по НДС на основании ст. 162 НК РФ.

Согласно пп.2 ст. 162 НК в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В ходе поверки установлено, что суммы дотаций из бюджета предоставлялись предприятию Управлением социальной защиты населения Администрации Калининского района г. Челябинска не на покрытие фактически полученных убытков, а на покрытие разницы между государственной регулируемой ценой и отпускной (льготной) ценой в связи с предоставлением отдельным категориям потребителей услуг по сниженным ценам, поэтому, по мнению Инспекции, суммы вышеуказанных дотаций подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Кроме того, предприятием не обеспечен раздельный учет выручки от реализации товаров с учетом дотаций.

По данному вопросу проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых получены объяснения и.о. главного бухгалтера ФИО4 о порядке начисления возмещения льгот в бухгалтерском учете предприятия.

Согласно пояснениям «МУП ДЕЗ оказывает жилищно-коммунальные услуги населению и производит начисление по тарифам, утвержденным постановлением Главы г. Челябинска №461п от 25.03.2004г. «О тарифах на оплату жилья с 1 апреля 2004г.». Согласно данному постановлению тарифы составляли:

-содержание и ремонт жилья -3,98руб. с 1 кв.м. общей площади жилья

-обслуживание и ремонт лифта- 22,65руб. с чел.

-обслуживание и ремонт электроплиты -7,39 -1 плита

-содержание мусоропровода- 4,69 с 1 чел.

-уборка мест придомовой территории -8,72 руб. с чел.

-уборка мест общего пользования - 4,21 руб. с чел.

-содержание и ремонт жилья (сверх норм) -4,42руб. с 1 кв.м. общей площади жилья.

В бухгалтерском учете предприятия в 2004г. общее начисление квартплаты в части технического обслуживания производилось двумя проводками

Квартплата в части облагаемой НДС - Дт.сч 76/7 Кт. 90.1

Начисление льгот - Дт.сч.76/73 Кт. 90.1

Эти две проводки по сумме и составляют 100% утвержденного тарифа по услугам, оказываемым МУП ДЕЗ.»

Таким образом, Инспекция считает, что МУП ДЕЗ получает финансирование на возмещение льгот исходя из полной величины тарифов, включающих в себя НДС, финансирование на возмещение расходов по предоставлению льгот и субсидий включается в состав выручки.

В связи с изложенным, по мнению налогового органа, предприятие МУП «ДЕЗ Калининского района» в 2004 г. не включало в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, получаемые из соответствующего бюджета при реализации товаров (работ, услуг) по льготным ценам (тарифам), что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога в сумме - 5 209 720,00 руб.

2. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) не предусматривал оформления прав на землю собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, за исключением кондоминиумов (пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминимума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О товариществах собственников жилья» (пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.06.1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» товарищество собственников жилья представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Товарищества собственников жилья могут образовываться домовладельцами (юридическими лицами и гражданами), входящими в кондоминиум. Кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества, а также права на недвижимое имущество в кондоминиуме и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством с предоставлением паспорта домовладения. Паспорт домовладения составляется территориальными или местными бюро технической инвентаризации на основании натурных обмеров и сведений органов архитектуры и строительства, органов по землепользованию и земельным ресурсам, органов по управлению государственным имуществом и хранится у домовладельцев, службы заказчика либо товарищества. Паспорт домовладения содержит необходимые сведения о недвижимом имуществе в кондоминиуме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации и имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества, в обязанности которого входят контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов, составление годового бюджета товарищества, смет и отчетов.

Таким образом, правление товарищества собственников жилья как юридическое лицо имеет возможность представлять налоговую декларацию по земельному налогу за всю площадь земельного участка, занятого кондоминиумом, осуществлять сбор необходимых денежных средств с членов товарищества пропорционально доли занимаемой ими площади с учетом земель общего или группового пользования. Налоговая декларация должна представляется правлением собственников жилья в налоговые органы того административного района, на территории которого находятся земельные участки указанных товариществ.

По земельным участкам жилого фонда, стоявшего в проверяемом периоде на балансе МУП «ДЕЗ Калининского района», товарищества собственников жилья не создавались и не регистрировались, соответственно, оформление прав на землю собственникам жилых помещений в кондоминиумах не производилось.

Согласно статье 22 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983 г. (с учетом изменений и дополнений) и действовавшего до 01.03.2005 г., для эксплуатации жилищного фонда создаются жилищно-эксплуатационные организации (организации жилищно-коммунального хозяйства). Жилищно-эксплуатационные организации обеспечивают сохранность жилищного фонда и надлежащее его использование, высокий уровень обслуживания граждан, а также контролируют соблюдение гражданами правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.

По мнению Инспекции, организации жилищно-коммунального хозяйства являются балансодержателями жилого фонда и, соответственно, плательщиками земельного налога за земли, находящиеся в их пользовании, включая земли, необходимые для эксплуатации жилищного фонда и нежилых строений, находящихся на их балансе.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. То есть, как полагает налоговый орган, в общую долевую собственность собственников квартир не включаются земельные участки.

Инспекция считает, что плательщиком земельного налога продолжает оставаться юридическое лицо, которому согласно ранее выданным документам была произведена передача всего земельного массива в собственность или пользование.

Согласно п. 2.3.1 договора «О закреплении имущества на праве хозяйственного веления» от 06.06.2003 г. № П-4/22 предприятию передан во владение и пользование жилой фонд. Согласно Уставу МУП «ДЕЗ Калининского района» наделено функциями по осуществлению ремонта и эксплуатации данного жилого фонда. В ситуации, когда фактически МУП «ДЕЗ Калининского района» наделено Комитетом по управлению имуществом правом владения, пользования жилым фондом, при этом юридических препятствий к реализации данного права не существует, отсутствие документов, удостоверяющих право собственности на землю в свете Постановлений ВАС РФ от 09.01.2002 г. № 7486/01, от 14.10.2003 г. № 7644/03, не освобождает пользователя земельными участками от обязанности уплачивать земельный налог.

Налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным) в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа (статья 8 Закона РФ «О плате за землю» от 11.10.1991 г. № 1738-1).

Централизованно представляют налоговые декларации налоговым органам отдельно по каждому административному району и уплачивают земельный налог в бюджеты соответствующих органов местного самоуправления организации жилищно-коммунального хозяйства (дирекции единого заказчика), на балансе которых находится государственный, муниципальный жилищный фонд и нежилой фонд всего города (в городах с районным делением), - за земли, обслуживающие эти строения (пункт 25 Инструкции МНС РФ «По применению Закона РФ «О плате за землю» от 21.02.2000 г. № 56).

С 01.03.2005 г. (с введения в действие Жилищного кодекса Российской Фдерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ) на территории муниципального образования - г. Челябинск - исчисление и уплата земельного налога в 2005 г. производились в порядке, установленном Законом РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», так как представительным органом местного самоуправления - Челябинской городской Думой - не был принят нормативный правовой акт о введении земельного налога в соответствии с главой 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации на территории г. Челябинска.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Это один из основных принципов, на которых основываются Земельный кодекс РФ и иные акты земельного законодательства. До 1 января 2006 г. основания возникновения и порядок исполнения обязанностей по уплате земельного налога определяются Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю».

Жилой фонд закреплен за предприятием МУП «ДЕЗ Калининского района» Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на праве хозяйственного ведения. МУП «ДЕЗ Калининского района» являлся в 2005 г. балансодержателем объектов жилого фонда.

Принимая во внимание изложенное, с учетом статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за МУП «ДЕЗ Калининского района» сохраняется в 2005 г. с 01.03.2005 г. обязанность по уплате земельного налога.

Таким образом, как полагает налоговый орган, за проверяемый период имеет место занижение предприятием МУП «ДЕЗ Калининского района» налоговой базы по земельному налогу, что привело к неуплате сумм земельного налога в размере - 7042018 руб.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает требования Заявителя о признании частично недействительными:

- Решения № 13 от 27.04.2007 г. в части доначисления НДС в сумме 5209720 руб., начисления пени в сумме 1597997 руб. и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1041944 руб.,

- требования № 974 от 25.06.2007 г. в части предложения уплатить НДС в сумме 5209720 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1041944 руб. и пени в сумме 1597997 руб.,

- требования № 7361 в части предложения уплатить пени в сумме 82006,74 руб., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по мнению налоговых органов, МУП ДЕЗ было обязано в 2004 году включать в налоговую базу по НДС денежные средства, получаемые из соответствующего бюджета в счет возмещения предоставленных льгот отдельным категориям потребителей, что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога за период с апреля по декабрь 2004г.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что предприятие МУП «ДЕЗ Калининского района г. Челябинска» в 2004г. получало финансирование на возмещение расходов по предоставлению льгот и субсидий населению от Управления Социальной Защиты населения Администрации Калининского района. При определении налоговой базы по НДС за 2004 г. предприятием МУП «ДЕЗ Калининского района г. Челябинска» не учтен доход, полученный в виде финансирования на возмещение расходов по предоставлению льгот и субсидий в размере 34152613,68 руб., НДС в размере 5 209 568 руб. не исчислен и в налоговых декларациях по НДС за 2004г. не отражен.

Спор между сторонами относительно факта и размера получения Заявителем субсидий, их целевого назначения, отсутствует.

В рассматриваемом случае имеет место спор между сторонами в части правомерности действий Заявителя, выраженных в неисчислении НДС с полученных субсидий в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен либо льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством, при реализации жилищно-коммунальных услуг

В соответствии со статьей 143 НК РФ предприятие является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ) дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе.

Указанной нормой также определены понятия субвенций и субсидий.

Под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а под субсидиями, соответственно, понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Следовательно, получателями дотаций не могут являться юридические или физические лица. Данные лица могут получать из бюджетов различных уровней лишь субвенции на осуществление определенных целевых расходов или субсидии на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ были внесены изменения в абзац 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ с целью исправления имеющихся в ней неточностей в терминологии.

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ только в том случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и им соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субвенции (субсидии), также налогоплательщики должны являться получателями указанных средств (бюджетополучателями).

В этом случае вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует и прямо указано в оспариваемом решении (т.1 л.д. 14-15), что при реализации жилищно-коммунальных услуг предприятие применяло государственные регулируемые цены и получало из бюджета субсидии для компенсации убытков, полученных в результате применения установленных федеральным законодательством льгот для отдельных категорий граждан.

В связи с изложенным, суд считает, что у Предприятия отсутствуют основания для включения сумм полученных субсидий в размере 34152613,68 руб. в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость при определении предприятием налоговой базы исходя из фактических цен реализации соответствующих услуг, то есть из цен, установленных с учетом предусмотренных законодательством льгот.

Довод налогового органа о том, что согласно п/п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), несостоятелен.

Арбитражным судом установлено, что полученные предприятием из бюджета денежные средства не связаны ни с оплатой оказанных им услуг, ни с финансовой помощью, ни с пополнением фондов специального назначения или увеличением доходов, а выделены на покрытие убытков, поэтому указанная налоговой инспекцией норма не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

- Решения № 13 от 27.04.2007 г. в части доначисления земельного налога в сумме 7042018 руб., начисления пени в сумме 2354582,06 руб. привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1408403,60 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 7007268,40 руб.,

- требования № 977 от 25.06.2007 г. в части предложения уплатить земельный налог в сумме 7042018 руб., пени в сумме 2354582,06 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1041944 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 7007268,40 руб.,

- требования № 7364 от 25.06.2007 г. в части предложения уплатить пени в сумме 144596,10 руб., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения, проверкой установлено, что на балансе Предприятия в 2004 г. состояло 608 объектов жилого фонда, расположенных в Калининском районе г. Челябинска, в 2005 г. состояло 606 объектов жилого фонда, в 2004 и 2005 г.г. 9 объектов нежилого фонда (административное здание, теплотрасса, водовод, здания насосных подстанций). Предприятием своевременно представлена в налоговый орган декларация по земельному налогу за 2004 г. и начислен и перечислен в бюджет земельный налог в сумме 37847 руб. за земельный участок, на котором расположено административное здание, в котором расположено Предприятие. По остальным объектам жилого и нежилого фонда, Предприятием налог не начислен и в бюджет не перечислен, в связи с чем налоговый орган сделал вывод о занижении налоговой базы – площадей земельных участков. В соответствии с расчетами, приведенными в оспариваемом решении, неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы в 2004 г. составило 3353790 руб. В 2005 г., как указано в оспариваемом решении, Предприятием земельный налог не уплачивался, налоговые декларации не представлялись. Неуплата сумм налога составила в 2005 г. 3688228 руб.

Спор в части правильности произведенных налоговым органом расчетов земельного налога, количества объектов жилого и нежилого фонда, площади занимаемых ими земельных участков, между сторонами отсутствует.

В рассматриваемом случае имеет место спор между сторонами в части правомерности действий Заявителя, выраженных в неначислении и неуплате в бюджет земельного налога за земли, занятыми находящимися на балансе Предприятия объектами и, соответственно, непредставления в Инспекцию налоговых деклараций по земельному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с Уставом предприятия (т.1 л.д. 81-92), оно осуществляет деятельность с целью оказания населению услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда. Предприятие осуществляет управление жилищно-коммунальным хозяйством, заключающееся в организации работ, обеспечивающих надлежащее содержание и техническую эксплуатацию жилого фонда и объектов коммунального назначения, а также выступает в качестве единого заказчика на снабжение объектов жилого фонда теплоэнергией, газом, водо- и энергоснабжением.

Таким образом, налогоплательщик, являясь балансодержателем жилого фонда, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения и находящегося в муниципальной собственности, осуществляет деятельность, определенную уставом, с целью оказания населению услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда.

Судом установлено, что налогоплательщик не является собственником, владельцем или пользователем переданных ему на баланс жилых домов. Отсутствие у предприятия правоустанавливающих документов на земельные участки свидетельствует о том, что он не является землепользователем.

В связи с тем, что предприятие не является фактическим пользователем, собственником или арендатором земельных участков, на которых находится жилой фонд и объекты коммунального назначения, находящийся на балансе налогоплательщика на праве хозяйственного ведения, суд считает, что у Ответчика отсутствуют основания для доначисления земельного налога.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом.

Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника, помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 10000 руб. по платежному поручению № 1342 от 02.07.2007 г. и в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 02.07.2007 г. № 1343. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование МУП «Дирекция единого заказчика Калининского района г. Челябинска», г. Челябинск удовлетворить.

1. Признать недействительным Решение ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска от 27.04.2007 г. № 13 в части:

· доначисления земельного налога в сумме 7042018 руб., начисления пени в сумме 2354582,06 руб. привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1408403,60 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 7007268,40 руб.

· доначисления НДС в сумме 5209720 руб., начисления пени в сумме 1597997 руб. и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1041944 руб.

2. Признать недействительным требование ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска № 977 от 25.06.2007 г. в части предложения уплатить земельный налог в сумме 7042018 руб., пени в сумме 2354582,06 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1041944 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 7007268,40 руб.

3. Признать недействительным требование ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска № 974 от 25.06.2007 г. в части предложения уплатить НДС в сумме 5209720 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1041944 руб. и пени в сумме 1597997 руб.

4. Признать недействительным требование ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска № 7364 от 25.06.2007 г. в части предложения уплатить пени в сумме в сумме 144596,10 руб.

5. Признать недействительным требование ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска № 7361 от 25.06.2007 г. в части предложения уплатить пени в сумме 82006,74 руб.

Взыскать с ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска в пользу МУП «Дирекция единого заказчика Калининского района г. Челябинска», г. Челябинск расходы по госпошлине, уплаченные в сумме 10000 руб. по платежному поручению № 1342 от 02.07.2007 г. и в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 02.07.2007 г. № 1343.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Каюров С.Б.