Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании «М-Трейдинг» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении договора и взыскании 14 141 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность № 02 от 02.02.2011),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговой Компании «М-Трейдинг» (далее истец, поставщик, ООО ТК «М-Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (деле ответчик, покупатель, ИП ФИО1) с требованиями:

- расторгнуть договор купли-продажи б/н от 26.07.2010;

- взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 10 123,15 руб.;

- взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения условий договора в размере 8 458,64 руб.

В судебном заседании 03.10.2011 представитель истца уточнил исковые требования и просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 10 123,15 руб., пени за просрочку исполнения условий договора в сумме 4 018,03 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Арбитражный суд, исследовав доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2010 года между ООО ТК «М-Трейдинг» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договора купли-продажи б/н (л.д. 16-17).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно.

Положения договора в совокупности с товарными накладными (л.д. 24-30) позволяют установить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, периодах поставки, согласно п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, ст. 506, ст. 508 ГК РФ, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

Из содержания п. 1.1. договора следует, что предметом договора является купля-продажа продуктов питания, основные характеристики которых приводятся в накладной на отпуск товара и (или) в дополнительном соглашении.

П. 1.2 договора предусмотрено, что указанный товар продавец обязуется передать в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, в накладной на отпуск товара и дополнительном соглашении, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить в соки, предусмотренные п. 4.4 договора.

По указанному договору в период с 02.08.2010 по 25.01.2011, ответчиком была получена продукция по накладным (л.д. 24-30) на общую сумму 24 305,40 руб.

Продукция была получена ответчиком, что подтверждается ее подписью на накладных.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.3 и 4.9 договора, ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет или в кассу продавца в течение 14-ти банковских дней с момента отгрузки товара.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил частично в сумме 14 182,25 руб., что подтверждается ведомостью по контрагентам (л.д. 32).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставку товара составляет 10 123,15 руб.

Поскольку на день принятия судебного акта ответчик, в силу ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств погашения задолженности за поставленный товар, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность за поставленный товар в размере 10 123,15 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение п. 4.4 настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа договора и расчета истца (л.д. 53) следует, что сумма пени за период с 09.09.2010 по 03.10.2011 всего составляет 4 018,03 руб.

Так как ответчик не произвел оплату товара в полном объеме непосредственно после его получения в срок указанный в договоре, требование истца об уплате неустойки в соответствии с п. 5.1 договора является правомерным.

Расчет проверен судом, он является арифметически верным, ответчик его не оспорил.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Поэтому начисление пени за просрочку оплаты истцом произведено правомерно.

С учетом характера неисполненного обязательства, длительности периода неисполнения обязательства, размера взыскиваемой неустойки, оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в сумме 4 018,03 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о расторжении договора, то при рассмотрении указанного требования суд исходит из следующего:

Согласно п. 6.3 договора, договор может быть расторгнут любой из сторон после исполнения обязательств по данному договору. О расторжении договора одна из сторон уведомляет другую сторону за пять дней до момента расторжения договора.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 19.04.2011 с отметкой о получении претензии ответчиком (л.д. 31), в которой истец просил ИП ФИО1 произвести погашение долга, и начисленных пеней. Сведений о предъявлении требования о расторжении договора указанная претензия не содержит.

Доказательств направления претензии в отношении требования о расторжении договора истец в суд не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования споров либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 2 ст. 148 АПК РФ предусмотрено оставление заявления без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Так как заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении предъявленного требования о расторжении договора, исковое требование в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ, относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование истца о расторжении договора купли-продажи оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании «М-Трейдинг», задолженность в сумме 10 123 руб. 15 коп., пени в размере 4 018 руб. 03 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Судья С.Н. Федотенков

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.