Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерСтрой», г.Пермь к обществу с ограниченной ответственностью Завод металлоконструкций «Контур», г.Челябинск,

закрытому акционерному обществу «ЧелябСтройКон», г.Челябинск

о взыскании солидарно задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1877814 рублей 35 копеек, штрафа за просрочку оплаты товара в сумме 187781 рубля 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён (возвратный конверт № 45499186540357 с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции),

от ответчиков:

1.ФИО1, доверенность от 14.04.2015., удостоверение адвоката, Яковлевой В.И., доверенность от 23.04.2015., паспорт,

2.не явился, извещён (уведомление № 45499112984545 с отметкой о получении определения суда 27.04.2015),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «УралИнтерСтрой» (далее по тексту – ООО «УралИнтерСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод металлоконструкций «Контур» (далее по тексту – ООО ЗМ «Контур», ответчик 1) и закрытому акционерному обществу «ЧелябСтройКон» (далее по тексту – ЗАО «ЧелябСтройКон», ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2477814 рублей 35 копеек, штрафа за просрочку оплаты товара в сумме 247781 рублей 44 копеек.

В связи с неверным расчетом задолженности, истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований, в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара до 1877814 рублей 35 копеек, штрафа за просрочку оплаты товара до 187781 рубля 44 копеек.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство истца судом удовлетворено.

С учетом уменьшения исковых требований, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание солидарно задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1877814 рублей 35 копеек, штрафа за просрочку оплаты товара в сумме 187781 рубля 44 копеек.

Ответчик 1 – ООО ЗМ «Контур» представил отзыв, в котором указал, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора в части взыскания штрафа в размере 10% от суммы неоплаченного платежа, поскольку в направленной ответчику претензии от 10.02.2015. истец требует уплатить задолженность и пени. Требований о взыскании штрафа, предусмотренного договором, истец не предъявлял.

Ответчик 2 – ЗАО «ЧелябСтройКон» отзыва и возражений по заявлению не представил.

Представители ответчика 1 в судебном заседании возражали против требований истца по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик 2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014. между ООО ЗМ «Контур» (покупатель) и ООО «УралИнтерСтрой» (продавец) подписан договор № УИС/ПДА/437 (л.д. 9-11), согласно условиям которого, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (оборудование), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. В случае отсутствия подписанной сторонами спецификации поставка продукции считается согласованной, если наименование, ассортимент, количество, цена продукции указаны в счете на оплату, выставленном продавцом в адрес покупателя, и покупатель подтвердил свое согласие путем его оплаты (п.1.1 договора).

Спецификацией № 1 от 08.12.2014 стороны согласовали существенные условия договора: наименование, количество, ассортимент, цену товара, условия поставки и оплаты (л.д.12).

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным № 501 от 23.12.2014, № 502 от 23.12.2014, № 511 от 23.12.2014, № 503 от 26.12.2014, № 504 от 26.12.2014, № 505 от 26.12.2014, № 511 от 26.12.2014 на сумму 6000 рублей, № 511 от 26.12.2014 на сумму 6500 рублей, № 506 от 27.12.2014, № 507 от 29.12.2014, № 508 от 29.12.2014, № 509 от 30.12.2014, № 8 от 15.01.2015, № 9 от 15.01.2015 поставил товар на общую сумму 4277814 рублей 34 копейки.

В указанных товарных накладных имеется подпись директора ответчика 1 о получении товара, а также оттиск круглой печати ООО ЗМ «Контур»,что дает возможность суду принять указанные доказательства, в качестве подтверждающих факт получения ответчиком товара.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, в результате чего задолженность перед истцом составила 1877814 рублей 44 копейки.

В обеспечение договора поставки № УИС/ПДА/437 от 08.12.2014 между ООО «УралИнтерСтрой» (продавец) и ЗАО «ЧелябСтройКон» (поручитель) 08.12.2014 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ООО ЗМ «Контур» за исполнение обязательств по договору поставки № УИС/ПДА/437 от 08.12.2014, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки (л.д.32).

В соответствии с п.2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед продавцом. Продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленный законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

В связи с неполной оплатой полученного товара, истцом ответчику направлена претензия № 67 от 10.02.2015., которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.34).

Ненадлежащее исполнение ООО ЗМ «Контур» обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и штрафа.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,
когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в спецификации.

Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным передал, а ответчик принял товар, оплатив его частично. Наличие задолженности перед истцом в сумме 1877814 рублей 35 копеек ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со спецификацией № 1 от 08.12.2014, срок оплаты 50% стоимости товара до 29.12.2014, оставшиеся 50% стоимости товара должны быть уплачены до 26.01.2015.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок исполнено не в полном объеме.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученную им от истца продукцию в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1877814 рублей 35 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1877814 рублей 35 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности с ООО ЗМ «Контур» и его поручителя ЗАО «ЧелябСтройКон» является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа в размере 10% неоплаченного платежа за нарушение сроков платежей в сумме 187781 рублей 44 копеек.

Сторонами в п.6.7 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков платежей, продавец вправе взыскать с покупателя штраф в размере 10 % неоплаченного платежа (кроме авансовых платежей).

Кроме этого, п.6.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков платежей в виде пени в размере 0,1% неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.8.4 договора, сторонами установлен претензионный порядок разрешения споров по договору. Следовательно, уплата штрафа за просрочку оплаты товара производится также на основании письменной претензии, ответ на которую должен быть дан в течение 15 дней с момента ее получения.

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Направленная ответчику претензия № 67 от 10.02.2015 не содержит требования об уплате штрафа за нарушение сроков платежей, предусмотренного п.6.7 договора поставки (л.д.34). В ней содержится требование об уплате пени за нарушение сроков платежей в размере 0,1% неоплаченного платежа за каждый день просрочки, предусмотренных п.6.3 договора.

Поскольку в отношении предъявленного ко взысканию штрафа в размере 10% неоплаченного платежа претензионный порядок не соблюден, на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, в части взыскания штрафа в сумме 187781 рублей 44 копеек иск следует оставить без рассмотрения.

Истцу при подаче искового заявления в суд, была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 1000 0001 рублей до 2 000 000 рублей уплачивается в размере 23000 рублей плюс 1% процента цены иска, превышающей 1000000 рублей.

Поскольку судом взысканы денежные средства в сумме 1877814 рублей 35 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 31778 рублей 14 копеек, которая относится на ответчиков поровну, а потому с ответчика 1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 15889 рублей 07 копеек и с ответчика 2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 15889 рублей 07 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 107, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Требования общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерСтрой» удовлетворить частично.

2.Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Завод металлоконструкций «Контур» и закрытого акционерного общества «ЧелябСтройКон» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1877814 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 35 копеек.

3.Исковое заявление, в части требования о взыскании с ответчиков штрафа за просрочку оплаты товара в сумме 187781 рубля 44 копеек, - оставить без рассмотрения.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод металлоконструкций «Контур» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 15889 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 07 копеек.

5.Взыскать с закрытого акционерного общества «ЧелябСтройКон» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 15889 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 07 копеек.

6.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.