Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Рязановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) ОГРНИП <***>, г. Сатка, к обществу с ограниченной ответственностью «ПиК-Транс74» (ООО «ПиК-Транс74») ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 109717 руб 90 коп и встречному иску ООО «ПиК-Транс74», к ИП ФИО1, о взыскании 625724 руб 64 коп, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Сатка; общества с ограниченной ответственностью «Трейд Импорт» (ООО «Трейд Импорт») ОГРН <***>, г. Челябинск, и открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного настила» (ОАО «ЧЗПСН-Профнастил») ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО1 – ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 07.04.2014;

ООО «ПиК-Транс74» – ФИО4, представителя, действующей на основании доверенности от 19.11.2013,

ФИО2, ООО «Трейд Импорт» и ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

С учётом мнение представителей сторон и документов, имеющихся в материалах дела в отношении извещения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание 29.09.2014 проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в иске со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик обязательства из договоров-заявок от 02.12.2013 №59-Т12 и №60-Т12 по уплате стоимости услуг перевозки 53000 руб + 53000 руб надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием начисления процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Ответчик во встречном иске со ссылкой на статьи 15, 393, 402, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также статью 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» считает, что с истца подлежит взысканию сумма ущерба (стоимость утраченного груза) 425804 руб 64 коп и убытки (упущенная выгода) 199920 руб.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

Во исполнение условий договоров-заявок от 02.12.2013 №59-Т12 и №60-Т12 истец (перевозчик (цессионарий) осуществил доставку груза по адресу: Краснодарский край Строительная площадка объекта «Свиноводческий комплекс «Выселковский» в 6 км от пос. Гражданский Выселковского района грузополучателю ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» 07.12.2013 (транспортные накладные от 03.12.2013 №ЧЗП00069733 и №ЧЗП00069734). Заказчик (плательщик) ОАО «ЧЗПС-Профнастил».

Ответчик (экспедитор (цедент) обязался в течение десяти банковских дней при наличии оригиналов ТТН, счетов, актов и счетов-фактур уплатить перевозчику стоимость фрахта 53000 руб + 53000 руб, всего: 106000 руб.

В сопроводительном письме от 23.01.2014 истец направил ответчику транспортные накладные от 03.12.2013 №ЧЗП00069733 и №ЧЗП00069734 с отметками о сдаче груза грузополучателю; счёт от 23.01.2014 №2 на сумму 53000 руб; счёт-фактуру от 23.01.2014 №2 на сумму 53000 руб; акт от 23.01.2014 №2 на сумму 53000 руб; счёт от 23.01.2014 №3 на сумму 53000 руб и счёт-фактуру от 23.01.2014 №3; акт от 23.01.2014 №3 на сумму 53000 руб. Ответчик письмо от 23.01.2014 получил 11.02.2014.

В претензии от 03.03.2014 истец со ссылкой на договоры-заявки от 02.12.2013 №59-Т12 и №60-Т12, транспортные накладные от 03.12.2013 №ЧЗП00069733, №ЧЗП00069734 и письмо от 23.01.2014 потребовал от ответчика погасить задолженность 106000 руб.

Ответчик требования истца добровольно не исполнил, истец 21.04.2014 обратился в арбитражный суд, с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 24.04.2014.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статей 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рассматриваемом случае ответчик доказательства, подтверждающие оплату согласованной провозной платы 53000 руб + 53000 руб = 106000 руб по спорным перевозкам в материалы дела не представил; также не представил доказательства не возможности представить соответствующие доказательства ко дню рассмотрения настоящего дела по существу, с указанием уважительных причин (часть 2 статьи 9; часть 1 статьи 65; части 1, 7, 8 статьи 66; часть 3.1 статьи 70; часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 53000 руб по договору-заявке от 02.12.2013 №59-Т12 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% за период с 26.02.2014 (письмо от 23.01.2014 получено 11.02.2014 + 10 банковских дней) по 28.07.2014 (153 дня) в сумме 1858 руб 95 коп и на сумму долга 53000 руб по договору-заявке от 02.12.2013 №60-Т12 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% за период с 26.02.2014 (письмо от 23.01.2014 получено 11.02.2014 + 10 банковских дней) по 28.07.2014 (153 дня) в сумме 1858 руб 95 коп, всего: 3717 руб 90 коп.

Арбитражный суд проверил расчёт процентов и установил: 53000 руб × 8,25% × 153 ÷ 360 = 1858 руб 31 коп × 2 = 3716 руб 62 коп.

Таким образом, обоснованными и документально подтверждёнными являются требования истца в сумме 109716 руб 62 коп.

По договору-заявке от 02.12.2013 №58-Т12 истец (перевозчик - ИП ФИО1) обязался доставить груз (панели – 6-8 ремней 12 тонн, 13,6 м) по адресу: Краснодарский край Строительная площадка объекта «Свиноводческий комплекс «Выселковский» в 6 км от пос. Гражданский Выселковского района грузополучателю ООО «Инжиниринговая компания «Аврора», в автомобиле «МАН» х728ов174 с полуприцепом вм8816/74 (водитель ФИО2 трудовой договор с ИП ФИО1 от 01.05.2013 №43, путевой лист грузового автомобиля от 02.12.2013 серия 7504 №916591, доверенность от 03.12.2013 №56, транспортная накладная от 03.12.2013 №ЧЗП00009730).

Водитель ФИО2 пояснил арбитражному суду, что при доставке груза на строительную площадку в Краснодарский край произошло ДТП (справка о дорожно-транспортном происшествии 02.12.2013), в результате груз был повреждён. Повреждённый груз передан грузоотправителю ОАО «ЧЗПСН-Профнастил», о чём 11.12.2013 составлен акт №1.

По условиям договора от 25.07.2013 №790 об организации перевозки и экспедировании грузов автомобильным транспортом перевозчик (ООО «Трейд Импорт») обязался выполнить транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов, отправителя (ОАО «ЧЗПСН-Профнастил»).

Отправитель обязался своевременно оплачивать перевозчику стоимость выполненных работ.

Перевозчик обязался в случае утраты, недостачи, порчи или повреждения груза, произошедши по вине перевозчика возместить отправителю стоимость утраченного или повреждённого груза.

Размер ущерба может определяться соглашением сторон, исходя из фактически утраченного или повреждённого груза.

Перевозчик имеет право заключать от своего имени договоры с третьими лицами (транспортными организациями, перевозчиками) для обеспечения перевозки грузов по настоящему договору в соответствии с согласованной заявкой.

Возложение исполнения обязательств по перевозке на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности перед отправителем за исполнение договора.

За причинение грузу порчи, повреждения, утраты или недостачи в пути следования перевозчик несёт ответственность в виде возмещения стоимости повреждённого или утраченного груза и возмещения убытков.

Перевозчик несёт материальную ответственность за сохранность груза с момента погрузки до момента доставки.

Во исполнение условий договора от 25.07.2013 №790 заказчик (ОАО «ЧЗПСН-Профнастил») и перевозчик (ООО «Трейд Импорт») 02.12.2013 подписали заявку №56, согласно которой перевозчик обязался доставить груз (панели – 8 ремней 10 тонн, 86 куб.м, 13,6 м) по адресу: Краснодарский край Строительная площадка объекта «Свиноводческий комплекс «Выселковский» в 6 км от пос. Гражданский Выселковского района грузополучателю ООО «Инжиниринговая компания «Аврора», в автомобиле «МАН» х728ов174 с полуприцепом вм8816/74 (водитель ФИО2).

ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» в претензии со ссылкой на договор от 25.07.2013 №790, транспортную накладную от 03.12.2013 №ЧЗП00009730 (водитель ФИО2) сообщил перевозчику (ООО «Трейд Импорт») о повреждении груза (акт от 11.12.2013 №1 стоимость повреждённого груза 425804 руб 64 коп) и потребовал возместить понесённые убытки в сумме 425804 руб 64 коп.

Стороны (ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» и ООО «Трейд Импорт») 17.12.2013 подписали дополнительное соглашение №1 к договору от 25.07.2013 №790, согласно которому перевозчиком по транспортной накладной от 03.12.2013 №ЧЗП0009730 (водитель ФИО2) в результате ДТП повреждён и деформирован груз по вине перевозчика, что подтверждает акт от 11.12.2013 №1, размер ущерба сторонами оценен в сумме 425804 руб 64 коп.

Перевозчик обязался возместить отправителю сумму ущерба в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения путём проведения зачёта.

Перевозчик обязался собственными силами осуществить доставку подменного товара покупателю ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» в срок, дополнительно сообщённый отправителем.

Заказчик (ОАО «ЧЗПСН-Профнастил») и перевозчик (ООО «Трейд Импорт») 11.12.2013 подписали заявку №65/1, согласно которой перевозчик обязался доставить груз (панели – 8 ремней 10 тонн, 86 куб.м, 13,6 м) по адресу: Краснодарский край Строительная площадка объекта «Свиноводческий комплекс «Выселковский» в 6 км от пос. Гражданский Выселковского района грузополучателю ООО «Инжиниринговая компания «Аврора», в автомобиле «ИВЕКО» о375рн174 с полуприцепом вн1380/74 (водитель ФИО5).

ООО «Трейд Импорт» получило заявление ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» от 27.03.2014 №416 о зачёте взаимных требований по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 425804 руб 64 коп, так как ООО «Трейд Импорт» имеет задолженность перед ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» в размере 425804 руб 64 коп возникшую в результате повреждения груза, переданного во исполнение договора от 25.07.2103 №790 по транспортной накладной от 03.12.2013 №ЧЗП00009730.

ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» имеет задолженность перед ООО «Трейд Импорт» в размере 425804 руб 64 коп за оказанные услуги по договору от 25.07.2013 №790 (заявки от 02.12.2013 №55, 59; от 09.12.2013 №63; от 12.12.2013 №73; от 24.12.2013 №93, 94; от 25.12.2013 №95; от 26.12.2013 №96).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в письме от 28.02.2014 сообщило ОАО «ЧЗПСН-Профнастил», что информация о наличии заявленных убытков по договору страхования грузов №004 PIC-140089/2012 по декларации от 03.12.2013 №1622 и выплаты страхового возмещения по состоянию на 28.02.2014 в отделе рассмотрения претензий по специальным рискам отсутствует. Страховое возмещение не выплачивалось.

ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» уведомило ООО «Трейд Импорт», о том, что по заявке на перевозку и экспедирование груза автомобильным транспортом от 02.12.2013 №56 (ТТН от 03.12.2013 №9730) в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» общество «ЧЗПСН-Профнастил» заявление о возмещении убытков по договору страхования грузов от 30.03.2012 №004 PIC-140089/2012 не подавалось, страховое возмещение не получало.

В письме от 23.07.2014 №1121 ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» сообщило обществу «Трейд Импорт», что груз, переданный представителю ООО «Трейд Импорт» в рамках договора от 25.07.2013 №790 по накладной от 03.12.2013 №ЧЗП00009730 был повреждён перевозчиком ООО «Трейд Импорт», восстановлению и дальнейшей переработке не подлежит. Повреждение указанного груза зафиксировано в акте от 11.12.2013 №1.

ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» по существу заявленных встречных требований сообщило арбитражному суду, что между ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» и ООО «Трейд Импорт» 25.07.2013 заключён договор №790. По транспортной накладной от 03.12.2013 №ЧЗП00009730 водителю ФИО2, действующему от ООО «Трейд Импорт» по доверенности от 03.12.2013 №56 был вверен груз для его доставки по маршруту г. Челябинск – Краснодарский край. Строительная площадка объекта «Свиноводческий комплекс «Выселковский». Стоимость перевозимого груза 425804 руб 64 коп.

По акту 11.12.2013 №1 осуществлена приёмка груза, повреждённого перевозчиком.

ООО «Трейд Импорт» в добровольном порядке возместило ущерб, причинённый повреждением груза в размере 425804 руб 64 коп (заявление о зачёте от 27.03.2014).

По условиям договора от 01.02.2013 №14-01.02.2013 в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2013 об организации перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом перевозчик (ООО «ПиК-транс74») обязался выполнить транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов, отправителя (ООО «Трейд Импорт»).

Отправитель обязался своевременно оплачивать перевозчику стоимость выполненных работ.

Перевозчик обязался в случае утраты, недостачи, порчи или повреждения груза (части груза), произошедших по вине перевозчика возместить отправителю стоимость утраченного или повреждённого груза.

Перевозчик несёт материальную ответственность за сохранность груза с момента погрузки до момента доставки.

Во исполнение условий договора от 01.02.2013 №14-01.02.2013 заказчик (цедент) ООО «Трейд Импорт») и перевозчик (цессионарий) (ООО «ПиК-транс74») 02.12.2013 подписали заявку №56/1, согласно которой перевозчик обязался доставить груз (панели – 6-8 ремней 12 тонн, 13,6 м) по адресу: Краснодарский край Строительная площадка объекта «Свиноводческий комплекс «Выселковский» в 6 км от пос. Гражданский Выселковского района грузополучателю ООО «Инжиниринговая компания «Аврора», в автомобиле «МАН» х728ов174 с полуприцепом вм8816/74 (водитель ФИО2).

В претензии от 17.12.2013 №187/17.12.2013 ООО «Трейд Импорт» со ссылкой на договор №14-01.02.2013, договор-заявку от 02.12.2013 №58/1, транспортную накладную от 03.12.2013 №ЧЗП00009730, акт от 11.12.2013 №1, потребовал от ООО «ПиК-транс74» возместить стоимость повреждённого груза в сумме 425804 руб 64 коп.

Стороны (ООО «Трейд Импорт» и ООО «ПиК-транс74») 17.12.2013 подписали дополнительное соглашение №1 к договору от 01.02.2013 №14-01.02.2013, согласно которому перевозчиком по транспортной накладной от 03.12.2013 №ЧЗП0009730 (водитель ФИО2) в результате ДТП повреждён и деформирован груз по вине перевозчика, что подтверждает акт от 11.12.2013 №1, размер ущерба сторонами оценен в сумме 425804 руб 64 коп.

Согласно справке ООО «Трейд Импорт» по состоянию на 20.12.2013 имеет задолженность перед ООО «ПиК-транс74» в размере 565000 руб за оказанные услуги по договору от 01.02.2013 №14-01.02.2013 по заявкам от 13.11.2013 №31-Д11; от 09.12.2013 №62-Т12; от 11.12.2013 №127-О12, 127-О12; от 12.12.2013 №68-Т12; от 14.12.2013 №132-О12.

ООО «ПиК-транс74» 23.12.2013 получило заявление ООО «Трейд Импорт» от 23.12.2013 о зачёте взаимных требований по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 425804 руб 64 коп, так как ООО «ПиК-транс74» имеет задолженность перед ООО «Трейд Импорт» в размере 425804 руб 64 коп возникшую в результате повреждения груза, переданного во исполнение договора от 01.02.2013 №14-01.02.2013 по транспортной накладной от 03.12.2013 №ЧЗП00009730.

ООО «Трейд Импорт» имеет задолженность перед ООО «ПиК-транс74» в размере 425804 руб 64 коп за оказанные услуги по договору от 25.07.2013 №790 (заявки от 13.11.2013 №31-Д11; от 09.12.2013 №62-Т12; от 11.12.2013 №127-О12, 127-О12; от 12.12.2013 №68-Т12; от 14.12.2013 №132-О12).

ООО «Трейд Импорт» по существу заявленных встречных требований сообщило арбитражному суду, что между ООО «Трейд Импорт» и ООО «ПиК-транс74» и ИП ФИО1 02.12.2013 заключён договор-заявка №58-Т12. По транспортной накладной от 03.12.2013 №ЧЗП00009730 водителю ФИО2, являющимся сотрудником ИП ФИО1 (трудовой договор от 01.05.2013 №43 и путевой лист грузового автомобиля от 02.12.2013 серия 7504 №916591) действующему от ООО «Трейд Импорт» по доверенности от 03.12.2013 №56 был вверен груз – панели базальтовые объявленной стоимостью 425804 руб 64 коп (накладная ТОРГ12 от 03.12.2013 №9730 и счёт-фактура от 03.12.2013 №9730).

По акту 11.12.2013 №1 водителем ФИО6 осуществлён возврат груза грузоотправителю для оценки повреждения в результате ДТП.

ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» изготовило подменный товар, который был доставлен ООО «ПиК-транс74» грузополучателю согласно договору-заявке от 11.12.2013 №56/1-Т12.

ООО «ПиК-транс74» в добровольном порядке возместило ущерб, причинённый повреждением груза в размере 425804 руб 64 коп (заявление о зачёте взаимных требований от 27.03.2014).

ООО «Трейд Импорт» в свою очередь в добровольном порядке возместило ущерб ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» в размере 425804 руб 64 коп (заявление о зачёте от 27.03.2014).

В претензии от 15.01.2014 ООО «ПиК-транс74» со ссылкой на договор-заявку от 02.12.2013 №58, транспортную накладную от 03.12.2013 №ЧЗП00009730, путевой лист грузового автомобиля от 02.12.2013 серия 7504 №916591, акт от 11.12.2013 №1, потребовал от ИП ФИО1 возместить стоимость повреждённого груза в сумме 425804 руб 64 коп.

ИП ФИО1 требование ООО «ПиК-транс74» добровольно не исполнил, что послужило основанием обращения со встречным иском 20.05.2014.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечёт за собой взыскание убытков.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несёт ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Экспедитор несёт ответственность за лицо, привлечённое к перевозке.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как видно из материалов дела факт принятия ИП ФИО1 груза к перевозке по транспортной накладной от 03.12.2013 №ЧЗП00009730 и его последующее повреждение подтверждено документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно подпунктам 2, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтверждённой) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтверждённая) стоимость груза, а при невозможности восстановления повреждённого груза в размере действительной (документально подтверждённой) стоимости груза.

Нарушение ИП ФИО1 обязательства по сохранной доставке груза подтверждено материалами дела и им не оспаривается.

Сумма ущерба 425804 руб 64 коп подтверждена документально (приложение к акту приёма груза от 11.12.2013 №1, акты зачёта).

Таким образом, заявленные встречные требования о взыскании реального ущерба 425804 руб 64 коп являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьёй, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы имел возможность исполнить свои обязательства при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Исходя из пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определённые доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров (работ, услуг).

Во исполнение условий договора от 01.02.2013 №14-01.02.2013 экспедитор (цедент) ООО «Трейд Импорт» и перевозчик (цессионарий) ООО «ПиК-транс74» 02.12.2013 заключили договоры-заявки №47-Т12, 48-Т12 и 49-Т12 согласно которым перевозчик обязался доставить груз по маршруту г. Челябинск (погрузка 25.12.2013) – г. Алматы (выгрузка по ТТН); экспедитор обязался предварительно уплатить 70% стоимости фрахта перевозки 199920 руб.

ООО «Трейд Импорт» (экспедитор) платёжным поручением от 09.12.2013 №572 уплатило ООО «ПиК-транс74» (перевозчик) 199920 руб – оплата по счёту от 05.12.2013 за транспортные услуги.

ООО «ПиК-транс74» 24.12.2013 получило от ООО «Трейд Импорт» уведомление о расторжении договора от 01.02.2013 №14-01.02.2013 с 16.01.2014, на основании пункта 10.5 договора №14-01.02.2013, в связи с причинением ущерба, возникшего при перевозке груза, вверенного перевозчику во исполнение договора №14-01.02.2013 по договору-заявке от 02.12.2013 №58/1-Т12,, повреждённого и деформированного по вине перевозчика в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.01.2014 №1 ООО «Трейд Импорт» приняло от ООО «ПиК-транс74» 199920 руб.

Таким образом, встречное требование в части упущенной выгоды также является обоснованным и документально подтверждённым.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Судебные расходы истца 4214 руб 98 коп, связанные с уплатой платёжным поручением от 01.04.2014 №32 государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд и судебные расходы ответчика 15715 руб 51 коп, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу в арбитражный суд встречного иска на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за подачу встречного иска в арбитражный суд 124 руб 51 коп.

Руководствуясь статьями 101-104, 110-112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Основной иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ПиК-Транс74», в пользу, истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, основной долг 106000 руб и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства 3716 руб 62 коп, всего: 109716 руб 62 коп.

В остальной части в удовлетворении основного иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ПиК-Транс74», убытки 625724 руб 64 коп.

В результате судебного зачёта взыскать с истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ПиК-Транс74», убытки 516008 руб 02 коп, а также судебные расходы, связанные с уплатой сторонами государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 11299 руб 56 коп.

Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПиК-Транс74», из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в арбитражный суд 124 руб 51 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru