Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», г.Озерск,

к закрытому акционерному обществу «Южноуральское управление строительства», г.Озерск,

о взыскании 365 620 руб. 11 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 62 от 29.09.2008

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 62 от 29.09.2008, ФИО3, представителя по доверенности № 56 от 27.06.2008;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк», (далее – ФГУП «ПО «Маяк», истец), г.Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Южноуральское управление строительства» (далее – ЗАО «ЮУС», ответчик), г.Озерск о взыскании задолженности в сумме 998 888 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договорам № 1 от 09.01.2007, № 1 от 09.01.2008.

Истец, в порядке ст.49 АПК РФ, заявил ходатайство, уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 365 620 руб. 11 коп.

Согласно п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что договор на организацию лечебно-профилактического питания связан с договором на выполнение подрядных работ. ЗАО «ЮУС» подает ведомость на выдачу талонов лечебно-профилактического питания в УКС ФГУП «ПО «Маяк», УКС ФГУП «ПО «Маяк» производит выдачу талонов, по которым рабочие ЗАО «ЮУС» питаются в столовых при ОРСе ФГУП «ПО «Маяк», последний выставляет счет на оплату за спец.питание ЗАО «ЮУС». В свою очередь, ЗАО «ЮУС» вышеуказанные счета выставляет на основании справки о стоимости выполненных строительно-монтажных работ УКС ФГУП «ПО «Маяк», который оплачивает спец.питание в расчетах за строительно-монтажные работы по статье «прочие расходы».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 января 2007 года между ФГУП ПО «Маяк» «ОРС» (исполнитель) и ЗАО «ЮУС» (заказчик) заключен договор № 1, в соответствии с которым исполнитель и заказчик обязуются совместно организовать питание по талонам лечебно-профилактического питания (л.д.11-12).

В дальнейшем, 09 января 2008 года между ФГУП ПО «Маяк» «ОРС» (исполнитель) и ЗАО «ЮУС» (заказчик) заключен договор № 1, в соответствии с которым исполнитель и заказчик обязуются совместно организовать питание по талонам лечебно-профилактического питания (л.д.13-14).

Согласно п.3.1 договоров, за отпущенное питание согласно акту о приеме отоваренных талонов лечебно-профилактического питания заказчик ежемесячно производит оплату на расчетный счет исполнителя не позднее 10 дней после получения счета-фактуры.

Стоимость одного талона лечебно-профилактического питания на момент заключения договора составляет 79 руб. 50 коп. (и 96 руб. соответственно). В дальнейшем, в случае удорожания, новая стоимость талонов будет указываться в счете-фактуре (п.3.2 договоров).

Истец свои обязательства предусмотренные договорами выполнил, что подтверждается актами оказания услуг № 98 от 30.11.2007 (л.д.21), № 108 от 31.12.2007 (л.д.22), № 3 от 31.01.2008 (л.д.23), № 12 от 29.02.2008 (л.д.24), № 50 от 31.07.2008; актами о приеме отоваренных талонов (л.д.25-34).

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры № 52 от 30.11.2007 на сумму 234 692 руб. (л.д.15), № 333 от 31.12.2007 на сумму 197 568 руб. (л.д.16), № 16 от 31.01.2008 на сумму 167 136 руб. (л.д.17), № 41 от 29.02.2008 на сумму 197 106 руб. (л.д.18), № 61/1 от 31.03.2008 на сумму 126 562 руб. 80 коп. (л.д.19), № 83 от 30.04.2008 на сумму 75 824 руб. 10 коп. (л.д.20), № 193 от 31.07.2008 на сумму 505 руб. (л.д.71).

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

За ответчиком образовалась задолженность в сумме 998 888 руб. 90 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Выполнение истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, а именно: актами оказания услуг № 98 от 30.11.2007 (л.д.21), № 108 от 31.12.2007 (л.д.22), № 3 от 31.01.2008 (л.д.23), № 12 от 29.02.2008 (л.д.24), № 50 от 31.07.2008; актами о приеме отоваренных талонов (л.д.25-34), и ответчиком не оспаривается. Всего истец оказал ответчику услуги на общую сумму 998 888 руб. 90 коп.

27.03.2008 истец направил ответчику претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д.10).

Ответчик, после подачи иска в суд, частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 31286 от 08.08.2008, № 314 от 12.08.2008 (л.д.69-70).

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, требование ФГУП ПО «Маяк» является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ.

Ссылка ответчика на договор № 1-5/2007 на выполнение подрядных работ от 25.01.2007, пункт 14.1 которого гласит: «на территориях и объектах, где производство строительно-монтажных и обслуживающих работ осуществляется в условиях радиоактивного загрязнения, заказчик возмещает генподрядчику: за счет эксплуатационных расходов заказчика, производит выдачу талонов лечебно-профилактического питания, талонов на молоко или равноценные ему продукты работникам субподрядных организаций, работающих в спец.условиях на объектах заказчика», судом принимается во внимание, однако не является доказательством исполнения перед истцом обязательств ни по оплате за оказанные услуги, ни другим способом прекращения обязательств.

ЗАО «ЮУС» в целях защиты своих прав не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском к ФГУП ПО «Маяк» о взыскании суммы задолженности по договору № 1-5/2007 от 25.01.2007 или другим иском.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 7494 от 26.06.2008 уплачена государственная пошлина в сумме 16 488 руб. 89 коп. (л.д.7).

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», г.Озерск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южноуральское управление строительства», г.Озерск в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», г.Озерск задолженность в сумме 365 620 руб. 11 коп., а также 8 812 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», г.Озерск из федерального бюджета 7 676 руб. 49 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7494 от 26.06.2008.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Скобелкин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.