Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромрезерв», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автомобильный завод «УРАЛ», г. Миасс о взыскании суммы основного долга в размере 568 705 руб. 88 коп. по договору поставки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил заявление об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 58 451 руб. 07 коп., всего просит взыскать сумму основного долга в размере 568 705 руб. 88 коп.., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 451 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. (л.д.113, 119).

Заявление истца об увеличении суммы исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении условий договора № 15/1419до на поставку абразивного инструмента от 27.12.2006, на нормах ст.506, 516 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с требованием суммы процентов и расходов на оплату услуг представителя не согласен, просит применить ст.333 ГК РФ (л.д.111-112).

Рассмотрев и оценив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.12.2006 между истцом ООО «Уралпромрезерв» (поставщик) и ответчиком ОАО «Автомобильный завод «Урал» (покупатель) подписан договор №15/1419до (л.д.7-8), по условиям которого поставщик обязуется поставить на условиях договора абразивный инструмент и передать его в собственность покупателя, а покупатель – принять абразивный инструмент и своевременно произвести оплату его на условиях договора (п.1.1. договора).

Поставка продукции осуществляется в соответствии с согласованными сторонами спецификациями на поставку инструмента (п.1.2. договора).

В спецификациях оговариваются ассортимент, количество, требования к инструменту, его стоимость, сроки и объемы поставки, а также другие условия, необходимые для поставки (п.1.3. договора).

Стоимость товара оговаривается в спецификациях (п.3.1. договора).

Согласно п.4.1. договора поставляемая продукция оплачивается покупателем по согласованным ценам. Оплата производится в течении 20 дней с момента поступления продукции на склад покупателя. Расчет за продукцию производится платежными поручениями под выставленные поставщиком счета.

В связи с тем, что сторонами не представлены в материалы дела спецификация к договору поставки №15/1419до от 27.12.2006, соответственно сторонами не согласован предмет договора по ассортименту, количеству, наименованию и срокам оплаты и поставки, в связи с чем договор является незаключенным, а отношения между сторонами рассматриваются судом как разовые сделки купли-продажи.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №128 от 12.07.2007 на сумму 980 руб. 58 коп., №9 от 16.01.2008 на сумму 984 865 руб. 87 коп., №30 от 12.02.2007 на сумму 777 руб. 90 коп., №183 от 05.09.2008 на сумму 49 555 руб. 28 коп., № 184 от 11.09.2008 на сумму 992 руб. 73 коп., № 188 от 17.09.2008 на сумму 561 323 руб. 83 коп., № 189 от 17.09.2008 на сумму 711 646 руб. 81 коп., № 190 от 19.09.2008 на сумму 86 492 руб. 49 коп., № 214 от 15.10.2008 на сумму 2 582 руб. 78 коп., № 233 от 11.12.2008 на сумму 7 890 руб. 66 коп., № 5 от 20.01.2009 на сумму 8 226 руб. 96 коп., № 15 от 05.02.2009 на сумму 8 597 руб. 48 коп., № 16 от 11.02.2009 на сумму 7 890 руб. 66 коп., № 37 от 10.03.2009 на сумму 7 890 руб. 66 коп., № 38 от 10.03.2009 на сумму 5 260 руб. 44 коп. (л.д.12, 15-16, 19, 22, 24, 27-28, 30-31, 34, 36, 38, 41, 44, 47, 50, 52), которые подписаны представителем ответчика.

На оплату товара истцом были выставлены ответчику счет-фактуры № 00000143 от 12.07.2007, № 00000009 от 16.01.2008, № 00000030 от 12.02.2008, № 00000194 от 05.09.2008, № 00000195 от 11.09.2008, № 00000199 от 17.09.2008, № 00000200 от 17.09.2008, № 00000201 от 19.09.2008, № 00000225 от 15.10.2008, № 00000245 от 11.12.2008, № 00000005 от 20.01.2008, № 00000015 от 05.05.2008, № 00000016 от 11.02.2009, № 00000036 от 10.03.2008, № 00000037 от 10.03.2009 (л.д.11, 13-14, 18, 21, 23, 25-26, 29, 33, 35, 37, 40, 43, 46, 49, 51).

Документом, подтверждающим прием-передачу товара, являются товарные накладные, которые подписывались представителями ответчика при принятии товаров.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ основанием деятельности представителя является его полномочие, под которым понимается право совершать сделки от имени представляемого. Полномочие может быть установлено путем выдачи доверенности, что подтверждается выдачей доверенностей от 15.10.2008 №67-166, от 11.02.2008 № 67-659, № 67-4921 от 16.09.2008, № 67-5874 от 09.12.2008, № 67-0080 от 16.01.2009, № 67-0325 от 05.02.2009, № 67-0407 от 11.02.2009 (л.д.17, 20, 32, 39, 42, 45, 48) на получение товара ОАО «Автомобильный завод «УРАЛ».

Ответчик частично произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями № 794 от 16.01.2009, № 319 от 05.02.2009, № 539 от 12.02.2009, № 584 от 13.02.2009, № 102101 от 24.03.2009, № 102102 от 24.03.2009 (л.д.61-66).

Истец направил ответчику претензию № 8/03 от 23.03.2009 с требованием погасить задолженность, однако, ответчик на момент рассмотрения спора не исполнил обязанность по оплате задолженности за поставленную продукцию в сумме 568 705 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

Согласно ч.1ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты продукции ответчиком не представлено, ОАО «Автомобильный завод «УРАЛ» невоспользовалосьпроцессуальнымиправами,предусмотренными ст.65 АПК РФ.

Поскольку получение товара ответчиком подтверждается первичными документами (товарными накладными), в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.ст.395ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму задолженности по ставке Центрального банка Российской Федерации 11% годовых за период с 02.08.2007 по 10.08.2009, что составляет 58 451 руб. 07 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов на основании ст.333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» указал, что при наличии оснований для применения для применения ст.333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ 14.07.1997 № 17 указано, что основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 3 названного документа установлено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ таких доказательств ответчиком не представлено.

Вместе с тем, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности, отсутствие оплаты поставленной продукции на момент подачи искового заявления в суд, суд приходит к выводу об отсутствии признака несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, товар в полном объеме принят и частично оплачен ответчиком, претензий по качеству или количеству заявлено не было, возврат товара не осуществлялся.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Истец просит взыскать судебные расходы на юридические услуги в сумме 10 500 руб.

Пунктом № 20 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, истец в связи с рассмотрением дела в суде фактически понес судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 10 500 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 05.05.2009, заключенным с ООО «Мегаполис» Юридическая практика (л.д.116), дополнительным соглашением к договору (л.д.117), платежным поручением № 108 от 25.06.2009 на сумму 10 500 руб.(л.д.118).

Принимая во внимание объем представленных документов, участие представителя истца в трех из проведенных по делу заседаниях, отсутствие доказательств неразумности расходов, суд считает разумной заявленную сумму оплаты услуг представителя в размере 10 500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ.

Учитывая увеличение истцом суммы исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 584 руб. 51 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автомобильный завод «УРАЛ», г. Миасс, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромрезерв», г. Челябинск, задолженность в размере 568 705 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 451 руб. 07 коп., всего: 627 156 руб. 95 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 187 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 500 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автомобильный завод «УРАЛ», г. Миасс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 584 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Челябинской области и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Уральского округа.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суд http://l8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Г.Гусев