Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, директор, п-т 7503 030380 выдан Северным отделом милиции УВД г. Миасса Челябинской области 15.12.02, ФИО2, главный геолог, дов. № 1 от 05.10.06, п-т 7500 936978 выдан УВД г. Миасса Челябинской области 04.06.01

от ответчика: ФИО3, спец. I разр.юр.отд., дов. № 18 от 22.08.07, уд. УР № 393057, ФИО4, ст.спец. II разр., дов. № 15 от 03.08.07, п-т 7505 635242 выдан ОВД г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области 22.08.05

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Ингул», далее ООО «Ингул», зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Чебаркульского района Челябинской области (РН 697 от 22.02.01).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.04 по 31.12.06, о чем составлен акт проверки № 25 от 07.05.2007 г.

По результатам проверки вынесено решение № 25 от 05.06.2007г. о привлечении ООО «Ингул» к налоговой ответственности за в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДПИ в сумме 11 049 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2004 г., сентябрь 2006 г. в сумме 55 246 руб., пени по НДПИ в сумме 18 340 руб.

ООО «Ингул» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № 5 по Челябинской области от 05.06.07 № 25 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДПИ и возмещению в бюджет денежных средств в общей сумме 84 635 руб. (дополнения к заявлению от 27.08.07).

Налогоплательщик, не соглашаясь с выводами налогового органа, указывает на следующее:

1. Предприятие не пользовалось налоговой ставкой 0 % при повторном извлечении золота из собственных отходов в 2004 г.

2. Добытое золото в ноябре 2004 из собственных отвалов-отходов в количестве 3700г в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ не признано объектом налогообложения, так как золото, добытое из недр в 2002-2003 г.г. подлежало налогообложению в общеустановленном порядке, отвечающем требованиям п.2 ст.342 НК РФ, а именном: по налоговой ставке 6% при добыче концентратов и других полупродуктов, содержащих золото. Других ограничений и условий по применению указанной законодательной нормы не существует. Правомерность не признания объектом налогообложения в конкретном случае к россыпи «Моховое болото» подтверждается Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28.07.2006г. № 03-07-01-02/41.

Не применение ставки 0 процентов в этом случае обусловлено следующим:

- указанные отходы образовались в процессе опытной добычи е 2002-2ООЗг.г. при геологическом изучении россыпи «Моховое болото» по лицензии ЧЕЛ 00901 БП от 08.06.2001г.;

- в соответствии с разъяснениями совместным письмом от 14.08.2000г. МПР РФ и Госгортехнадзора России о порядке согласования планов развития горных работ при геологическом изучении недр нормативы потерь полезных ископаемых не устанавливаются, так как запасы по россыпи не прошли государственную экспертизу;

- планы развития горных работ на 2002-2004г.г. согласовывались в установленном порядке с Управлением Челябинского округа Госгортехнадзора России, в протоколах которого указано, что потери не предусматриваются.

3. В соответствии со ст. 337 НК РФ добытое полезное ископаемое является продукцией горнодобывающей промышленности, содержащейся в фактически добытом из недр минеральном сырье. Для условий россыпи «Моховое болото» видом добытого полезного ископаемого является золотосодержащий концентрат (п.п. 13 п.2), который подлежит налогообложению по п.2 ст.342 НК РФ (налоговая ставка 6%).

По п. 3 полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий. являющихся специальными видами добычных работ (дражная и гидравлическая разработка россыпей), применение которых позволяет получать золотосодержащий концентрат.

4. Утверждение того, что потери при добыче должны подлежать налогу, не состоятельно и законодательно не обосновано, так как по ст.342 НК признается два вида налоговой ставки:

п.1. Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче:

1) полезных ископаемых в части нормативных потерь п.и.;

4) при разработке некондиционных запасов;

5) п.и. остающихся ... в отвалах или отходах, а также добываемых из отвалов или отходов ....

При этом применение нулевой ставки возможно при определенных условиях по закону и нормативным актам.

п.2. налогообложение производится по налоговой ставке в соответствующих значениях применительно видов п.и., в т.ч. 6% при добыче концентратов ... содержащих золото.

5. Добытое шлиховое золото в сентябре 2006г. в количестве 533г. откорректировано по возражению налогоплательщика от 24.05.2007г.

Однако за период добычи из отходов в июле-августе 2006г. по иску ООО «Ингул» к МИ ФНС России № 5 имеется решение АС Челябинской области от 14.02.2007г. и 18-го арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007г. по делу № А76-32012/2006 в пользу предприятия. Поэтому привлечение к налоговой ответственности за добытые из отходов 37 г золота в сентябре 2006г. на сумму 712 руб. представляется излишним. Вместе с тем налоговой службой допускается явное нарушение пункта 1 статей 338, 339 и 340 НК РФ, которыми законодательно соответственно установлено, что налоговая база, порядок определения количества добытого полезного ископаемого, а также порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых определяются налогоплательщиком самостоятельно. Это обусловлено особенностями условий недропользования. Поэтому очевидно, что приведенные в решении от 05.06.2007г. истолкования налоговой службы отличаются произвольностью, некорректностью, путаницей понятии, трудно поддающихся какому-либо анализу и опровержению.

Таким, ООО «Ингул» считает обоснованным не признание объектом налогообложения добытого золота из собственных отходов в ноябре 2004г. (п.п.4 п.2 ст.336 НК РФ), а также применение налоговой ставки 0% к добытому золоту из отходов в сентябре 2006г. (37г) в пределах нормативов содержания в отходах, утвержденных Роснедра на 2006г. от 10.09.2006г., протокол №АМ-18/575-пр.

Определением АС Челябинской области от 06.08.2007г. заявителю предложено уточнить исковое заявление с учетом обстоятельств, по которым представлен протокол Роснедра от 13.06.2007г. № ВБ-18/443-пр.

В соответствии с исковым заявлением от 07.06.2007г. о признании недействительным решение № 25 от 05.06.2007г. в части привлечения ООО «Ингул» к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель правомерно обосновал не признание объектом налогообложения в соответствии с п.п.4 п.2 ст.336 добытое золото из отходов в 2004г.: «полезное ископаемое, извлеченное из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке».

Налогообложению в 2002-2004г.г. подлежал добытый из недр гидравлическим способом концентрат содержащий золото, что соответствует п.1, п.п. 13 п.2 и п.З ст.337 (добытое полезное ископаемое), а также п.2 ст.342 (налоговая ставка) НК РФ.

Протокол Роснедра от 13.06.2007г. об утверждении нормативов содержания полезного ископаемого (золота) в отходах представлен в связи с учетом изменившихся нормативных рекомендаций Роснедра, которые произошли за период после 2004 года, а также претензией МИ ФНС № 5, изложенной в акте № 25 от 07.05.07г. и решении № 25 от 05.06.2007г.

Кроме того, следует упомянуть, что по аналогичному спору ООО «Ингул» с МИ ФНС № 5 Челябинской области, предметом которого является извлечение золота из отходов прошлых лет (2002-2004г.г.) по россыпи «Моховое болото», имеется постановление ФАС Уральского округа от 08.08.07 № Ф09-6297/07-СЗ по делу № А76-32012/06 в пользу налогоплательщика ООО «Ингул».

Налоговый орган в отзыве (т. 1 л.д. 67 - 68), дополнениях к отзыву, требования заявителя не признал, полагая свое решение законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст.334 НК РФ ООО «Ингул» признается налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). В ходе проверки выявлено, что общество является пользователем недр на основании лицензии ЧЕЛ 00901 БП от 08.06.01, сроком действия до 30.06.2006. осуществляет добычу россыпного золота на основании лицензии ЧЕЛ 01585 БЭ от 04.03.2005, сроком действия с 04.03.2005 по 31.12.2010.

В ходе выездной налоговой проверки выявлена неполная уплата НДПИ в сумме 55246 руб. в результате иного неправильного исчисления налога- неправомерного применения налоговой ставки 0 %, в нарушение п.1 ст.342 НК РФ и занижения налоговой базы за счет невключения в количество добытого полезного ископаемого фактических потерь (полезных ископаемых, добытых из отходов (отвалов, хвостов обогащения), в нарушение ст.338. п. 3 ст.339 НК РФ, что подтверждается налоговыми декларациями по НДПИ за ноябрь 2004. сентябрь 2006, главной книгой по сч.68-9 НДПИ, книгой учета амальгамы и контейнеров с золотосодержащими концентратами, поступившими на хранение в золотоприемную кассу, актами приема шлихового золота на тигельную плавку (очистку посторонних примесей), расчетами на принятый металл (сплавы после тигельной обработки) и актами предварительной приемки драгоценных металлов (форма ДМ-5), актами об извлечении драгметаллов из собственных отходов (отвалов) на россыпи «Моховое болото», счетами-фактурами ОАО «Екатеринбургский завод по ОЦМ» спецификациями на золото, протоколом совещания при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию № АМ-18/575-прот 10.09.2006 г В соответствии с принятой методикой определения количества добытого золота из россыпей ООО «Ингул» в соответствии с п.2 ст.339 ПК РФ, отраженной в учетной политике предприятия, количество добытого золота и его учет определяется прямым методом посредством взвешивания шлихового золота на лабораторных весах, серебро же содержится в добываемом золоте. Количество добытого золота подтверждается актами о вскрытии опломбированных металлических банок и взвешивания находящегося в них золота, записями в книге учета амальгамы и контейнеров с золотосодержащими концентратами.

Согласно п.3 ст.339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 № 921. Готовая продукция (фактически добытое полезное ископаемое) облагается по ставкам, предусмотренным п.2 вышеуказанной статьи, в зависимости от вида полезного ископаемого (в данном случае золото по ставке 6 %, серебро-6.5 %).

В 2003 г. при осуществлении опытно- промышленной добычи драгоценных металлов ООО «Ингул» заявило в налоговой декларации по НДПИ только объемы фактически добытого полезного ископаемого, фактические потери, поскольку они были утверждены в соответствии с действующим законодательством в формировании налогооблагаемой базы не участвовали, т.е. не подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.

В рамках камеральной налоговой проверки, проведенной с 09.10.2006 по 14.11.2006. доначислено налога на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды- июль, август 2006 в сумме 97052 руб. Данные суммы налога отражены в решении № 139 от 07.12.2006 по результатам камеральной налоговой проверки. Решение от 07.12.2006 признано недействительным на основании того, что, по мнению суда, налогоплательщик правомерно применил налоговую ставку 0 процентов, при добыче полезных ископаемых, остающихся в отвалах (отходах), в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в отходах.

В данном случае речь шла о доначислениях за другие налоговые периоды - июль, август 2006, в ходе выездной налоговой проверки выявлена неуплата за ноябрь 2004, сентябрь 2006.

Считаем, что у недропользователя отсутствует право по применению положений пп.4 п.2 ст.336 НК РФ, устанавливающего, что полезные ископаемы, извлеченные из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке, не являются объектом налогообложения по НДПИ.

Согласно пп.5 п.1 ст.342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах, утверждаемых в порядке, определяемом постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 № 921.

Нормативы содержания золота в отходах первичной переработки золотосодержащих песков месторождения «Моховое болото» и нормативов технологических потерь, согласованных Управлением Ростехнадзора по Челябинской области (протоколы от 10.06.2005 № 130 и от 06.04.2006 № 101) утверждены заместителем руководителя Федерального агентства по недропользованию в размере не более 6,5 процентов от содержания золота в перерабатываемых песках только на 2005, 2006 (протоколы № АМ-18/575- пр от 10.09.2006). На 2002-2004 гг. нормативы содержания золота в отходах первичной переработки утверждены не были, следовательно применение при налогообложении ставки 0 % неправомерно и необоснованно.

В предварительное судебное заседание налогоплательщиком представлена копия протокола № ВБ-18/443-пр от 13.06.2007 совещания при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию В.Н. ФИО5, в подтверждение того, что нормативы содержания золота в отходах первичной переработки были утверждены в размере 15 процентов. По мнению инспекции, данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку не заверен надлежащим образом, реквизиты печати нечитаемы. Действие протокола от 13.06.07 не может распространяться на правоотношения, возникшие в 2002-2004 гг.

Суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.04 по 31.12.06. Решение № 25 по результатам проверки вынесено 05.06.2007г.

Извлечение золота из отходов прошлых лет (2002-2004г.г.) по россыпи «Моховое болото», период добычи из отходов в июле-августе 2006г. ООО «Ингул» исследовался в рамках дела № А76-32012/2006 (решение АС Челябинской области от 14.02.2007г., постановление 18-го арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007г., постановление ФАС Уральского округа от 08.08.07 № Ф09-6297/07-СЗ)

Из приведенных положений АПК РФ, следует, что выводы судебных актов должны были учитываться налоговым органом при вынесении решения по выездной проверке, и должны быть учтены судом при разрешении данного спора.

Довод налогового органа о том, что в решении № 139 от 07.12.2006 по результатам камеральной налоговой проверки, признанным недействительным речь шла доначислениях за другие налоговые периоды - июль, август 2006, в ходе выездной налоговой проверки выявлена неуплата за ноябрь 2004, сентябрь 2006. не принимается судом, поскольку налоговый период сам по себе не влияет на обстоятельства по существу определения налоговой базы, если они не изменились в рассматриваемом периоде. Доказательств же изменения указанных обстоятельств налоговым органом не представлено.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налога на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 336 НК РФ в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения полезные ископаемые, извлеченные из собственных отвалов или отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ в целях главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 указанной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном, сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (технические условия) организации (предприятия)

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно пп. 13 п. 2 ст. 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Протоколом № AM - 18/575-пр от 19.09.2006 совещания при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию ФИО6 (л.д. 21-22) установлено, что представленные ООО «Ингул» материалы соответствуют требованиям Регламента подготовки и рассмотрения материалов по обоснованию отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным и нормативов содержаний полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, утвержденного приказом Роснедра от 19.01.2006 № 26, и позволяют произвести определение указанных нормативов.

Технологические потери золота при переработке песков местонахождения «Моховое болото» согласованы Управлением Ростехнадзора по Челябинской области в составе планов развития горных работ на 2005 г. (протокол от 10.06.2005 № 130) и на 2006 г. (протокол от 06.04.2006 № 110) на уровне 6,5% по результатам опытной добычи и первичной переработки запасов местонахождения с 2002 по 2004 г.г. при фактическом излечении золота на

уровне 93,5 %.

Согласно проведенной проверке, отходы (потери) при добыче шлихового концентрата не превышали установленный норматив - 6, 5%.

Регламентом предусмотрено, что материалы по обоснованию нормативов содержаний полезных ископаемых в отходах перерабатывающего производства должны содержать согласованный в установленном порядке органами Ростехнадзора план развития горных работ на период времени, на который предлагается установить норматив содержания полезных ископаемых в отходах. Следовательно, время образования отходов нормативными документами не регламентируется.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правила). Определение в соответствии с п. 1 Правил нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, осуществляется Федеральным агентством по недропользованию по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.

Нормативы содержания золота в отходах первичной переработки золотосодержащих песков месторождения "Моховое болото" утверждены Федеральным агентством по недропользованию на 2005, 2006 г. в размере 6,5% от содержания золота в перерабатываемых песках (протокол от 19.09.2006 N AM-18/575-пр).

Как следует из материалов дела налогообложение по ставке 0% произведено обществом в отношении полезного ископаемого при добыче его из отвалов или отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства в пределах установленных нормативов содержания полезного ископаемого, остающегося в указанных породах.

Инспекцией в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полезное ископаемое, в отношении которого обществом применен льготный режим налогообложения, добывалось не из отвалов или отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства, а также доказательств превышения обществом при добыче из отвалов (отходов) горнодобывающего и перерабатывающего производства нормативов содержания полезного ископаемого, остающегося в указанных породах.

При таких обстоятельствах использование обществом налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной пп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса правомерно.

Довод инспекции о том, что в 2002 - 2004 г. нормативы содержания золота в отходах первичной переработки золотосодержащих песков месторождения "Моховое болото" не были утверждены, не является основанием к отказу в применении обществом налоговой ставки 0 процентов при соблюдении прочих условий, установленных пп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ, заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 07.06.2007 г. № 74. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-168,199 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Ингул» удовлетворить.

Признать недействительным решение от 05.06.07 № 25 Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Челябинской области в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДПИ и возмещению в бюджет денежных средств в общей сумме 84 635 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Челябинской области, в пользу ООО «Ингул» г. Чебаркуль, расходы по госпошлине в размере 2000 руб., уплаченных по платежному поручению от 07.06.2007 г. № 74

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Каюров С.Б.