Гражданский кодекс часть 1

представителей истца – ФИО1, имеющей доверенность от 24.09.2008 (паспорт серия <...> выдан УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 29.08.2001),

ФИО2 директора (паспорт серия <...>, выдан УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 28.08.2002),

представителя ответчика – ФИО3, имеющей доверенность от 30.09.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 455000, <...> (далее – истец, ООО «СпецТехСервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой», ИНН <***>, юридический адрес: 455009, <...> (далее – ответчик, ООО СК «Новострой»), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 773 233 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 5-6).

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 334, 348, 401 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение своих обязательств по договору поставки № 04/08 от 14.01.2008 им ответчику был поставлен товар на сумму 2 773 233 руб. 20 коп., в результате неоплаты которого, образовалась взыскиваемая задолженность.

Ответчик – ООО СК «Новострой» представило отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признало, поскольку акт сверки подписан не уполномоченным лицом, доказательств согласования цены продукции между истцом и ответчиком истцом не представлено (т. 2 л.д. 1).

В судебном заседании 04.09.2008 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 2 535 538 руб. 20 коп. и заявил о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 257 067 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 42).

Судом уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Заявленное требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 257 067 руб. 01 коп. является дополнительным исковым требованием и в соответствии с положениями арбитражно-процессуального законодательства не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, в связи с чем, возвращено истцу. Судом рассматривается первоначально заявленное требование о взыскании задолженности в размере 2 535 538 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что во исполнение своих обязательств по договору поставки № 04/08 от 14.01.2008 им ответчику был поставлен товар на сумму 2 535 538 руб. 20 коп., который ответчиком был не оплачен.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что акт сверки подписан не уполномоченным лицом, доказательств согласования цены продукции между истцом и ответчиком истцом не представлено.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2008 между ООО «СпецТехСервис» (продавец) и ООО СК «Новострой» (покупатель) заключен договор поставки № 04/08, согласно которого продавец обязуется поставить товар в ассортименте и количестве, указанном в согласованной сторонами заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора товар по согласованным сторонами путём переговоров ценам, указанным в выставленном на товар счёте на оплату или счёте-фактуре на отгруженный товар (т. 1 л.д. 10).

Согласно п. 3.3. договора оплата по факту поставки с отсрочкой 20 дней с момента поставки путём перечисления на расчётный счёт продавца.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 006 от 12.02.2008, № 009 от 14.02.2008, № 013 от 18.02.2008, № 015 от 20.02.2008, № 018 от 27.02.2008, № 020 от 04.03.2008, № 023 от 14.03.2008, № 026 от 25.03.2008, № 028 от 27.03.2008, № 029 от 28.03.2008, № 032 от 02.04.2008, № 033 от 16.04.2008, № 034 от 30.04.2008 (т. 1 л.д. 60-65, 97-104).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454, ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 465 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Суд, исследовав договор поставки № 04/08 от 14.01.2008, приходит к выводу, что данный договор является незаключенным, поскольку не позволяет определить наименование, количество товара, его цену.

Заявки, в которой согласно условий договора должно указываться ассортимент и количество товара, в дело не представлены, товарные накладные и счёт-фактуры (т. 1 л.д. 87-93), представленные в дело, не содержат ссылку на указанный договор, в связи с чем, не могут быть доказательством согласования сторонами договора его предмета.

Как видно из материалов дела, ООО «СпецТехСервис» по товарным накладным № 006 от 12.02.2008, № 009 от 14.02.2008, № 013 от 18.02.2008, № 015 от 20.02.2008, № 018 от 27.02.2008, № 020 от 04.03.2008, № 023 от 14.03.2008, № 026 от 25.03.2008, № 028 от 27.03.2008, № 029 от 28.03.2008, № 032 от 02.04.2008, № 033 от 16.04.2008, № 034 от 30.04.2008 поставило ООО СК «Новострой» товар, который ответчиком не оплачен в результате чего, образовалась задолженность в размере 2 535 538 руб. 20 коп.

Таким образом, суд полагает, что поставку истцом ответчику товара по указанным товарным накладным необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи (поставки) товара.

Товар по указанным накладным был получен представителем ответчика, а именно экономистом по материально-техническому снабжению ФИО4, о чём свидетельствует доверенность от 02.04.2008 (т. 1 л.д. 86).

Довод ответчика о том, что товар получен не уполномоченным лицом, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделки с момента её совершения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя их конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из представленной ответчиком должностной инструкции экономиста по материально-техническому снабжению следует, что в должностные обязанности ФИО4 входило осуществление работы по обеспечению предприятия всеми необходимыми материальными ресурсами (сырьём, материалами, полуфабрикатами, топливом, комплектующими изделиями, инструментом), осуществление контроля за выполнением поставщиками договорных обязательств, количеством и качеством поступающих материалов и других видов материальных ресурсов (т. 2 л.д. 28-30).

Кроме того, ФИО4 принимала товар от истца и по иным накладным, при этом указанный в накладных товар принимался ответчиком и оплачивался, что свидетельствует об одобрении действий ФИО4 на получение товара со стороны ответчика (т. 1 л.д. 95-96, 105-149, т. 2 л.д. 30-33)..

Наличие полномочий ФИО4, получавшей товар у истца от имени ответчика, явствовало из обстановки, так как данное лицо в период поставки товара занимало должность экономиста по материально-техническому снабжению.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается также его гарантийным письмом от 15.07.2008, актом сверки, в котором имеются ссылки на вышеуказанные товарные накладные (т. 1 л.д. 44, 46).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Данные требования закона ответчиком были нарушены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара в сумме 2 535 538 руб. 20 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере 2 535 538 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением истец платёжным поручение № 461 от 15.07.2008 уплатил государственную пошлину в размере 25 366 руб. 17 коп. (т. 1 л. д. 8).

В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. настоящего Кодекса.

В связи с изложенным и уменьшением размера исковых требований и принятие его судом, государственная пошлина в размере 1 188 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы в части уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис», г. Магнитогорск Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 455009, <...>, в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 455000, <...> 535 538 руб. 20 коп. – основного долга, а также 24 177 руб. 69 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 455000, <...>, из федерального бюджета 1 188 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме и в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.

Судья О.Б. Вяткин