Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Советского района г. Челябинска обратилась в арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении ООО «Регион» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части норм КоАП РФ, подлежащих применению при квалификации правонарушения, совершенного ответчиком, согласно которому заявитель просит привлечь ООО «Регион» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.142-144). Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку сам по себе факт эксплуатации АЗС не является административным правонарушением, так как автозаправочная станция не относится к пожароопасному объекту. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что документы на оформление лицензии уже поданы в лицензирующий орган (л.д.145,146).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Советского района г.Челябинска в июне 2007 г. была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности ООО «Регион», зарегистрированным в качестве юридического лица 22.12.2002 г., основной государственный регистрационный номер <***>, в ходе которой установлено осуществление Обществом деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта –АЗС, по адресу <...>, без соответствующей лицензии

В ходе вышеназванной проверки были взяты объяснения у оператора АЗС ФИО3 и директора Общества ФИО4, из которых следует, что Общество на данной АЗС занимается продажей нефтепродуктов, лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов не имеет; документы на ее оформление уже поданы в лицензирующий орган (л.д.10,11).

По результатам проверки 29.06.07 г. прокурором Советского района г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым директор ООО «Регион» ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует соответствующая отметка в постановлении (л.д.5-7); материалы проверки направлены в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относятся эксплуатация взрывоопасных производственных объектов и эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Таким образом, лицензированию подлежит как деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, так и деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Правительством Российской Федерации в постановлении от 14.08.2002 N 595.

В подпункте "а" пункта 1 названного Положения указано, что к пожароопасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно п. 8 Положения №1 к Методическим рекомендациям, утвержденным приказом Госгортехнадзора РФ от 19.06.03 г. №138, технологическое оборудование АЗС, а именно: группа резервуаров и сливоналивных устройств автомобильной заправочной станции относится к опасным производственным объектам нефтеобеспечения. Хранящиеся на АЗС автомобильные бензины являются легковоспламеняющимися горючими жидкостями, которые способны возгораться от источника зажигания.

Автозаправочные станции и комплексы, в соответствии с НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», относятся к категориям А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности для наружных установок производственного и складского назначения. Таким образом, АЗС относится к пожароопасным производственным объектам, главной функцией которого является деятельность по предоставлению услуг в виде накопления, с целью последующей продажи путем передачи в топливноприемную систему автомобилей, с использованием своего технологического оборудования, горюче-смазочных материалов. Данные вещества являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Оборудование АЗС- емкости для ЛВЖ и ГЖ с сопутствующим оборудованием, трубопроводы для подачи топлива, раздаточные колонки, система заземления и молнизащиты АЗС, компрессоры и т.д., относятся к промышленному оборудованию, предназначенному для бытового использования. Функционирование АЗС невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдачи значительных объемов легковоспламеняющихся жидкостей.

Кроме того, АЗС предназначена для продажи горюче-смазочных материалов, которые являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, а обеспечение постоянной продажи этих материалов достигается путем постоянного хранения в достаточном количестве.

С учетом вышеизложенного, автозаправочные станции относятся к пожароопасным объектам, а деятельность по их эксплуатации не возможна без специального разрешения (лицензии).

Довод ответчика о том, что заявителем не доказана вина Общества во вменяемом правонарушении, так как документы на оформление лицензии уже сданы в лицензирующий орган, а сам по себе факт эксплуатации АЗС не является нарушением судом не принимается по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что одним из основных видов деятельности Общества является торгово-закупочная деятельность, в том числе горюче-смазочными материалами. Для осуществления данной деятельности ООО «Регион» на основании договора поставки №05-958ПР-О/05 от 01.09.2005 г. закупает у ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» нефтепродукты (горюче-смазочные материалы), которые затем реализует от своего имени при помощи автоматизированной системы, что подтверждается актом фиксации покупки от 26.06.07 г. (л.д.9) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.07 г., объяснениями директора Общества, данными в ходе проведения проверки, и пояснениями представителя Общества в судебном заседании, подтверждается факт эксплуатации ООО «Регион» АЗС, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что лицензия на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов находится в стадии оформления, что подтверждается представленной ООО Научно-Технический Центр «Промзащита» справкой от 12.06.07 г. №049 Е/Л, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на момент проверки лицензии у Общества не было. Лицензия не получена и на дату судебного заседания, что подтверждается материалами дела и также не оспаривается представителем Общества.

При таких обстоятельствах факт осуществления деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта -автозаправочной станции, без специального разрешения (лицензии) подтверждается документально, событие административного правонарушения имеет место и действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны прокуратуры Советского района г. Челябинска при рассмотрении дела и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Регион» в судебном заседании судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств совершения правонарушения, вины ответчика, считает минимальный размер санкции достаточным при принятии решения о привлечении к ответственности (ст. 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, п.2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Регион», местонахождение: <...> зарегистрированное в качестве юридического лица, о чем 22.12.2002 г. выдано свидетельство серии 74 № 002775488, ОГРН <***>, к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в доход бюджетов в размере - 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: М.И.Карпачева.