Гражданский кодекс часть 1

ОВД по г. Южноуральску, г. Южноуральск Челябинской области обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Союз щит», г. Южноуральск Челябинской области к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания представителя в суд не направил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ООО ЧОО «Союз щит» (далее именуемое – общество, предприятие) возразил против заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве /л.д. 85-86/.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Союз щит» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2003 ИМНС России по г. Южноуральску Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1037401401575 /л.д. 54/, имеет лицензию №811 до 07.10.2010, в соответствии с которой Обществу разрешается создание частного охранного предприятия.

В ходе проведения 06.05.2010, во исполнение распоряжения № 37-р от 05.05.2010, внепланового мероприятия по вопросу соблюдения Обществом лицензионных требований и условий, сотрудниками милиции выявлен факт осуществления Обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в том, что в руководитель предприятия ФИО2 не прошел курс повышения квалификации руководителей, в охранном предприятии отсутствуют договор коллективного страхования, все сотрудники предприятия не застрахованы на случай гибели, увечья или иных повреждения здоровья в частности ФИО3, охранник ФИО4 без прохождения периодической проверки осуществлял охрану объекта ОАО «Агрофирма Ариант» по адресу Увельский район, с. Рождественнка, чем нарушены ст. 15.1, 16, 19 Закона «О частной охранной деятельности».

По результатам проверки 06.05.2010 составлен акт внеплановой проверки лицензиата (частного охранного (сыскного) предприятия), отобраны объяснения, зафиксировавшие выявленные правонарушения /л.д. 12-16, 19-22/, на основании которых старший инспектор отдела ООЛРР ГУВД по Челябинской области, считая установленным в действиях Лицензиата факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Общества, 06.05.2010 в присутствии законного представителя общества – диреткора ФИО2, составил протокол об административном правонарушении №001072 /л.д. 10-11/.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Лицензиата к административной ответственности.

Обращаясь с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Союз щит» к административной ответственности, заявитель ссылается на обязанность лицензиата выполнять, предусмотренные законодательством, лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество указывает, на то, что в законе конкретные сроки прохождения повышения квалификации руководителя организации не указаны, а директора общества назначен с 09.02.2010, учредителем определен срок повышения квалификации директора на август 2010 г. с 01.01.2010 согласно приказу МВД РФ от 21.09.2009 № 716 периодические проверки исключены, а введено обязательное повышение квалификации и сдача на квалификационный экзамен на разряд, если срок действия истек производится повышение квалификации. В данном приказе конкретных сроков не указано. Кроме того, внеплановая проверка была проведена с нарушением требований статьи 20 закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14 Настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности определяет, в том числе, Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации).

Статьей 11.2 названного закона предусмотрена обязательность лицензирования частной охранной деятельности.

Порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг (далее именуется - охранная деятельность) определен положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности", утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 600.

В соответствии с п. 4 названного положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются:

а) наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;

б) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника;

в) соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом, в силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Органы внутренних дел, в силу положений ст. 11.2 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации наделены полномочиями в области лицензирования частной охранной деятельности, в части осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

В целях контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий органы внутренних дел руководствуются положениями Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 447 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28 июня 2006 г. N 7980).

Органами внутренних дел проводятся плановые и внеплановые проверки как по месту регистрации, так и непосредственно на объектах оказания охранных услуг.

Плановые проверки проводятся в соответствии с ежеквартальными графиками, утвержденными руководителем подразделения лицензионно-разрешительной работы.

Внеплановые проверки осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 Инструкции).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии со статьей 20 названного закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом в силу части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 16 статьи 10 Закона 3 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Судом установлено, доказательств уведомления Общества за 24 часа, как того требует ч. 16 ст. 10 Закон № 294-ФЗ, материалы дела не содержат, административным органом не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 20 Закона № 294-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что добытые административным органом доказательства – акт проверки, протокол об административном правонарушении, объяснения лиц, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом лицензионных требований и условий, в связи с чем, вопрос о виновности лица, а также доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, судом рассмотрен быть не может.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОВД по г. Южноуральску, г. Южноуральск Челябинской области о привлечении обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Союз щит», г. Южноуральск Челябинской области к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суд http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.