Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Харина Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертыковцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУП фирма «Челябстройзаказчик», г. Челябинск

к Администрации г. Челябинска

третьи лица: 1 . Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска

2 . ОАО «Молодежный компьютерный центр», г. Челябинск

об оспаривании постановления органа местного самоуправления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 , имеющая доверенность от 13.08.2007

от ответчика : ФИО2, имеющий доверенность от 09.06.2006

от третьих лиц : 1. ФИО3, имеющая доверенность от 27.12.2006,

2. не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Фирма «Челябстройзаказчик» (сокращенное наименование МУП «Фирма «Челябстройзаказчик», далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Челябинска от 11.07.2003 № 1128-п «О вхождении в состав учредителей открытого акционерного общества «Молодежный компьютерный центр».

В обоснование своих требований Предприятие ссылается на несоблюдение порядка прекращения права хозяйственного ведения на переданное ему имущество, установленного ГК РФ, нарушение его прав вследствие выбытия незавершенного строительства из муниципальной собственности и передачи его ОАО «Молодежный компьютерный центр», о чем заявителю стало известно из письма Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 17.04.07. В дополнении к заявлению Предприятие также указало на вынесение оспариваемого постановления с нарушением федеральных законов «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», «О приватизации государственного и муниципального имущества», без принятия решения об изменении назначения объекта социальной инфраструктуры и предварительной экспертной оценки последствий принятого решения.

Ответчик и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет) полагают заявленные требования обоснованными, поддерживают доводы заявителя, представили отзывы.

ОАО «Молодежный компьютерный центр» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы заявления и отзывов.

Изучив материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные сторонами доказательства, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Исследованием материалов дела установлено, что постановлением главы города Челябинска № 450-п от 12.04.1999 «О передаче объектов незавершенного строительства в микр-не 31, 28 СЗР фирме «Челябстройзаказчик» на заявителя возложены функции заказчика по завершению строительства детских садов № 35 в 31 микрорайоне Северо-Запада и №34 в 28 микр-не Северо-Запада с перепрофилированием их под начальные школы (л.д. 34).

Постановлением главы г. Челябинска № 1937-п от 27.12.2000 «О резервировании земельного участка из земель городской застройки для проектирования и реконструкции недостроенного здания детского сада (стр. 34) в начальную школу в микрорайоне 28 Северо-Запада Калининского района г. Челябинска муниципальному унитарному предприятию фирме «Челябстройзаказчик» заявителю зарезервирован земельный участок из земель городской застройки площадью 1,1420 га сроком на два года (л.д. 35).

Постановлением № 36-п от 09.02.2006 «О перечне объектов капитального строительства на 2006 год» строительства детского сада включено в перечень объектов социально-культурного назначения (образования), финансируемых за счет средств бюджета города (д.л. 36-38).

Постановлением главы города Челябинска от 11.07.2003 №1128-п «О вхождении в состав учредителей открытого акционерного общества «Молодежный компьютерный центр» Комитету предписано приватизировать объект незавершенного строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, 28 микрорайон, способ приватизации – внесение муниципального имущества в уставной капитал открытого акционерного общества. Муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета предписано принять участие в создании открытого акционерного общества «Молодежный компьютерный центр», в уставной капитал которого внести в качестве вклада объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, 28 микрорайон, находящийся в муниципальной собственности,

В соответствии с п.3 ст.4 федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В силу ст. 30 указанного федерального закона объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем пять лет с момента приватизации.

Оспариваемое постановление не содержит указанного обременения.

Объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, 28 микрорайон (далее – Объект) предназначен для строительства образовательного учреждения с целью обслуживания жителей г. Челябинска.

Согласно ч. 2, 5 ст. 13 федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания и развития детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения. Порядок изменения назначения имущества, которое является муниципальной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество) и возникновение, обособление или приобретение которого связано с целями образования, воспитания, развития детей, социальной защиты и социального обслуживания детей, устанавливается органами местного самоуправления при условии предварительного создания (приобретения, изменения назначения) имущества, достаточного для обеспечения указанных целей.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что проводилась экспертная оценка решения о приватизации Объекта, а решение об изменении назначения было принято после предварительного создания имущества, достаточного для обеспечения потребностей населения в детских образовательных учреждениях.

В соответствии с ч. 4 ст.29 федерального закона №154-ФЗ от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

Статьей 15 указанного федерального закона определено, что в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находятся установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью. Полномочия представительных органов местного самоуправления определяются уставами муниципальных образований.

Согласно ст. 26 Устава г. Челябинска вопрос установления порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью находится в исключительном ведении городской Думы.

Статьей 48 Устава г. Челябинска установлено, что права собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с решением городской Думы, которая утверждает положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города.

В соответствии с п. 4.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 25 ноября 1997 г. N 18/3 и действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления, к компетенции городской Думы в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью относятся нормотворческие и контрольные функции. В ведении городской Думы в том числе находятся вопросы утверждения положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города; утверждения программы приватизации муниципального имущества города. Решения городской Думы, связанные с управлением и распоряжением муниципальной собственностью, принимаются по представлению главы города или комитета по управлению имуществом города, согласованному с главой города.

Пунктом 4.3. указанного Положения к компетенции главы города в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью относится обеспечение безусловного выполнения на территории города требований Конституции Российской Федерации, законов и других нормативных актов органов государственной власти и органов городского самоуправления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что, принимая решение о приватизации Объекта, глава г. Челябинска действовал в соответствии с порядком, утвержденным городской Думой.

Учитывая, что вследствие вынесения оспариваемого постановления Объект выбыл из муниципальной собственности, у заявителя прекратились основания для осуществления строительства Объекта, права и законные интересы Предприятия в сфере экономической деятельности нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует вышеуказанным федеральным законам и Уставу г. Челябинска и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы города Челябинска от 11.07.2003 №1128-п «О вхождении в состав учредителей открытого акционерного общества «Молодежный компьютерный центр» как не соответствующее нормам федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», федерального закона №154-ФЗ от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Устава города Челябинска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – www.18aac.ru, или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Н. Харина